Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėjas Raimundas Krušinys

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje R. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 1993-11-26 Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau — BK) 146 straipsnio 3 dalį (straipsnio redakcija galiojusi iki 200-05-01), 2 metams laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 47 straipsniu (straipsnio redakcija galiojusi iki 2003-05-01) bausmės vykdymas atidėtas 2 metams. Kauno miesto apylinkės teismo 1995-02-21 nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir nuteistasis pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmę. 1995-12-21 paleistas iš laisvės atėmimo vietos atlikus bausmę;

2) 1996-10-09 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį (straipsnio redakcija galiojusi iki 2003-05-01), 3 metams laisvės atėmimo su turto konfiskavimu. Vadovaujantis BK 43 straipsniu (straipsnio redakcija galiojusi iki 2003- 05-01) bausmė subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo 1993-11-26 nuosprendžiu ir paskirta 4 metų laisvės atėmimo bausmė su turto konfiskavimu, 1999-07-16 paleistas iš Marijampolės pataisos namų suteikus malonę;

3) 2021-04-26 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 272 straipsnio 3 dalį, 278 straipsnio 2 dalį (straipsnio redakcija galiojusi iki 2003-05-01), vadovaujantis BK 42 straipsnio 1 dalimi, 42 straipsnio 3 dalimi (straipsnių redakcija galiojusi iki 2003-05-01), 7 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo su turto konfiskavimu ir 12 MGL (1500 litų) bauda. Kauno apygardos teismo 2003-06-20 nutartimi BK 272 straipsnio 3 dalyje (straipsnio redakcija galiojusi iki 2003-05-01) numatyta veikų perkvalifikuota į BK J80 straipsnio 2 dalį, 111 straipsnio 1 dalį, veika, numatyta BK 278 straipsnio 2 dalyje (straipsnio redakcija galiojusi iki 2003-05-01) veika perkvalifikuota į BK 187 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu paskirta 7 metų laisvės atėmimo bausmė. 2007-05-09 paleistas iš Marijampolės pataisos namų atlikus bausmę;

4) 2012-04-04 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 2 punktu, paskirta 90 parų arešto bausmė;

5) 2012-06-05 Kauno miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įstatymu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis bausmė subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo 2012-04-04 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta 90 parų arešto bausmė, 2012-06-12 paleistas iš pataisos namų atlikus arešto bausmę;

6) 2013-05-23 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas pagal BK 180 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2014-01-15 nutartimi paleistas lygtinai neatlikus 1 metų 12 dienų laisvės atėmimo bausmės;

7) 2017-10-20 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64 straipsniu 30 parų areštu. 2018-01-11 paleistas iš Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo atlikus arešto bausmę;

8) 2019-10-10 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, vadovaujantis BK 64 straipsniu jam paskirta 20 parų arešto bausmė.;

9) 2020-11-06 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, areštu 90 parų. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta bausmė 60 parų arešto bausmė, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. N. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Nustatyta, kad jis 2022 m. spalio 11 d., apie 13.30 val., iš parduotuvės (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą turtą – 30 vnt., pakelių „Dvaro“ sviesto, vieno vertė 3,29 Eur, bendra vertė 98,70 Eur, 6 vnt. kavos „ILLY“, vieno vertė 9,99 Eur, bendra vertė 59,94 Eur, tokiu būdu (duomenys neskelbtini) padarė 158,64 Eur turtinę žalą.

Kaltinamasis dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiškai. Ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022 m. spalio 11 d., galimai apie 13.30 val., turėdamas tikslą ką nors pavogti, nes niekur nedirbo, atėjo į (duomenys neskelbtini) parduotuvę, esančią (duomenys neskelbtini). Žinodamas, kad yra vaizdo stebėjimo kameros, nekreipdamas į tai dėmesio, tiesiog dėdamas į prekybos maišelį, pagrobė 30 vnt. pakelių „Dvaro“ sviesto ir 6 vnt. kavos „ILLY“. Dėl įvykdytos vagystės nuoširdžiai galisi, ateityje pažada nenusikalsti.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų jo kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, pilnai įrodyta byloje esančiais duomenimis.

Pareiškime nurodyta, kad atliekant inventorizaciją pastebėta, jog trūksta 30 vnt. ,,Dvaro“ sviesto. Peržiūrėjus vaizdo kamerų įrašus, pastebėta, kad 2022 m. spalio 11 d. į parduotuvę (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), ateina vyras, dėvintis tamsios spalvos rūbais ir į parduotuvės pirkinių krepšelį 15 kartų įsidėjo po 2 pakelius sviesto, viso 30 vnt. pakelių. Vieneto kaina 3,89 Eur. Tuomet nuėjęs į skyrių, kuriame stovi kava nuo lentynos paima ,,ILLY“ kavos 6 dėžutes, kurios vieneto kaina 9,99 Eur, kurias taip pat susideda į krepšelį. Krepšelį su prekėmis nusineša į vaisių skyrių, prie įėjimo vartelių, o pats išeina pro dirbančią kasa, nieko nepirkęs. Po to, grįžta ir pasiima prie įėjimo vartelių paliktą krepšelį su prekėmis ir išeina. Dėl įvykio parduotuvei padaryta 158,64 Eur turtinė žala.

Tarnybinis pranešime užfiksuota, jog atliekant ikiteisminį tyrimą dėl sviesto ir kavos vagystės iš parduotuvės nustatyta, kad nusikalstamą veiką galimai padarė R. N.. Šis asmuo nustatytas sulyginus duomenų bazėje esančią nuotrauką ir įvykio vietoje vaizdo įraše užfiksuoto asmens bendrus veido bruožus. Taip pat atlikus R. N. patikrą per duomenų bazę „POLIS naršyklė II“ Administracinių nusižengimų registras nustatyta, kad per šiuos metus minėtas asmuo baustas daugiau kaip 100 kartų administracine tvarka. Patikrinus paskutinius R administracinius nusižengimus nustatyta, kad administracinio nusižengimo teisenose: 22189432861 (pradėta 2022-11-14), 22189316072 (pradėta 2022-10-14), 22189278462 (pradėta 2022-10-17), 22188488138 (pradėta 2022-09-27), 22187966423 (pradėta 2022-09-27), vagystes įvykdė vilkėdamas ta pačia apranga. Tai yra juoda striukė su kairėje krūtinės pusėje matomu simboliu, bei ant nugaros kairėje pusėje matomu simboliu, vyriška rudos spalvos rankine per petį, avintis tamsius sportinius batus.

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota jog apžiūrima įvykio vieta – prekybos centras, esantis (duomenys neskelbtini). Apžiūra pradedama iš automobilių stovėjimo aikštelės, esančios priešais prekybos centrą. Ant pastato yra baltame stačiakampio formos fone, žalios spalvos užrašas K. Ž. užrašo yra įėjimas į pastato vidų. Prie įėjimo, žiūrint veidu į duris, kairėje yra cilindro formos, pilkos spalvos šiukšlių dėžė. Ant durų yra užrašas „(duomenys neskelbtini). Durų dešinėje yra du bankomatai. Arčiau durų yra bankomatas, kurio viršuje yra lentelė su užrašu „SEB bankomatas“, o šalia jo bankomatas ant kurio yra užrašas „Swedbank“. Į parduotuvės vidų patenkama pro automatines duris su stiklo paketu, kurių apačioje yra metalinės grotelės. Patekus pro lauko duris patenkama į koridoriuką, kurio priekyje matomos dar vienos automatinės durys su stiklo paketu. Koridoriaus kairėje yra raudonos spalvos dėžė, skirta panaudotoms baterijoms mesti. Koridoriuje centre, ant žemės yra juodos spalvos guminė danga. Patekus į parduotuvę pro antras automatines duris patenkama į prekybos patalpą, kurios kairėje yra suoliukas, o dešinėje yra laiptų pakopa. Užlipus laiptais priešais yra vaisių ir daržovių skyrius. Įvykio vietos apžiūros metu taip pat apžiūrėtas pieno produktų skyrius ir kavos skyrius. Apžiūrint įvykio vietą reikšmingų su įvykiu susijusių objektų nerasta. Įvykio vieta stebima vaizdo stebėjimo kameromis.

Apžiūros protokole fiksuota, kad apžiūrimi iš prekybos centro (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), vaizdo įrašai užfiksuoti parduotuvėje esančiomis vaizdo kameromis. Per leistuvą MPC-HC x64, atidaromas failas pavadintas D07_20220917133359, vaizdas spalvotas, be garso. Kairiame įrašo kampe nurodytas įrašo laikas 2022-09-17 13:33:59, įrašo trukmė 4:05 min. Kamera 7. Įraše matomas parduotuvės vaisių skyrius. 13:36:37 pastebimas per parduotuvės prekybos salę ateinantis vyras, dėvintis juodos spalvos rūbais, dėvintis vyrišką rankinę per petį ir kairėje rankoje laikantis parduotuvės pilkos spalvos parduotuvės pirkinių krepšelį. Eidamas paima batoną, kurį įsideda į nešamą pirkinių krepšelį. Priėjęs prie priekyje sudėtų vaisių pasilenkia ir nuo žemės paimą padėtą tuščią parduotuvės pirkinių krepšelį, o laikomą pilną pirkinių krepšelį padeda ant žemės. Tuomet su tuščiu pirkinių krepšeliu grįžta į parduotuvės prekybos salę. Vaizdo įrašo pabaiga. Per leistuvą MPC-HC x64, atidaromas failas pavadintas D15_20220917133358 , vaizdas spalvotas, be garso. Kairiame įrašo kampe nurodytas įrašo laikas 2022-09-17 13:33:57, įrašo trukmė 6:27 min. Kamera 15. Įraše matomi kairėje pusėje prie sienos stovintys uždari šaldytuvai, dešinėje pusėje matomos lentynos su prekėmis. 13:34:25 pastebimas į skyrių įeinantis ankščiau minėtas vyras, kuris prieina prie šaldytuvo, atidaro duris ir pasitaiso pirkinių krepšelyje esantį baltos spalvos maišelį. Po to ištiesia ranką ir paima prekę iš šaldytuvo. Veiksmą kartoja 15 kartų. 13:35:06 šaldytuvą uždaro ir nueina į kitą skyrių. Per leistuvą MPC-HC x64, atidaromas failas pavadintas D31_20220917133400 , vaizdas spalvotas, be garso. Kairiame įrašo kampe nurodytas įrašo laikas 2022-09-17 13:33:59, įrašo trukmė 6:24 min. Kamera 311. Įraše matomas parėjimas tarp lentynų. Dešinėje pusėje lentynoje sudėtos arbatos, kairėje pusėje lentynose sudėta kava. Priešais matomas šaldytuvas ir prie jo prieinantis ankščiau minėtas asmuo, kuris iš šaldytuvo ima prekes ir dedasi į pirkinių krepšelį. Susidėjęs prekes nueina į kitą skyrių, tačiau ateina į kavos iš arbatos skyrių. Priėjęs prie lentynų su kava pasitaiso pirkinių krepšelyje esantį maišelį ir nuo viršutinės lentynos paima kavos dėžutę pilkos spalvos su raudonais užrašais ir ją įsideda į pirkinių krepšelyje esantį maišelį. Veiksmą kartoja dar 5 kartus ir išeina iš skyriaus. Vaizdo įraše pavadintame D10_20220917133119, tyrimui reikšmingos informacijos nėra. Per leistuvą MPC-HC x64, atidaromas failas pavadintas D07_20220917133804_001, vaizdas spalvotas, be garso. Kairiame įrašo kampe nurodytas įrašo laikas 2022-09-17 13:38:03, įrašo trukmė 2.20 min. Kamera 7. Įraše matomas parduotuvės vaisių skyrius, įėjimo varteliai ir ant pakylų pažymėtų parduotuvės ,,IKI“ logotipu sudėti vaisiai. Šalia pakylos dešinėje pusėje ant žemės, padėtas parduotuvės pirkinių krepšelis, kuriame įdėtas baltos spalvos maišelis. Matoma moteris, dėvinti pilkos spalvos striuke ir juodomis kelnėmis, kuri stovi prie sieninio šaldytuvo. 13:39:22 pastebimas ateinantis anksčiau minėtas tamsiais rūbais dėvintis vyras. Vyras praeina pro įėjimo vartelius, pasilenkia prie parduotuvės pirkinių krepšelio ir iš jo išima batoną, bei krepšelyje esantį maišelį. Batoną padedą į pirkinių krepšelį, o pilną prekių maišelį išsineša iš prekybos salės.

Pagal BK 178 straipsnio 4 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą.

Teismo vertinimu, asmens kaltė padarius BK 178 straipsnio 4 dalyje numatytą nusikalstamą veiką visiškai įrodyta. Tokią išvadą leidžia daryti nuosekli baudžiamojoje byloje surinktų ir teisme ištirtų įrodymų visumos analizė, kuri patvirtina, jog R. N. 2022 m. spalio 11 d., apie 13.30 val., iš parduotuvės (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą turtą – 30 vnt., pakelių „Dvaro“ sviesto, vieno vertė 3,29 Eur, bendra vertė 98,70 Eur, 6 vnt. kavos „ILLY“, vieno vertė 9,99 Eur, bendra vertė 59,94 Eur, tokiu būdu (duomenys neskelbtini), padarė 158,64 Eur turtinę žalą.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad asmuo prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi. Atsakomybę sunkinačių aplinkybių nenustatyta.

Asmuo padarė baudžiamąjį nusižengimą, anksčiau teistas 9 kartus, baustas administracine tvarka, nedirbantis. Nėra duomenų apie registraciją psichiatrinio gydymo ir (ar) priklausomybės ligų gydymo įskaitoje. Nustatyta viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgdamas į šias nusikalstamą veiką ir kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus prokuroro siūlomą BK 178 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytą bausmę – areštą.

Kaltinamasis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, kurios padarymu yra kaltinamas, jo byla išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl taikomas BK 64¹ straipsnis – šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Atkreipiamas dėmesys į tai, jog prokuroras prašo kaltinamajam skirti galutinę 13 parų arešto bausmę, tačiau 21 parą arešto sumažinus vienu trečdaliu gaunama ne 13, tačiau 14 parų arešto (21:3=7; 21-7=14)

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

R. N. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje, ir už ta jam skirti 21 (dvidešimt vienos) paros arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 14 (keturiolikos) parų arešto bausmę.

Išaiškinti, jog nuteistasis per 7 dienas nuo teismo šios nutarties įsiteisėjimo dienos privalo darbo dienomis, Lietuvos kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjimo darbo metu (Ulonų g. 8A, Alytus), atvykti atlikti arešto bausmės.

Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Civilinės ieškovės (duomenys neskelbtini) civilinį ieškinį tenkinti pilnai ir iš R. N. priteisti 158,64 Eur turtinei žalai atlyginti.

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – DVD kompaktinį diską su vaizdo įrašais, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus– palikti saugoti prie bylos medžiagos

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Paaiškinti, kad teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas [pasirašyta elektroniniu parašu] Raimundas Krušinys