Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

išvadą teikiančios institucijos Šakių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei Virginijai Ratkevičienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos D. P. pareiškimą dėl asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje, globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo, suinteresuotaisiais asmenimis byloje esant A. O., J. O. ir O. O., institucijai, teikiančiai išvadą byloje, esant Šakių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Suinteresuotojo asmens A. O. atstovas advokatas Osvaldas Radimonas su pareiškimu sutiko, teismo posėdyje nedalyvavimo dėl užimtumo kitoje byloje, teismo šaukimas jam įteiktas tinkamai.

Suinteresuotasis asmuo J. O. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo, teismo procesiniai dokumentai bei teismo šaukimas jam įteikti viešo paskelbimo būdu.

Institucijos teikiančios išvadą byloje Šakių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovė V. Ratkevičienė su pareiškimu sutiko, prieštaravimų nereiškė ir paaiškino, kad pareiškėja tinkamai rūpinasi sergančiu tėvu, kuris dėl sveikatos būklės negali apsitarnauti buityje, sunkiai orientuojasi aplinkoje, todėl jis pripažintinas neveiksniu prašomose turtinių ir neturtinių santykių srityse, jam nustatytina globa, globėja skirtina pareiškėja D. P..

Motyvuojamoji dalis

Pareiškėjos prašymas pagrįstas ir tenkintinas visiškai.

Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsnio 1 dalis).

Pagal CK 2.10 straipsnio 1 dalies ir Psichikos sveikatos priežiūros įstatymo 4 straipsnio nuostatas, yra du būtini neveiksnumo nustatymo kriterijai: medicininis - asmens psichinė liga ar proto negalia, nustatyta arba patvirtinta asmens psichinei būsenai nustatyti teismo paskirtos teismo psichiatrijos ekspertizės metu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 466 straipsnis), ir juridinis - psichinės ligos ar proto negalios nulemtas asmens negalėjimas suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti. Abu kriterijai yra sudėtinės asmens neveiksnumo nustatymo proceso dalys, kurios yra būtinos ir vienodai svarbios kiekvienos bylos dėl asmens pripažinimo neveiksniu atveju. Tik tuo atveju, kai psichikos liga ar proto negalia yra tokios formos, kad dėl jos asmuo negali suvokti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti, galima pripažinti jį neveiksniu tam tikrose srityse.

Bylos nagrinėjimo teisme metu nustatyta, kad pareiškėjos pateikti duomenys – buities tyrimo aktas (b. l. 11), specialiųjų poreikių nustatymo pažyma (b. l. 13), asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus vertinimo apibendrinančioji išvada (b. l. 16), išvada dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus (b. l. 75-76) ir teismo psichiatrijos ekspertizės aktas (b. l. 80-82), leidžia daryti išvadą, kad byloje yra duomenų apie suinteresuotojo asmens A. O. psichikos sutrikimą.

Iš buities tyrimo akto matyti, kad suinteresuotasis asmuo A. O. gyvena su sutuoktine suinteresuotuoju asmeniu O. O.. A. O. gyventi vienas negali, pats neapsirengia, nepavalgo, nepasirūpina asmens higiena, juo reikia nuolat rūpintis. Suinteresuotasis asmuo O. O. dėl sveikatos būklės pasirūpinti sergančiu sutuoktiniu nepajėgia (b. l. 11).

Iš specialiųjų poreikių nustatymo pažymos matyti, kad suinteresuotajam asmeniui A. O. nuo 2014 m. rugpjūčio 4 d. neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis ir specialusis transporto išlaidų kompensacijos poreikis (b. l. 13).

Iš asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus vertinimo apibendrinančiosios išvados matyti, kad A. O. dažnai keičia nuomonę, sutrikę jo mąstymo gebėjimai, dažnai prieštarauja kitų nuomonėms, negali savarankiškai priimti sprendimų, nes neįvertina aplinkybių ir nenumato pasekmių (b. l. 16).

Iš išvados dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus matyti, kad suinteresuotasis asmuo A. O. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų savitvarkos įgūdžių, sveikatos priežiūros, pažintinio funkcionavimo srityse, kadangi negali pats atlikti jokių kasdienių veiksmų (reikia pagalbos valgant, rengiantis, atliekant asmens higieną), nors sąmonė nesutrikusi, tačiau jis apatiškas, nesiorientuoja laike ir aplinkoje, atmintis, mąstymas ir kalba sutrikę, negali suprasti, įvertinti ir paaiškinti esamos situacijos bei visose turtinių santykių srityse, kadangi esant mąstymo, orientacijos, suvokimo bei atminties sutrikimams, negali suprasti pinigų vertės, turtinių santykių srities dalykų (asmeninių pajamų tvarkymo, disponavimo turtu, paveldėjimo ir pan.), jų įvertinti, paaiškinti savo veiksmų bei juos savarankiškai atlikti (b. l. 75-76).

Pagal CPK 466 straipsnio nuostatas asmens psichinei būklei nustatyti būtina teismo psichiatrijos eksperto išvada. Nebuvus duomenų, kad A. O. būtų buvusi atlikta teismo psichiatrinė ekspertizė, teismo 2016 m. birželio 29 d. nutartimi A. O. paskirta teismo psichiatrijos ekspertizė, kurią atliko VšĮ Nepriklausoma teismo psichiatrijos tarnyba, ir tuo pagrindu iš medicinos įstaigų ekspertizei atlikti buvo išreikalauti asmens gydymo dokumentai. 2016 m. rugpjūčio 4 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. TPE-122/2016 išvadoje nurodyta, kad A. O. konstatuotas lėtinis progresuojantis psichikos sutrikimas – kraujagyslinė demencija, dėl kurios jis negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti. A. O. dėl psichikos sveikatos būklės reikalinga globa. A. O. negali dalyvauti teismo posėdyje ir būti jame apklaustas, kadangi dėl gilaus psichikos defekto kontaktas su juo bus mažai produktyvus, dėl psichikos sveikatos būklės jis negali būti pilnaverčiu teismo proceso dalyviu. A. O. dėl demencijos negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir negali jų valdyti visose turtinių (asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu ir pan., kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.) juo; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.) juo; paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje-komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.)) ir asmeninių neturtinių santykių srityse (savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamo sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis (b. l. 80-82).

Įvertinus pareiškėjos D. P., suinteresuotojo asmens O. O. bei išvadą teikiančios institucijos atstovės paaiškinimus bylos nagrinėjimo metu, suinteresuotojo asmens A. O. atstovo advokato O. R. atsiliepime išdėstytus argumentus, byloje esančius rašytinius įrodymus, taip pat atsižvelgiant į teismo psichiatrinės ekspertizės metu nustatytas aplinkybes, darytina išvada, kad suinteresuotasis asmuo A. O. dėl savo ligos negali suprasti savo veiksmų ir jų valdyti.

Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms ir atsižvelgiant į tai, kad suinteresuotasis asmuo A. O. turi kilnojamojo ir nekilnojamojo turto dėl kurio valdymo, naudojimo ir disponavimo būtina priimti atitinkamus sprendimus, gauna senatvės pensiją ir/ar kitas socialines išmokas, privalo mokėti komunalinius mokesčius bei kitus mokesčius valstybei, tačiau to padaryti nesugeba, nes nesupranta pinigų vertės, nežino apyvartoje esančios valiutos pavadinimo, A. O. pripažintinas neveiksniu turtinių santykių srityse (asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu ir pan., kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai. Siekiant apsaugoti neveiksniu tam tikroje srityje prašomo pripažinti asmens turtinius interesus, atsižvelgiant į bylos aplinkybes ir teismo psichiatro išvadą, suinteresuotasis asmuo A. O., teismo iniciatyva (ex officio) pripažintinas neveiksniu turtinių santykių srityje – dalyvavime ūkinėje – komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.).

Atsižvelgiant į tai, kad suinteresuotasis asmuo A. O. nesugeba pasirūpinti tinkama gyvenamojo būsto priežiūra, apsitarnauti buityje, nesuvokia savo sveikatos būklės sunkumo ir nesugeba pasinaudoti sveikatos priežiūros paslaugomis, A. O. pripažintinas neveiksniu neturtinių santykių srityse (savitvarkos įgūdžių sritis; sveikatos priežiūros sritis).

Pareiškėja prašo pripažinti suinteresuotąjį asmenį A. O. neveiksniu ir tokiose asmeninių neturtinių teisinių santykių srityse kaip šeimos santykių sritis; asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis. Atsižvelgiant į tai, kad suinteresuotasis asmuo A. O. yra pensinio amžiaus, gauna senatvės pensiją, dirbti negali dėl sveikatos būklės ir garbaus amžiaus, sudaręs santuoką, nepilnamečių vaikų neturi, nėra globėjas ar rūpintojas, išlaikytinių taip pat neturi, dėl savo sveikatos būklės šiomis teisėmis negali pasinaudoti ir per atstovą, suinteresuotojo asmens A. O. veiksnumas asmeninių neturtinių teisinių santykių srityse, t. y. šeimos santykių; asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių, neribotinas.

Teismas pažymi, kad pagal CPK 469 straipsnį, jeigu pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje fizinis asmuo pasveiksta arba pagerėja jo sveikatos būklė ir dėl šio sveikatos pagerėjimo jis gali visiškai ar iš dalies suprasti savo veiksmų reikšmę ar juos valdyti, bylą išnagrinėjęs pirmosios instancijos teismas pagal asmens globėjo ar kitų CPK 463 straipsnio 1 dalyje išvardytų asmenų (neveiksnaus asmens sutuoktinio, tėvų, pilnamečių vaikų, globos (rūpybos) institucijos, prokuroro) arba paties neveiksniu tam tikroje srityje pripažinto asmens pareiškimą, remdamasis teismo psichiatrijos ekspertizės išvada, priima sprendimą panaikinti pirmiau priimtą savo sprendimą ir pripažinti pasveikusįjį veiksniu arba pripažinimą neveiksniu tam tikroje srityje pakeisti į pripažinimą ribotai veiksniu tam tikroje srityje.

A. O. nustatytina globa, jo globėja ir turto administratore skirtina D. P.. Toks D. P. sutikimas yra, ji pagal byloje esančius pareiškėją apibūdinančius dokumentus visiškai atitinka jai įstatymo keliamus reikalavimus, neteista, nebausta, sveikatos būklė gera.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis CPK 268 straipsnio 5 dalimi, 465-468, 507- 508 straipsniais, CK 2.10 straipsniu, teismas

nusprendžia:

pareiškėjos prašymą tenkinti visiškai.

Pripažinti A. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantį (duomenys neskelbtini), neveiksniu turtinių santykių srityse (asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu ir pan., kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai, dalyvavimas ūkinėje-komercinėje veikloje ir neturtinių santykių srityse (savitvarkos įgūdžių sritis; sveikatos priežiūros sritis.

A. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini) nustatyti globą, jo globėja ir turto administratore paskirti D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini).

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo pripažinti fizinį asmenį neveiksniu tam tikroje srityje įsiteisėjimo dienos sprendimo duomenis pateikti neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai, tai yra Centrinei hipotekos įstaigai, Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka (CK 2.11¹ straipsnio 1 dalis).

Sprendimą globos nustatymo, globėjos ir turto administratorės paskyrimo dalyje vykdyti skubiai.

Bylinėjimosi ir teismo ekspertizės išlaidas padengti iš valstybės lėšų.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo, o gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą per Šakių rajono apylinkės teismą.