Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Bronius Zalaga, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo D. G. skundą dėl Radviliškio rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 1 d. nutarties, kuria patenkintas Alytaus pataisos namų teikimas dėl D. G. paskirtų bausmių subendrinimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

D. G. apeliacinis skundas atmestinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BPK) 347 str. numato, kad kai nuteistajam yra kitų visiškai ar iš dalies neįvykdytų nuosprendžių, apie kuriuos nežinojo vėliausią nuosprendį priėmęs teismas, šis teismas privalo priimti sprendimą, kokia tvarka bus vykdomos bausmės, numatytos visiškai ar iš dalies neįvykdytuose nuosprendžiuose. Susiklosčius tokiai situacijai teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 63 str. ar 64 str. nustatytomis taisyklėmis, privalo priimti nutartį subendrinti visas asmeniui paskirtas ir jo neatliktas bausmes, nustatant galutinę vykdytiną bausmę.

Iš skundo nagrinėjimui pateiktos medžiagos matyti, kad D. G. Radviliškio rajono apylinkės teismo 2014-04-03 nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2015-02-24 nutartimi, pripažintas kaltu pagal LR BK 178 str. 3 d., 159 str., ir nuteistas subendrinta 3 (trejų) metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, D. G., paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Kėdainių rajono apylinkės teismo 2014 m. vasario 20 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 4 (ketveriems) metams 7 (septyniems) mėnesiams. Bausmės pradžia nustatyta nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. nuo 2014-04-03. Į bausmės atlikimo laiką D. G. įskaityta pagal Kėdainių rajono apylinkės teismo 2014-02-20 nuosprendį atlikta bausmė.

D. G. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014-05-06 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal LR BK 178 str. 2 d. (16 veikų), 22 str. 1 d. ir 178 str. 1 d. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., D. G. paskirtos bausmės subendrintos iš dalies sudedant ir skirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 64¹ str., paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta laisvės atėmimo bausmė 1 (vieneriems) metams ir 8 (aštuoniems) mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 63 str. 4, 9 d., paskirta bausmė subendrinta su 2014-03-12 Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams ir 2 (dvejiems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

D. G. Kauno apylinkės teismo 2014-06-13 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 str. 2 d. ir nuteistas 7 (septynių) mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64¹ str. 1, 2 d., paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta bausmė 4 (keturi) mėnesiai 20 (dvidešimt) dienų laisvės atėmimo. Bausmė paskirta atlikti pataisos namuose, bausmės pradžia nustatyta nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Nuosprendis įsiteisėjo 2014-07-04.

Kauno apylinkės teismas 2014-09-05 nutartimi tenkino Alytaus pataisos namų teikimą ir, vadovaudamasis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., subendrino 2014-06-13 Kauno apylinkės teismo ir 2014-04-03 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtas laisvės atėmimo bausmes jas iš dalies apimant ir nustatė galutinę subendrintą 5 (penkių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Į bausmės laiką įskaitė laiką, atliktą pagal 2014-06-13 Kauno apylinkės teismo ir 2014-04-03 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžius.

D. G. Radviliškio rajono apylinkės teismo 2014-10-27 nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2015-02-19, pripažintas kaltu pagal LR BK 178 str. 2 d. (10 veikų) ir 159 str. (9 veikos) ir nuteistas galutine subendrinta bausme laisvės atėmimu 3 (trejiems) metams.

Radviliškio rajono apylinkės teismas skundžiama nutartimi tenkino Alytaus pataisos namų teikimą dėl nuteistojo D. G. bausmių subendrinimo ir iš naujo atliko 2014-09-15 Kauno apylinkės teismo nutartimi atliktą bausmių subendrinimą, ir 2014-04-03 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2014-02-24 Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartimi, paskirtą bausmę apėmimo būdu subendrino su 2014-06-13 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo 4 mėnesiams ir 20 dienų bausme, ir D. G. paskyrė laisvės atėmimą 4 metams ir 7 mėnesiams. Šią bausmę iš dalies sudedant subendrino su 2014-05-06 Panevėžio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta galutine laisvės atėmimo 2 metams ir 2 mėnesiams bausme bei 2015-02-19 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu, pakeitusiu 2014-10-27 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendį, paskirta laisvės atėmimo 3 metams bausme, ir galutinę bausmę paskyrė laisvės atėmimą 7 (septyneriems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią nustatė nuo 2014-05-06 nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. nuo 2014-05-06.

BK 63 str. 1 d. nurodyta, kad, jeigu padarytos kelios nusikalstamos veikos, teismas paskiria bausmę už kiekvieną nusikalstamą veiką atskirai, po to paskiria galutinę subendrintą bausmę. Skirdamas galutinę subendrintą bausmę, teismas gali bausmes apimti arba visiškai ar iš dalies jas sudėti. Pagal minėto straipsnio 4 d., kai bausmės iš dalies sudedamos, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų, iš dalies pridedamos švelnesnės bausmės. BK 63 str. 9 d. numato, kad pagal šio straipsnio taisykles skiriama bausmė ir tais atvejais, kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje priėmimo dar padarė kitą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą. Šiuo atveju į bausmės laiką įskaitoma bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį.

Kaip matyti, Radviliškio rajono apylinkės teismas 2015 m. balandžio 1 d. nutartimi iš naujo bendrino Radviliškio rajono apylinkės teismo 2014-04-03 nuosprendžiu, pakeistu LAT 2015-02-24 nutartimi, paskirtą galutinę 4 m. 7 mėn. bausmę su Kauno apylinkės teismo 2014-06-13 nuosprendžiu paskirta 4 mėnesių 20 dienų bausme bausmių apėmimo būdu, ir nustatė 4 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, prie kurios pridėjo dalį 2014-05-06 Panevėžio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir Radviliškio rajono apylinkės teismo 2014-10-27 nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2015-02-19 nuosprendžiu, paskirtų bausmių ir paskyrė galutinę 7 metų laisvės atėmimo bausmę.

Pirmosios instancijos teismas teisingai taikė BK 63 str. 9 d. nuostatas, kadangi nusikalstamas veikas, už kurias D. G. buvo nuteistas Radviliškio rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 27 d. nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2015 m. vasario 19 nuosprendžiu, jis įvykdė prieš 2014-04-03, 2014-05-06, 2014-06-13 nuosprendžių jo atžvilgiu priėmimą.

Darytina išvada, jog skundžiamoje nutartyje bausmės buvo subendrintos laikantis BK įtvirtintų bausmių bendrinimo taisyklių, o vien tai, kad buvo priimtas nuteistojo netenkinantis procesinis sprendimas, negali būti laikoma pagrindu naikinti teisėtą ir pagrįstą apylinkės teismo sprendimą. Dėl nuteistojo skundo argumento, jog jam buvo paskirta subendrinta bausmė, artima maksimimui, nors turėjo būti skirtas vidurkis, pažymėtina, kad Baudžiamasis kodekso 64 str. 4 d. numato, kad subendrinta laisvės atėmimo bausmė negali viršyti 25 metų laisvės atėmimo, o bendrinant bausmes pagal LR BK 63 str. 9 d., kodeksas subendrintos bausmės maksimumo nenumato. Šiuo atveju teismui lieka neaišku, apie kokios laisvės atėmimo bausmės vidurkį skunde nurodo nuteistasis, tačiau įvertinus tai, kad prie Radviliškio rajono apylinkės teismo 2014-04-03 nuosprendžiu, pakeistu LAT 2015-02-24 nutartimi, paskirtos galutinės 4 metų 7 mėnesių bausmės, subendrintos apėmimo būdu ir su Kauno apylinkės teismo 2014-06-13 nuosprendžiu paskirta 4 mėnesių 20 dienų bausme, buvo pridėta tik dalis iš Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014-05-06 nuosprendžiu paskirtos 2 metų ir 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmės ir dalis iš Radviliškio rajono apylinkės teismo 2014-10-27 nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2015-02-19, paskirtos laisvės atėmimo 3 metams bausmės, laikyti galutinę subendrintą 7 metų laisvės atėmimo bausmę per griežta šiuo atveju nėra pagrindo.

Nors nuteistasis tvirtina, kad jam bausmės pradžia turi būti nustatyta nuo 2013-08-28, kadangi jis nuo 2013-08-28 atlieka bausmę, tačiau teismas neturi tokių duomenų, jog D. G. būtų pradėjęs atlikti bausmę nuo 2013-08-28. Be to, iš Radviliškio rajono apylinkės teismo 2014-10-27 nuosprendžio matyti, kad D. G. pripažintas kaltu pagal LR BK 178 str. 2 d. dėl to, kad laikotarpiu nuo 2013-08-25 7:00 val. iki 2013-09-01 7 val., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu lauku įsibrovė į R. K. priklausantį sandėliuką, esantį (duomenys neskelbtini) iš kur pagrobę svetimą, R. K. priklausantį turtą 425 Lt vertės, kas rodo, kad D. G. jo nurodytu laiku negalėjo atlikti bausmės, o buvo laisvėje ir padarė nusikalstamą veiką.

Dėl nuteistojo skundo argumentų, jog jam iš paskirtos subendrintos bausmės turi būti išskaičiuotas bausmių laikas dėl nusikalstamų veikų, dėl kurių padarymo jis buvo atskirais nuosprendžiais išteisintas, pažymėtina, kad skundžiama nutartimi buvo bendrinamos įsiteisėjusiais nuosprendžiais paskirtos bausmės, todėl šioje proceso stadijoje nėra pagrindo keisti atskirais nuosprendžiais paskirtų bausmių, nes jos jau buvo nustatytos įvertinus tai, kad dėl kurių nusikalstamų veikų nuteistasis D. G. buvo išteisintas.

Šiaulių apygardos teismas konstatuoja, jog bausmės už padarytus nusikaltimus buvo subendrintos vadovaujantis įstatymais, jų nepažeidžiant, todėl tenkinti nuteistojo D. G. skundą ir švelninti paskirtą galutinę bausmę nėra teisinio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

nuteistojo D. G. skundą atmesti ir palikti galioti Radviliškio rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 1 d. nutartį.

Nutartis galutinė ir neskundžiama.