Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Asta Misiūnaitė-Bashir rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Vilniaus miesto savivaldybės pareiškimą dėl transporto priemonės pripažinimo bešeimininke ir perdavimo Vilniaus miesto savivaldybės nuosavybėn, suinteresuotas asmuo byloje – G. P. (G. P.).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Paaiškina, kad Vilniaus miesto savivaldybė, siekdama surasti transporto priemonių savininkus ir juos informuoti apie transporto priemonių nuvežimą į saugojimo aikštelę, ne tik siuntė pranešimus transporto priemonių savininkams, bet ir paliko informacinius pranešimus ant transporto priemonių, viešai skelbė internetiniame puslapyje www.vilnius.lt privestinai nuvežamų bešeimininkių transporto priemonių sąrašus, informavo apie vykdomas neeksploatuojamų transporto priemonių, kurios neturi savininkų (ar kurių savininkai nėra žinomi), pripažinimo bešeimininkiu turtu procedūras, kurių metu automobiliai perimami savivaldybės žinion ir įtraukiami į nebalansinę Vilniaus miesto savivaldybės apskaitą. Išvežant Automobilį iš bendro naudojimo vietos antstolė I. B. surašė faktinių aplinkybių konstatavimo protokolą Nr. 11-21-18. Po Automobilio įtraukimo į Vilniaus miesto savivaldybės nebalansinę apskaitą iki kreipimosi į teismą dienos yra praėję daugiau nei metai, tačiau per šį laikotarpį Automobilio savininkas dėl transporto priemonės į savivaldybę nesikreipė, jos neieškojo. Metus laiko nuo transporto priemonių įtraukimo į nebalansinę savivaldybės apskaitą neatsiliepus jų šeimininkams, preziumuotina, kad automobilių savininkai galbūt atsikratė (išmetė) transporto priemones ir neketina įgyvendinti savo turtinių teisių į jas.

Suinteresuotas asmuo G. P., kuriam procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka (išsiunčiant procesinius dokumentus pakartotinai jų siuntimo metu deklaruotos gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), su 30 dienų saugojimo žyma), atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.57 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bešeimininkiu daiktu laikomas daiktas, kuris neturi savininko arba kurio savininkas nežinomas. Pagal CK 4.58 straipsnio 4 dalį kilnojamieji daiktai, kurie niekam dar nepriklausė arba kurių savininkas atsisakė tiesiai tai išsakydamas arba juos išmesdamas, tampa tuos daiktus pradėjusio valdyti asmens nuosavybe. Pagal CK 4.58 straipsnio 1 dalį bešeimininkis daiktas nuosavybėn gali būti perduotas tik valstybei arba savivaldybėms teismo sprendimu, priimtu pagal valstybės arba savivaldybės institucijos pareiškimą. Pareiškimas paduodamas suėjus vieneriems metams nuo tos dienos, kurią daiktas įtrauktas į apskaitą, jeigu įstatymų nenustatyta kitaip.

Nagrinėjamu atveju pareiškėja Vilniaus miesto savivaldybė pašo teismo pripažinti bešeimininkiu automobilį Volvo, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (VIN (duomenys neskelbtini)), ir perduoti jį Vilniaus miesto savivaldybės nuosavybėn.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad suinteresuotam asmeniui G. P. nuosavybės teise priklauso transporto priemonė Volvo, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (VIN (duomenys neskelbtini)). Iš pareiškėjos pateikto valstybės įmonės „Regitra“ išrašo matyti, kad minėtos transporto priemonės dalyvavimas viešame eisme draudžiamas, transporto priemonės registracijos statusas (būsena) – įregistruota. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyrius siuntė G. P. 2019 m. birželio 25 d., 2019 m. lapkričio 11 d. ir 2020 m. vasario 6 d. pranešimus dėl pasirūpinimo neeksploatuojama, palikta be priežiūros transporto priemone, kuriuose nurodė pasirūpinti Automobiliu. G. P. nesureagavus į pranešimus, bendrojo naudojimo vietoje (duomenys neskelbtini), Vilniuje, palikta neeksploatuojama transporto priemonė 2021 m. vasario 23 d. nugabenta į Vilniaus miesto savivaldybės administracijai priklausančią transporto priemonių saugojimo aikštelę, esančią Skaistvario g., Vilniuje (antstolės I. B. 2021 m. vasario 23 d. faktinių aplinkybių konstatavimo protokolas Nr. 11-21-18, Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyriaus 2021 m. vasario 23 d. neeksploatuojamos transporto priemonės nuvežimo iš bendrojo naudojimo vietos aktas Nr. A32-507/21 (2.1.19-VŠT)).

Iš byloje surinktų rašytinių įrodymų, pareiškėjos paaiškinimų taip pat nustatyta, kad Vilniaus miesto savivaldybės internetiniame puslapyje www.vilnius.lt (CPK 179 straipsnio 3 dalis) yra publikuojamas informacinis pranešimas „Priverstinai nuvežamų neeksploatuojamų transporto priemonių sąrašas“, kuriuo informuojama, kad bus vykdomos neeksploatuojamų transporto priemonių, kurios neturi savininkų (ar kurių savininkai nėra žinomi) pripažinimo bešeimininkiu turtu procedūros, kurių metu automobiliai bus perimami savivaldybės žinion – nuvežami ir saugomi, kol atsiras savininkas arba teismas priims sprendimą dėl jų pripažinimo bešeimininkiu turtu. (Duomenys neskelbtini) paskelbtame sąraše (eilutėje Nr. 5) nurodytas ir ginčo Automobilis. Vilniaus miesto savivaldybė, nuvežusi Automobilį iš bendrojo naudojimo vietos (duomenys neskelbtini), Vilniuje, apie tai viešai paskelbė Vilniaus miesto savivaldybės internetiniame puslapyje www.vilnius.lt patalpintame Nuvežtų neeksploatuojamų automobilių sąraše, kurio (duomenys neskelbtini) eilutėje nurodytas ir ginčo Automobilis. Duomenų, kad ginčo transporto priemonė yra nusikalstamos veikos įrankis, yra ieškoma Lietuvos Respublikoje ar užsienio valstybėje, nėra.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad Automobilis nėra eksploatuojamas. Automobilis buvo paliktas bendrojo naudojimo vietoje ir juo niekas nesirūpino. Šiuo atveju Automobilis daugiau kaip metus laiko yra įtrauktas į nebalansinę apskaitą, per šį laikotarpį Automobilio savininkas G. P. dėl transporto priemonės į pareiškėją nesikreipė, jos neieškojo. Pareiškėja visais įmanomais būdais stengėsi, kad ginčo Automobilio savininkas būtų informuotas ir pasirūpintų savo transporto priemone. Iš į bylą pateiktų rašytinių įrodymų spręstina, kad Automobilinio savininkas nevykdo įstatymuose nustatytos pareigos automobiliu rūpintis ir už jį atsakyti. Byloje nustatytos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad Automobilio savininkas atsisakė Automobilio, jį išmesdamas CK 4.58 straipsnio 4 dalies prasme (CPK 185 straipsnis).

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, pareiškėjos pareiškimas tenkinamas – transporto priemonė Volvo, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (VIN (duomenys neskelbtini)), pripažįstama bešeimininke ir perduodama pareiškėjos nuosavybėn.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268–270 straipsniais,

nusprendžia:

patenkinti pareiškimą.

Pripažinti transporto priemonę Volvo, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (VIN (duomenys neskelbtini)), bešeimininke ir perduoti ją Vilniaus miesto savivaldybės nuosavybėn.

Sprendimo nuorašą išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims. Suinteresuotam asmeniui G. P. sprendimo nuorašą siųsti procesinių dokumentų įteikimo adresu (duomenys neskelbtini), ir naujai deklaruotu adresu (duomenys neskelbtini).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.