- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-07-27
- Bylos Nr.
- A20.-250-563/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 4-06-3-00408-2022-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Atmestas.
- Teisėjas
- Violeta Olcvikienė (pirm.)
- Pažeidėjas
- E. M.
- Institucija
- Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato administracinių nusižengimo bylų nagrinėjimo skyrius
- Kategorijos
- 21.11.3pavadinimo nepavyko patikrinti
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo – administracinėn atsakomybėn patraukto asmens E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), prašymą dėl likusios administracinės nuobaudos dalies atleidimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Pareiškėjas E. M. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos 2021 m. lapkričio 15 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo byloje pripažintas kaltu ir nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 422 straipsnio 5 dalį ir jam paskirta administracinė nuobauda – 800 Eur dydžio bauda su administracinio poveikio priemone – teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 12 (dvylikai) mėnesių.
Šalies argumentai
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose 2022 m. birželio 30 d. gautas pareiškėjo E.M. prašymas dėl atleidimo nuo likusios administracinės nuobaudos dalies. Prašyme nurodoma, kad praėjus daugiau kaip pusei paskirto laiko pareiškėjas prašo grąžinti teisę vairuoti transporto priemonę, nes teisės atėmimo laikotarpiu teisės pažeidimų nepadarė, atliko medicinį sveikatos patikrinimą, sumokėjo paskirtąją baudą. Turėjo pakankamai laiko apmąstyti, kokios skaudžios galėjo būti mano poelgio pasekmės. Nurodė, kad turi senus tėvus, kuriais rūpinasi ir jiems padėta, nuvežta į gydymo ir kitas įstaigas. Pats taip pats yra neįgalus, todėl teisės vairuoti neturėjimas kelia didelių nepatogumų vykstant į gydymo įstaigas. Yra po sudėtingos stuburo operacijos, todėl automobilis ir teisė vairuoti žymiai palengvintų jo gyvenimo kokybę. Yra įsitikinęs, kad jam taikytos administracinės nuobaudos kelti tikslai yra visiškai pasiekti.
Prašo teismo pakeisti 2021-11-15 nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ir sutrumpinti teisės vairuoti atėmimo terminą.
Atsiliepimas
Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyrius pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad nesutinka su E.M. prašymu. Nurodė, kad 2022-06-30 prašyme nėra prašoma atnaujinti administracinio nusižengimo bylą, nutarimas yra seniai įsiteisėjęs, jokių naujai paaiškėjusių aplinkybių (ANK 658 str.) dėl kurių būtų galima konstatuoti, kad nusižengimas ištirtas netinkamai, ji padarė ne E. M. ir dėl kurių turėtų (galėtų) būti atnaujinamas nusižengimo tyrimas nėra nurodoma.
Taip pat pažymėjo, kad nuostatos kurios galiojo Administracinių teisės pažeidimų kodekso (galiojusio iki 2017-01-01) 329 straipsnyje (Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo pagrindai ir tvarka), neteko galios nuo 2017-01-01.
Žemesnės instancijos teismas
2022-06-30 E. M. prašymas nėra argumentuojamas nuo 2017-01-01 galiojančio Administracinių nusižengimų kodekso redakcija, nes tokia galimybė minėtame teisės akte nėra numatyta.
Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus nuomone, E. M. prašymas yra nepagrįstas ir negali būti tenkinamas.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
pareiškėjo E. M. prašymas) netenkintinas.
Žemesnės instancijos teismas
Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas. ANK nustatyta, kad teisė vairuoti transporto priemonės atėmimas yra administracinio poveikio priemonė, kuri skirtina kartu su administracine nuobauda ir tik įstatymo numatytais atvejais. Šiame kodekse nėra numatyta galimybė sutrumpinti administracinio poveikio priemonės taikymo terminą. Iki 2017 m. sausio 1 d. galiojęs ATPK nuobaudos vykdymo procese numatė specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo institutą (ATPK 329 straipsnis), tačiau po 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojusio ANK teisena vykdymo procese tokios galimybės nebenumato.
Teismas pažymi, jog šiuo atveju E. M. nusižengimą, numatytą ANK 422 straipsnio 5 dalyje, kvalifikavus pagal ANK, jam paskirta administracinė nuobauda yra vykdoma tik pagal ANK teiseną, kuri galimybės kreiptis dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo nenumato.
Šiuo atveju teismas pažymi ir tai, jog esminės administracinių nuobaudų skyrimo taisyklės yra įtvirtintos ANK 32 straipsnyje, remiantis kuriuo nuobauda ir administracinio poveikio priemonė už administracinį nusižengimą skiriama pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnį, laikantis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų, vadovaujantis teisės viršenybės, teisingumo, operatyvumo, protingumo ir proporcingumo principais. Iš paminėto seka, kad administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės skyrimas asmeniui, padariusiam ANK specialiojoje dalyje įtvirtintą administracinį nusižengimą, yra išskirtinė teismo ar institucijos, administracinio nusižengimo bylą nagrinėjusios ne teismo tvarka, kompetencija. Tačiau, teismas (ar institucija, nagrinėjusi administracinio nusižengimo bylą), spręsdamas asmeniui skirtinos nuobaudos dydžio klausimą, turi išlaikyti pusiausvyrą tarp siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti, tarp administracinio nusižengimo pavojingumo pobūdžio ir už šį nusižengimą numatytos nuobaudos, t. y. paskirti tokią nuobaudą, kuri būtų adekvati (proporcinga) padarytam administraciniam nusižengimui.
Iš byloje esančių ir teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad E.M. buvo pripažintas kaltu padaręs administracinį nusižengimą, numatytą ANK 422 straipsnio 5 dalyje, o būtent 2021-11-15 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriuje, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, priimtas nutarimas ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – LR ANK) 422 straipsnio 5 dalimi, E. M. paskirta administracinė nuobauda – 800 eurų bauda ir administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės atėmimas - teisės vairuoti transporto priemones 12 mėnesių už tai, kad jis 2021-10-29 22:35 val., Klaipėdos m., Kretingos-Šiltnamių g. sankryžoje, būdamas neblaivus kai nustatytas lengvas (0,48+-0,02 promilės) neblaivumas, vairavo transporto priemonę.
Pagal ANK 422 straipsnio 6 dalį už E.M. inkriminuoto administracinio nusižengimo, numatyto ANK 422 straipsnio 5 dalyje, padarymą, teisės vairuoti transporto priemones atėmimas yra privalomas ir turi būti skiriamas nuo 1 (vienerių) metų iki 1 (vienerių) metų ir 6 (šešių) mėnesių.
Nagrinėjamu atveju tiek Institucijos 2021-11-15 nutarimu, nustačius vieną jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir nenustačius jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, E.M. buvo paskirtas minimalus ANK 422 straipsnio 6 dalyje numatytas teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas, t.y. specialiosios teisės atėmimas 12 (dvylikai) mėnesių. Šiuo atveju pažymėtina ir tai, kad E. M. buvo nustatytas 0,48 prom. neblaivumas, tai yra jis viršijo leistiną girtumo normą. Tokiais veiksmais E. M. padarė vieną šiurkščiausių administracinių nusižengimų, keliančių pavojų ne tik kelių eismo saugumui, bet ir savo bei kitų eismo dalyvių sveikatai ar net gyvybei – vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus. E. M. padarė vieną šiurkštų administracinį nusižengimą, nusižengimus, susijusius su kelių eismo taisyklių pažeidimais, padaro ne pirmą kartą, todėl administracinio nusižengimo byloje, buvo įvertintos visos tai bylai reikšmingos aplinkybės, ir jo atžvilgiu nebuvo taikytos švelnesnės poveikio priemonės – specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas ir (ar) paskirtas specialiosios teisės atėmimas trumpesniam laikotarpiui, numatant draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai. Tokią išvadą suponuoja administracinio nusižengimo byloje esantys E. M. charakterizuojantys duomenys ir jo padaryto nusižengimo pavojingumas.
Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes ir nustačius, jog E. M. veiksmai kvalifikuoti pagal ANK 422 straipsnio 5 dalį, administracinio nusižengimo protokolas ir nutarimas administracinio nusižengimo byloje priimti galiojant ANK, pareiškėjo E. M. argumentai, kad yra pagrindas jam paskirtos administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo - terminą sutrumpinti likusiam neatliktam administracinio poveikio priemonės terminui ir atleisti jį nuo likusios administracinio poveikio priemonės atlikimo, atmestini kaip nepagrįsti.
Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes bei aptartą teisinį reglamentavimą, pareiškėjo E. M. prašymas dėl atleidimo nuo likusios administracinės nuobaudos dalies netenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 646 straipsniu,
nutaria:
pareiškėjo E. M. prašymo dėl atleidimo nuo likusios administracinės nuobaudos dalies netenkinti.
Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.