Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Rita Liukaitytė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės 222-osios daugiabučių namų savininkų bendrijos ieškinį atsakovams R. G. ir J. G. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovė prašo dokumentinio proceso tvarka priteisti solidariai iš atsakovų 1939,10 Eur skolą už komunalines paslaugas, 5 procentų dydžio procesines palūkanas nuo priteistos sumos bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 242 Eur advokato pagalbai apmokėti.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Ieškinio dalykas yra pagrįstas leistinais rašytiniais įrodymais, ieškovės piniginiai reikalavimai kilę iš atsakovų pareigos mokėti mokesčius nevykdymo, todėl ieškovės prašymu ieškinys nagrinėtinas dokumentinio proceso tvarka (CPK 424 str. 1 d.).

Iš byloje surinktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė įgyvendina butų ir kitų patalpų savininkų teises ir pareigas, susijusias su jiems bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausančių objektų valdymu, naudojimu ir priežiūra. Atsakovai, būdami vieno iš butų savininkais (butas jiems priklauso bendrosios jungtinės nuosavybės teise), neapmokėjo sąskaitų už bendro naudojimo elektrą, atliekų išvežimą, ūkio išlaidas, kitas rinkliavas ir už 2014 m. gruodžio 31 d. – 2018 m. vasario 28 d. laikotarpį įsiskolino 1939,10 Eur. Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimą ieškovė įrodinėja šiais rašytiniais įrodymais: Nekilnojamojo turto registro išrašu, bendrijos įstatais, butų savininkų atsiskaitymo žiniaraščiais.

CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 str. 1 d.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Remiantis CK 4.82 str. 3 d., buto savininko pareiga yra išlaikyti bendrąją dalinę nuosavybę bei mokėti visus su tuo susijusius mokesčius. Buto ir kitų patalpų savininkas proporcingai savo daliai privalo apmokėti išlaidas namui išlaikyti, išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas bei kitas įmokas, reguliariai daryti atskaitymus kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti.

Atsižvelgiant į nurodytas materialinės teisės normas, atlikus ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad atsakovai prievolės atsiskaityti su ieškove tinkamai neįvykdė, todėl ieškovei iš atsakovų solidariai priteistina 1939,10 Eur skola už 2014 m. gruodžio 31 d. – 2018 m. vasario 28 d. laikotarpį (CK 6.38 str., 4.82 str. 3 d., 6.59 str., 6.256 str. 1 d.).

Atsakovams, praleidusiems terminą įvykdyti piniginę prievolę, ir teismui priėmus dėl to teismo sprendimą, kyla sutarties neįvykdymo teisinės pasekmės – mokėti ieškovei įstatyme numatytas 5 procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojant nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.), todėl tenkintina ir ši ieškinio dalis.

Tenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovų lygiomis dalimis priteistina 242 Eur už advokato paslaugas (CPK 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d., 98 str.). Valstybei iš atsakovų lygiomis dalimis priteistinas 22 Eur žyminis mokestis (CPK 96 str. 1 d.).

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei iš atsakovų nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014-09-23 įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 (CPK 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424, 428 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei 222-ajai daugiabučių namų savininkų bendrijai, juridinio asmens kodas 135394673, iš atsakovų R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir J. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) solidariai 1939,10 (vieną tūkstantį devynis šimtus trisdešimt devynis eurus 10 ct) skolą už 2014 m. gruodžio 31 d. – 2018 m. vasario 28 d. laikotarpį, 5 procentų dydžio procesines palūkanas nuo priteistos sumos (1939,10 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. balandžio 12 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir lygiomis dalimis 242 Eur bylinėjimosi išlaidas, t. y. po 121 Eur (vieną šimtą dvidešimt vieną eurą) iš kiekvieno atsakovo.

Priteisti valstybei iš atsakovo R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 11 Eur (vienuolika eurų) žyminį mokestį. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, įmokos kodas 5660.

Priteisti valstybei iš atsakovės J. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 11 Eur (vienuolika eurų) žyminį mokestį. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, įmokos kodas 5660.

Reikalavimas atsakovams: per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus, kurie turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 111 straipsnis), būti motyvuoti ir pagrįsti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis;

Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei bus išduotas vykdomasis raštas.

Jeigu atsakovai per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.

Šis teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 430 straipsnio 1 dalyje nustatytą 20 dienų terminą atsakovai nepareiškia motyvuotų prieštaravimų.

Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.