- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-03-23
- Bylos Nr.
- 2-403-323/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-11609-2010-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Genovaitė Vaizgėlienė
- Pareiškėjas
- UAB „General financing“
- Suinteresuotas asmuo
- D. P., R. P.
- Kategorijos
- 30.9.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 129.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipedos miesto apylinkes teismo teiseja Genovaite Vaizgeliene, sekretoriaujant Ingridai Jušenkinei, teismo posedyje išnagrinejo civiline byla pagal pareiškejo UAB „General financing“ pareiškima suinteresuotiems asmenims D. P., R. P., antstoliui Aleksandrui Selezniovui, del skolininko turto dalies, esancios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo,
Aprašomoji dalis
nustate:
Šalies argumentai
pareiškejas kreipesi i teisma, prašydamas nustatyti, kad skolininkui D. P. priklauso puse (viena antroji) visu pinigu (pajamu), esanciu R. P. vardu atidarytose banko saskaitose, ar saskaitose, kurias ji atidarys savo vardu ateityje, taip pat puse (viena antroji) R. P. darbo užmokescio ar kitu jam prilygintu pajamu, kurias ji gauna arba ateityje gaus iš darbdavio.
Nurode, kad suinteresuotas asmuo D. P. 2009 m. liepos 14 d. pasiraše paprastaji vekseli, kuriuo isipareigojo iki 2009 m. rugsejo 30 d. vekselio turetojui, sumoketi 3889,45 Lt. Kadangi skolininkas minetos sumos kreditoriui nepervede, kreditorius kreipesi i Vilniaus miesto 14-aji notaru biura, kuriame 2010 m. sausio 4 d. buvo išduotas paprastojo vekselio vykdomasis irašas Nr. DB-200 ir pateiktas vykdyti antstoliui. Antstolis vykdymo proceso metu areštavo suinteresuoto asmens R. P. priklausancias pinigines lešas, esancias ir/ar patenkancias i banko saskaitas. Antstolis ipareigojo iki 2010 m. rugsejo 16 d. kreiptis i teisma del skolininko dalies areštuotame turte nustatymo. Antstolis taip pat nurode, jog per nustatyta termina nepateikus prašymo del skolininko turto dalies nustatymo bendrojoje nuosavybeje, antstolis išieškojima iš areštuoto turto nutrauks.
Atsiliepimas
Šalims procesiniai dokumentai iteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnis 1, 2, 3 dalis). Šalys per istatymo numatyta termina nepateike teismui atsiliepimu del pareikšto pareiškimo. Šalys posedyje nedalyvauja, apie posedi pranešta tinkamai, neatvykimo priežastys nežinomos.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas atmestinas.
Iš byloje pateiktu irodymu nustatyta, kad antstolis Aleksandras Selezniovas vykdo vykdomaji iraša Nr. DB-200 del 3953,95 Lt išieškojimo iš skolininko D. P. išieškotojo naudai. Vykdydamas išieškojima antstolis areštavo skolininko sutuoktinei priklausancias pinigines lešas, esancias banko saskaitose ( vykd. b. l. 56, 60, 64). Antstolis išieškotojui ir bendrosios nuosavybes dalyviams pasiule kreiptis i teisma del skolininko dalies bendrojoje nuosavybeje su sutuoktine nustatymo.
Vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fiziniu asmenu nukreipiamas i turta, jo dali bendrojoje dalineje nuosavybeje, taip pat jo dali jungtineje nuosavybeje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 666 straipsnio 1 dalis). Teismu praktikoje pripažistama, kad prieš pradedant vykdyti išieškojima pagal vykdomaji dokumenta, kuriame skolininku nurodytas vienas iš sutuoktiniu, antstoliui pagal prievoles teisine prigimti butina išsiaiškinti, ar išieškojimas turi buti vykdomas iš bendro sutuoktiniu turto, ar iš skolininko asmeninio turto (Lietuvos Aukšciausiojo Teismo nutartis Nr. 3K-3-383/2005, nutartis Nr. 3K-3-484/2005). Sutuoktiniu tarpusavio turtinius santykius, santuokos metu igyto turto teisini statusa reglamentuoja tik Lietuvos Respublikos civilinio kodekso treciosios knygos normos. Byloje nera duomenu, suinteresuoti asmenys D. P. ir R. P. butu sudare vedybu sutarti, todel šiuo atvejui sutuoktiniu turtui taikytinos Lietuvos Respublikos civilinio kodekso normos, reglamentuojancios istatymu nustatyta sutuoktiniu turto teisini režima. Lietuvos respublikos civilinio kodekso 3.92 straipsnio 3 dalyje yra itvirtinta prezumpcija, jog sutuoktinis sandorius sudaro kito sutuoktinio sutikimu, išskyrus atvejus, kai sandoriui reikalingas rašytinis kito sutuoktinio sutikimas. Kol ši prezumpcija nepaneigta, prievole igyta vieno sutuoktinio iniciatyva laikoma bendra sutuoktiniu prievole. Byloje duomenu, irodanciu, kad pagal prievoles prigimti skolininku gali buti laikomas tik vienas sutuoktinis – D. P., nepateikta. Todel prievole atsiradusi pagal paprastaji vekseli laikytina bendra abieju sutuoktiniu prievole.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.109 straipsnio 1 dalies 5 punkte nustatyta, kad prievoles, atsiradusios iš sandoriu, sudarytu vieno sutuoktinio, kai yra kito sutuoktinio sutikimas, arba kito sutuoktinio veliau patvirtintu, taip pat prievoles, atsiradusios iš sandoriu, kuriems sudaryti kito sutuoktinio sutikimo nereikejo, jeigu jie buvo sudaryti šeimos interesais, vykdomos iš bendro sutuoktiniu turto. Kaip mineta, prievole atsirado pagal 2009 m. liepos 14 d. paprastaji vekseli, kuriam sudaryti kito sutuoktinio sutikimo nereikia ir ši prievole atsirado D. P. ir R. P. esant santuokoje, todel laikytina, kad sutuoktiniu turtas ir ju skolos, taip pat ir tos, kurios iformintos vykdomaisiais dokumentais, jeigu atsirado po santuokos sudarymo, laikytinos bendromis (Lietuvos respublikos civilinio kodekso 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 2 dalis, 3.109 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Tokios prievoles vykdytinos iš bendro turto, o prievolems vykdyti iš bendro sutuoktiniu turto nereikia atlikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsnyje nurodytos skolininko dalies nustatymo, todel pareiškimas atmestinas, kaip nepagristas.
Pažymetina, kad iš laikinojo nedarbingumo atveju mokamu socialinio draudimo pašalpu, bedarbio pašalpos išieškoti galima tiktai pagal teismo sprendima del išlaikymo išieškojimo ir pagal teismo sprendima del atlyginimo žalos, padarytos suluošinimu ar kitaip sužalojus sveikata, taip pat atemus gyvybe. Negalima išieškoti iš sumu kurios priklauso skolininkui kaip valstybes pašalpa šeimoms, auginancioms vaikus, socialines pašalpos bei išmokos (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 738, 739 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291, 667 straipsniais, teismas,
nutaria:
pareiškima atmesti.
Nutarciai isiteisejus, vykdomaja byla Nr. 0010/10/01427 gražinti antstoliui Aleksandrui Selezniovui.
Nutartis gali buti skundžiama atskiruoju skundu per 7 dienas nuo nutarties iteikimo dienos Klaipedos apygardos teismui per Klaipedos miesto apylinkes teisma.