Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Teikimo bylos Nr. T-216-503/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-43127-2016-9Procesinio sprendimo kategorija 1.1.11.13(S)

NUTARTIS

2018 m. balandžio 13 d.

teismo posėdyje išnagrinėjo Vilniaus apygardos Probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus (toliau – PS) l. e. viršininko pareigas O. S. teikimą dėl E. B. paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių pakeitimo kitomis auklėjamojo poveikio priemonėmis,

Aprašomoji dalis

nustatė:

PS atstovė tiek teikime, tiek teismo posėdyje nurodė, kad E. B. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 1 d. nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnio 1 dalį, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones: 12 mėnesių elgesio apribojimą, įpareigojant jį toliau dirbti arba mokytis bei uždraudžiant be elgesio apribojimo priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamąją vietą, įpareigojimą per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (t .y. iki 2017 m. gruodžio 23 d.) pašalinti I. V. padarytą 1 570,00 Eur turtinę žalą bei atlyginti 550,00 Eur bylinėjimosi išlaidas. E. B. elgesį PS kontroliuoja nuo 2017 m. liepos 4 d. E. B. 2017 m. liepos 27 d. pasirašytinai supažindintas su jam paskirtomis auklėjamojo poveikio priemonėmis, teisinėmis pasekmėmis jų nevykdant. Nuo 2017 m. kovo 16 d. E. B. vykdė individualią veiklą. Iki nurodyto termino E. B. visos žalos neatlygino, atlyginta 50,00 Eur žalos iš 2 120,00 Eur. 2017 m. spalio 6 d. už auklėjamojo poveikio priemonių nevykdymą E. B. įspėtas. Pokalbių metu jis žadėdavo atlyginti žalą, tačiau atvykęs teigdavo, kad neturi pinigų, jam priteista žala yra neteisinga, jis neplanuoja jos atlyginti. 2017 m. gruodžio 29 d. kviečiamas į PS E. B. neatvyko, nepateikė pateisinamų priežasčių dėl įpareigojimo iki 2017 m. gruodžio 23 d. atlyginti žalą nevykdymo. 2018 m. sausio 3 d. E. B. išsiųstas įspėjimas. 2018 m. sausio 30 d. E. B. telefonu informavo, kad (duomenys neskelbtini) negyvena, tokiu būdu pažeidė teismo skirtą įpareigojimą be elgesio apribojimą kontroliuojančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos. Buvo sutarta, kad atvyks į PS ir pateiks pasiaiškinimą, nurodys gyvenamąją vietą. Tačiau E. B. į PS neatvyko. 2018 m. vasario 12 d., 2018 m. vasario 19 d., 2018 m. vasario 26 d. telefonu E. B. neatsiliepė. Marijampolės rajono apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2018 m. vasario 2 d. nuosprendžiu E. B. nuteistas pagal BK 281 straipsnio 7 dalį. 2018 m. kovo 5 d. gautas pranešimas, kad E. B. nebegyvena (duomenys neskelbtini). E. B. neatlygino žalos, pakeitė gyvenamąją vietą be PS žinios, todėl vadovaudamiesi BK 89 straipsnio 2 dalimi, siūlo E. B. paskirtas auklėjamojo poveikio priemones, t. y. elgesio apribojimus, pakeisti kita auklėjamojo poveikio priemone, siūlo skirti 100 valandų nemokamų auklėjamo pobūdžio darbų.

E. B. teismo posėdžio metu pripažino, kad be PS žinios pakeitė gyvenamąją vietą. Nedirba, nesimoko, darbo biržoje neužsiregistravo. Prarado darbą, todėl grįžo gyventi į (duomenys neskelbtini). Yra sumokėjęs 50,00 Eur, supranta, kad reikia nukentėjusiam žalą sumokėti. Kauno teritorinei ligonių kasai už gydymą nesumokėjo.

Prokuroras K. Gaubys iš esmės nurodė, jog teikimas pagrįstas. Prašo nustatyti 10 mėnesių terminą žalai atlyginti, t. y. pratęsti terminą.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Pagal teikime nurodytas aplinkybes, PS atstovės teismo posėdžio metu išsakytus argumentus bei byloje Nr. T-216-503/2018 esančius rašytinius duomenis nepilnametis E. B. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 1 d. nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones – 12 mėnesių elgesio apribojimą, įpareigojant jį toliau dirbti arba mokytis bei uždraudžiant be elgesio apribojimo priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamąją vietą, ir įpareigojimą per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (t .y. iki 2017 m. gruodžio 23 d.) pašalinti I. V. padarytą 1 570,00 Eur turtinę žalą bei atlyginti 550,00 Eur bylinėjimosi išlaidas. Jis pasirašytinai supažindintas su paskirtomis auklėjamojo poveikio priemonėmis, teisinėmis pasekmėmis jų nevykdant. E. B. nevykdė teismo jam paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių – elgesio apribojimo, įpareigojant jį toliau dirbti arba mokytis bei uždraudžiant be elgesio apribojimo priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamąją vietą, įpareigojimo per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pašalinti I. V. padarytą turtinę žalą bei atlyginti bylinėjimosi išlaidas. PS pareigūnė E. B. už teismo nustatytų įpareigojimų nevykdymą du kartus įspėjo – 2017 m. spalio 6 d. ir 2018 m. sausio 3 d. Be to, E. B. atžvilgiu 2017 m. spalio 15 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 138 straipsnio 1 dalį, Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2018 m. vasario 2 d. nuosprendžiu E. B. pripažintas kaltu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, jis baustas už 2017 m. liepos 7 d. padarytą administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 432 straipsnio 1 dalyje, 2017 m. lapkričio 18 d. padarytą administracinį nusižengimą, numatytą ANK (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje, 2017 m. gruodžio 10 d. padarytą administracinį nusižengimą, numatytą ANK 424 straipsnio 2 dalyje, 2017 m. gruodžio 12 d. padarytus administracinius nusižengimus, numatytus ANK 108 straipsnio 1 dalyje, 481 straipsnio 1 dalyje, 2018 m. vasario 15 d. padarytus administracinius nusižengimus, numatytus ANK 415 straipsnio 1 dalyje, 424 straipsnio 4 dalyje.

Pagal BK 89 straipsnio 2 dalį, jeigu nepilnametis, kuriam yra paskirtos dvi ar trys auklėjamojo poveikio priemonės, jų nevykdo ar netinkamai jas vykdo ir dėl to buvo ne mažiau kaip du kartus įspėtas, teismas, remdamasis šių priemonių vykdymą kontroliuojančių institucijų teikimu, gali pakeisti jas kitomis auklėjamojo poveikio priemonėmis, įskaitant atidavimą į specialią auklėjimo įstaigą.

Pagal aukščiau nurodytą normą, nepilnamečiui nevykdant ar netinkamai vykdant auklėjamojo poveikio priemonių, dėl to esant ne mažiau kaip du kartus įspėtam, nepasibaigus priemonių vykdymo terminui, teismas, remdamasis šių priemonių vykdymą kontroliuojančių institucijų teikimu, gali pakeisti jas kitomis auklėjamojo poveikio priemonėmis, įskaitant atidavimą į specialią auklėjimo įstaigą.

Pagal aukščiau nustatytas aplinkybes aišku, kad E. B., kuriam paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės, nevykdė elgesio apribojimo, įpareigojant toliau dirbti arba mokytis bei uždraudžiant be elgesio apribojimo priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamąją vietą, ir netinkamai vykdė įpareigojimą pašalinti padarytą žalą bei atlyginti bylinėjimosi išlaidas. Jis dėl to buvo du kartus įspėtas. Pagal visas šias nustatytas aplinkybes teismas sprendžia, kad teikimas pagrįstas, todėl tenkinamas.

Siekiant padėti E. B. pakeisti gyvenimo būdą ir elgesį, siekiant šalinti jo neteisėto elgesio priežastis, jam skirtina auklėjamojo poveikio priemonė – auklėjamojo pobūdžio darbai; bei pratęstinas įpareigojimas pašalinti padarytą žalą bei atlyginti bylinėjimosi išlaidas (padengti likusią nepadengtą žalą iš 1 570,00 Eur ir likusias nepadengtas bylinėjimosi išlaidas iš 550,00 Eur).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 89 straipsnio 2 dalimi, 82 straipsnio 1 dalies 2, 3 punktais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364 straipsniais,

nutaria:

tenkinti Vilniaus apygardos Probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus (toliau – PS) l. e. viršininko pareigas O. S. teikimą.

Pakeisti Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 1 d. nuosprendžiu paskirtą E. B. auklėjamojo poveikio priemonę – įpareigojimą per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pašalinti I. V. padarytą 1 570,00 Eur turtinę žalą bei atlyginti 550,00 Eur bylinėjimosi išlaidas į įpareigojimą per 10 mėnesių nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos pašalinti I. V. padarytos 1 570,00 Eur turtinės žalos dalį bei atlyginti 550,00 Eur bylinėjimosi išlaidas.

Paskirti E. B. auklėjamojo poveikio priemonę – įpareigojimą jį per du mėnesius nuo šios nutarties nuorašo gavimo poveikio priemonę vykdančioje institucijoje dienos, t. y. 2018 m. balandžio ir gegužės mėnesius, dirbti iš viso 100 valandų nemokamų aklėjamojo pobūdžio darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmams.