Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Valdo Vitunsko, teisėjų Arvydo Stankaus, Algerdo Urbšio sekretoriaujant Vidai Butiškienei, dalyvaujant prokurorui Jonui Vitkauskui, teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo Z. Š. skundą dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2009 m. gegužės 25 d. nutarties, kuria atmestas Marijampolės pataisos namų administracijos teikimas dėl nuteistojo Z. Š. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Z. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) nuteistas 2001-06-11 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal LR BK 104 str. 7 metai laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 43str. dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 1997 07 01 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė 7 m. 6 mėn. laisvės atėmimo. Pritaikius LR Įstatymo 2000-04-11 „Dėl amnestijos akto,, 3 str.2 d. l p., bausmė sumažinta l m. 6 mėn., galutinė bausmė- 6 metai. 2005-04-12 paleistas pagal 2005-04-06 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartį, pritaikius LR BVK 157 str. lygtinai prieš terminą 2m. 5 mėn. 27 d. Pagal 2007-04-03 Kauno apygardos teismo nutartį pasiųstas atlikti 2m. 5mėn. 27d. laisvės atėmimo bausmės. Pagal LR BK 2008-02-21 Kauno apygardos teismo nutartį panaikintas 2001-06-11 nuosprendžio dalis, kuria vadovaujantis LR BK 43 str. pagrindu prie paskirtos bausmės pridėta 1997-07-01 nuosprendžiu skirtos ir neatliktos bausmės dalis, galutinė bausmė 7 metais laivės atėmimo, kadangi pagal 2008-08-21 nutartį galutinė bausmė sumažinta, likę neatliktos bausmės 2 metai 27 dienos.

Nuteistasis bausmę atlieka nuo 2007-11-08.

Bausmės pabaiga – 2009-12-05.

Marijampolės rajono apylinkės teismas Marijampolės pataisos namų administracijos teikimą dėl nuteistojo Z. Š. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmetė, motyvuodamas tuo, jog nėra pagrindo spręsti, kad nuteistąjį įmanoma toliau taisyti neizoliavus nuo visuomenės, bet prižiūrimą.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo Z. Š. skundas atmestinas.

LR BVK 157 str. nustato, jog teismo gali būti lygtinai paleisti iš pataisos namų tik tie asmenys, kuriuos įmanoma toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės, bet prižiūrimus. Lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos yra pataisos priemonė nuteistajam, kuri taikoma atsižvelgiant į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, taip pat į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą bei pobūdį (BVK 8 str. 1 d.).

LR BVK 157 str. teismo neįpareigoja privalomai lygtinai paleisti nuteistą asmenį, atlikusį tam tikrą dalį bausmės, o tik numato galimybę atsižvelgiant į esamas aplinkybes, asmenybę, nuteistojo elgesį visos bausmės atlikimo metu, atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą ir pobūdį, lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

Nuteistasis Z. Š. atliko įstatyme numatytą bausmės dalį, tai yra 1/2 paskirtosios bausmės, per bausmės atlikimo laiką už vidaus tvarkos taisyklių ir nustatyto režimo pažeidimus baustas nebuvo, skatintas 4 kartus, pataisos namų administracijos charakterizuojamas teigiamai. Apylinkės teismas teisingai įvertino tai, kad nuteistasis atitinka formalųjį pagrindą – atlikta tam tikra įstatyme būtina bausmės dalis, tačiau, kolegijos nuomone, nuteistasis neatitinka materialaus pagrindo - apylinkės teismas nenustatė, jog nuteistąjį įmanoma toliau taisyti, neizoliavus nuo visuomenės. Z. Š. nuteistas už labai sunkų nusikaltimą – nužudymą, kurį padarė neatlikęs bausmės, paskirtos ankstesniu teismo nuosprendžiu. Z. Š. 2005-04-06 nutartimi jau buvo lygtinai paleistas iš bausmės atlikimo vietos, tačiau už piktybišką nesilaikymą teismo paskirtų įpareigojimų 2007-04-03 nutartimi grąžintas atlikti likusios bausmės dalies. Darytina išvada, jog lygtinis paleidimas nuteistajam savo tikslų nepasiekė, kadangi po parodyto teismo pasitikėjimo, nuteistasis ir toliau ignoravo įstatymus. Apylinkės teismas teisingai nutartyje nurodė, kad aukščiau paminėtos aplinkybės rodo nuteistojo pavojingumą bei polinkį nusikalsti. Vien tai, kad Z. Š. turi šeimą, nėra pakankamas pagrindas teigiamai spręsti klausimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos. Darytina išvada, jog vien formalus nuteistojo atitikimas įstatymo keliamiems reikalavimams dėl lygtinio paleidimo yra nepakankamas taikyti nuteistojo Z. Š. atžvilgiu lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietos.

Remiantis aukščiau išdėstytu, kolegija daro išvadą, jog pirmos instancijos teismas tinkamai įvertino visas aplinkybes ir padarė teisingą bei pagrįstą išvadą, kad nuteistojo Z. Š. atžvilgiu nėra pagrindo taikyti Lietuvos Respublikos BVK 157 str. ir jį lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos, teismo išvados nurodytos nutartyje, jos pagrįstos byloje esančia rašytine medžiaga ir kolegijai abejonių nekelia, tokiu būdu, šiuo metu nėra pakankamo pagrindo spręsti, jog įmanoma asmenį toliau taisyti neizoliavus nuo visuomenės. Teisėjų kolegijos nuomone, paleidus Z. Š. iš laisvės atėmimo vietos, nebūtų įgyvendinta bausmės paskirtis, pažeisti bausmės individualizavimo bei teisingumo principai.

Esant tokioms aplinkybėms, pirmos instancijos teismo nutartis teisėta ir pagrįsta.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Nuteistojo Z. Š. skundą atmesti ir palikti galioti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2009-05-25 nutartį.

Nutartis galutinė ir neskundžiama.