Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Rimantas Sipavičius, išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokurorės Daivos Brudnienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

E. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, vykdantis individualią veiklą, profesinio išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

2000-11-16 Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 271 str. 2 d. – laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn., pritaikius jo atžvilgiu 2000-04-11 LR įstatymą “Dėl amnestijos akto” nuo paskirtos laisvės atėmimo bausmės atleistas;

2001-02-20 Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 271 str. 2 d. – laisvės atėmimu 2 m.; bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn. įpareigojant be organo, prižiūrinčio bausmės vykdymo atidėjimą sutikimo nekeisti gyvenamosios vietos;

2013-06-27 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 140 str. 1 d. - viešųjų darbų bausme 2 mėn., įpareigojant dirbti 20 val. per mėnesį visuomenės labui; teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo ir atiduotas vykdyti 2013-08-06; bausmės neatlikęs;

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. R. mušdamas ir smurtaudamas prieš savo šeimos narį - tuo nežymiai jį sužalodamas padarė nusikalstamą veiką – tyčinį nesunkų nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d., o būtent:

2013 m. liepos 31 d., apie 9 val., bute, adresu (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, smurtaudamas - rankomis tyčia pastumdamas savo šeimos narę - sutuoktinę R. R., dėl ko ši atsitrenkė į duris, taip pat mušdamas - suduodamas jai vieną smūgį delnu į veidą, tokiu būdu nukentėjusiajai R. R. padarė nežymų sveikatos sutrikdymą dėl kraujosruvos dešinės alkūnės srityje bei nubrozdinimų dilbiuose.

Kaltinamojo kaltę, padarius baudžiamajame įstatyme numatytą ir jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką be jo parodymų, kuriais jis visiškai pripažįsta savo kaltę (b. l. 22, 25), taip pat įrodo: nukentėjusiosios R. R. (b. l. 4, 7-8), liudytojo D. R. (b. l. 12) parodymai, policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai (b. l. 1, 13-14, 16), įvykio vietos apžiūros protokolas (b. l. 5-6), Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Kauno skyriaus specialisto išvada Nr. G2050/13(02) (b. l. 10), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas (b. l. 19) bei kita bylos medžiaga.

Aukščiau išdėstyti, teismo ištirti ir įvertinti įrodymai neabejotinai patvirtina, kad kaltinamasis mušė ir smurtavo prieš savo šeimos narį bei nežymiai jį sužalojo - tuo padarė nusikalstamą veiką – tyčinį nesunkų nusikaltimą, todėl jo veika teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal BK 140 str. 2 d.

BK 140 str. 2 d. alternatyvi sankcija numato, kad už nusikalstamą veiką - tyčinį nesunkų nusikaltimą gali būti skiriama viena iš alternatyvių bausmių – viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų.

Dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymą gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, išskyrus atvejus, kai už nusikalstamą veiką gali būti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, nagrinėjimo teisme gali nebūti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu. Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar pašalina padarytą žalą, jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokią žalą atlyginti ar pašalinti (BPK 418 str. 1 d.).

Civilinio ieškinio byloje nėra.

Teisę surašyti baudžiamąjį įsakymą turi teisėjas, gavęs prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 str. 2 d.).

Esant visoms įstatyme numatytoms sąlygoms ir pagrindams procesas užbaigtinas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą (BPK 418 str. 1 d.).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė - jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką, gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinanti aplinkybė – veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus: kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos rūšį, pobūdį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, baudžiamąją atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, kaltinamojo asmenybę (BK 54 str.).

Kaltinamasis, būdamas 2013-06-27 teistas už analogišką nusikalstamą veiką, 2013-07-31 vėl nusikalto, jo atžvilgiu galioja administracinė nuobauda (b. l. 45-50, ATPK 36 str.), dirba (b. l. 51), teismas, įvertinęs šias aplinkybes, sutinka su prokurorės kaltinamajam siūloma skirti bausmės rūšimi – laisvės apribojimu ir jos sąlygomis, nes bausmė atitinka bausmių skyrimo principus, numatytus Baudžiamajame kodekse; kartu su bausme kaltinamajam skirtinas įpareigojimas - tam tikru laiku būti namuose; taip pat, siekiant bausmės tikslų kartu su bausme kaltinamajam skirtina ir baudžiamojo poveikio priemonė - dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose (LR BK 67 str. 2 d. 9 p.).

Skirtina bausmė LR BK 64 str. 2 d. pagrindu visiško sudėjimo būdu bendrintina su 2013-06-27 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme – viešaisiais darbais.

Teismas, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421, 422 str.,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

E. R. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. ir skirti bausmę - laisvės apribojimą 1 m. 6 mėn, kurią BK 64¹ str. pagrindu sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti, jog paskirta bausmė - laisvės apribojimas 1 m.

E. R. visą bausmės vykdymo laiką įpareigoti būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu.

E. R. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

BK 64 str. 2 d., 65 str. 1 d. 3 p. a papunkčio pagrindu paskirtą bausmę subendrinus su 2013-06-27 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme - viešaisiais darbais 2 mėn. įpareigojant dirbti 20 val. per mėnesį visuomenės labui, paskirtąsias bausmes visiškai sudėjus paskirti galutinę subendrintą bausmę - laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams 13 (trylikai) dienų.

Bausmės – laisvės apribojimo pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

E. R. visą bausmės vykdymo laiką įpareigoti būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu.

E. R. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti su nustatytais įpareigojimais.

Išaiškinti, kad nuteistasis per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjus bylą ir pripažinus asmenį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.