Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Brinevičius, teismo posėdyje, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs R. B., a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv., (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-10-27 apie 12 val., R. B. nepilnametis sūnus M. B., gim. (duomenys neskelbtini), susitaręs su kitu nepilnamečiu L. N., gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), esančioje Valdorfo progimnazijoje, iš technologijų klasės paruošiamojo kambario, mokytojui S. M. priklausančios piniginės, pavogė 65 Eur., kuriuos vėliau pasidalino. Pinigai buvo grąžinti žala nepadaryta. R. B., pažeidė 1996 m. kovo 14 d. Nr. 1-1234 Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 str. 1 d., ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau-ATPK) 181 str. 1 d.

R. B. į teismo posėdį neatvyko, prašė nagrinėti bylą jai nedalyvaujant (b.l.1), todėl byla nagrinėtina jai nedalyvaujant (LR ATPK 272 str.).

Nustatytas faktines aplinkybes ir R. B. kaltę, be jos pačios prisipažinimo, padarius pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 str. 1 d., patvirtina: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l.1-2), S. M. prašymas Marijampolės AVPK Kazlų Rūdos PK viršininkui ir paaiškinimas : 2016-10-27 apie 12 val. Valdorfo progimnazijos technologijų klasės paruošiamajame kambaryje pastebėjo, kad iš piniginės dingo 65 Eur., vėliau pinigai buvo grąžinti (b.l.3,5), L. B. paaiškinimas pripažino, kad su L. N. iš mokytojui S. M. priklausančios piniginės pavogė 65 Eur. (b.l.4), L. N. paaiškinimas (b.l.6), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus, (b.l.7), kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo. Veiksmai kvalifikuotini tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto LR ATPK 181 str. 1 d., požymius. R. B. veiksmai kvalifikuota teisingai.

R. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, tai kad dėl padaryto pažeidimo prisipažįsta, nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias aplinkybes, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinus šias aplinkybes, vadovaudamasis LR ATPK 30² str., teismas sprendžia, kad R. B. skirtina LR ATPK 181 str. 1 d., sankcijoje numatyta nuobauda - įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str., teismas,

nutaria:

R. B. pripažinti kalta padarius LR ATPK 181 str. 1 d., numatytą administracinį teisės pažeidimą ir paskirti už tai įspėjimą.

Kopiją sisųti R. B., Kazlų Rūdos PK.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.