Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Laura Karmazaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (toliau VMI) pareiškimą dėl skolininko D. J. turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, nustatymo, suinteresuoti asmenys D. J., L. J. ir antstolis A. L., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apygardos teismas 2008-11-05 priėmė nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-41/08, kuriuo pripažino L. J. sutuoktinį D. J. kaltu ir paskyrė jam bausmę, taip pat kuriuo solidariai priteisė iš D. J. ir R. S. 212 414 Lt Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos naudai. Nuosprendis įsiteisėjęs ir pateikti antstoliui A. L. vykdymui.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Iš bylos duomenų nustatyta, kad antstolis A. L. vykdo išieškojimą pagal Vilniaus apygardos teismo 2008-11-05 nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-41/08, kuriuo L. J. sutuoktinis D. J. pripažintas kaltu ir jam paskirta bausmė, taip pat nuosprendžiu iš D. J. ir R. S. solidariai priteista 212 414 Lt Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos naudai (vykdomoji byla Nr. 0159/11/00656). Vykdant minėtą vykdomąjį dokumentą, išieškojimas nukreiptas į skolininko D. J. rastą turtą (automobilius), pinigines lėšas, o antstoliui nustačius, kad skolininkas yra vedęs ir kad santuoka nenutraukta, 2014-03-12 Patvarkymais areštuotas skolininkui su sutuoktine L. J. bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausantį turtas – L. J. iš darboviečių gaunamos piniginės lėšos 204 614,45 Lt ribose ir 2014-03-12 pasiūlymu Nr. AN081267 antstolis, vadovaudamasis CPK 667 str. 1 d. pasiūlė išieškotojui, skolininkui ir skolininko sutuoktinei per 20 dienų nuo pasiūlymo gavimo dienos kreiptis į teismą dėl skolininko D. J. turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje su bendraturte L. J., nustatymo (99-103, 145 v.b.l.).

Asmeninėmis prievolėmis pripažįstamos iki santuokos įregistravimo atsiradusios prievolės (CK 3.110 str. 1 d.), iš dovanojimo sutarčių ir paveldėjimo kylančios prievolės, išskyrus atvejus, kai dovana ar palikimas buvo gauti kaip bendras turtas (CK 3.111 str.), baudos už vieno iš sutuoktinių padarytus teisės pažeidimus, taip pat žala, padaryta vieno iš sutuoktinių veiksmais (CK 3.115 str. 1 d.), kito asmens išlaikymo, mokestinės ir kitos prievolės. Asmenines prievoles savo vardu įgyja vienas iš sutuoktinių, kuris ir atsako pagal jas savarankiškai savo asmeniniu turtu arba savo dalimi bendrame turte. Išieškojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 str. 1 d.). Iš vykdomosios bylos medžiagos akivaizdu, kad didelės sumos skolos išieškojimui nepakanka skolininko D. J. turto ir gaunamų pajamų, pervedamų į skolininko banko sąskaitas, iš vienos kurių yra ribojamas išieškojimas, leidžiant skolininkui iš šios sąskaitos paimti antstolio nurodytą pinigų sumą, nes į skolininko sąskaitą Swedbank, AB pervedama netekto darbingumo pensija iš VSDFV Šiaulių skyriaus.

Pagal CPK 666 str. 1 d. išieškojimas iš fizinių asmenų gali būti nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje. CPK 667 str. 1 d. nurodyta, kad, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenims, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrą turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko bendros dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Teismas gali nustatyti bendrosios nuosavybės bendraturčių idealiąsias ir (ar) realiąsias dalis. Šios dalys turi būti nustatytos taip, kad būtų įmanoma išieškoti, nes priešingu atveju teismo sprendimo įvykdymas taptų negalimas. Pažymėtina, kad sprendžiant klausimus, susijusius su sutuoktinių turtu, įstatyme įtvirtina prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CPK 3.88 str. 2 d.). Pagal CK 3.117 str. 1 d. prezumpciją, sutuoktinių turto dalys yra lygios.

Skolininko D. J. sutuoktinė L. J. dirba Šiaulių r. Gruzdžių gimnazijoje ir Šiaulių kultūros centre (100 v.b.l.), jos gaunamos pajamos iš darbo santykių pripažįstamos bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe (CK 3.88 str. 1 d. 3 p.), todėl būtina nustatyti skolininkui priklausančią sutuoktinės gaunamų pajamų dalį ir iš šios dalies išieškoti skolą.

Įvertinęs tai, jog skolininkas neturi pakankamai turto ir pajamų, iš kurių būtų galima išieškoti skolą, teismo nuosprendis neįvykdytas ir vykdomoji byla dėl skolų išieškojimo kreditoriui VMI yra neužbaigta, o skolininko sutuoktinė yra dirbantis asmuo, todėl jos gaunamas darbo užmokestis laikytinas bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise D. J. ir L. J. priklausančiu turtu, todėl pareiškėjo VMI pareiškimas tenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 - 291 straipsniais, 593 straipsniu, 667 straipsniu, teismas

nutaria:

Pareiškėjo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos prašymą tenkinti.

Nustatyti skolininko D. J., a.k. (duomenys neskelbtini) turto, esančio bendrąja jungtine nuosavybe su sutuoktine L. J., a.k. (duomenys neskelbtini) dalį, nustatant, kad skolininkui D. J. priklauso ½ dalis sutuoktinės L. J. pajamų, gaunamų iš darbinės veiklos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Šiaulių apylinkės teisme.