- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-04-13
- Bylos Nr.
- 2YT-1941-797/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-01050-2016-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Edita Kavaliauskienė
- Pareiškėjas
- A. L.
- Suinteresuotas asmuo
- VĮ Turto bankui, Nacionalinei žemės tarnybai prie ŽŪM
- Kategorijos
- 2.4.1.3pavadinimo nepavyko patikrinti
- 3.4.4.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 3.2.6.4Galutinis sprendimas
sekretoriaujant Loretai Ščerbakovienei, dalyvaujant pareiškėjos A. L. atstovui advokatui V. S.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos A. L. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo suinteresuotiems asmenims: VĮ Turto bankui, Nacionalinei žemės tarnybai prie ŽŪM ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjos atstovas pareiškimą palaiko, prašo nustatyti juridinį faktą, kad pareiškėja 2000-01-14 mirus seseriai J. L. priėmė palikimą, faktiškai pradėjusi jį valdyti. Pareiškėjos atstovas paaiškino, kad mirus seseriai pareiškėja gyveno name, esančiame (duomenys neskelbtini), prižiūrėjo sodybą, dirbo žemę, augino daržoves, o kai susilpnėjo sveikata, pasirūpino turtu - leido pagal sutartį turtu naudotis šalia gyvenančiam ūkininkui. Atstovas paaiškino, kad J. L. vardu buvo atkurta nuosavybės teisė į dalį žemės sklypo, o dėl kitos dalies atkūrimo taip pat rūpinosi pareiškėja, ėmėsi veiksmų sutvarkyti nuosavybės dokumentus, kad būtų atkurta nuosavybės teisė į turėtą turtą. Nurodo, kad kitų įpėdinių nėra, jos buvo dvi seserys, abi netekėjusios. Kadangi kitokiu būdu negali gauti dokumentų, todėl prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, jog pareiškėja priėmė mirusios sesers palikimą, faktiškai pradėdama jį valdyti. Fakto nustatymas reikalingas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.
Atsiliepimas
Suinteresuoto asmens VĮ Turto banko atstovas į teismo posėdį neatvyko, pranešta tinkamai pateikė atsiliepimą, kuriame nurodo, jog jis nėra gavęs pranešimo apie galimą mirusiosios J. L. palikimo perėjimą valstybei ir kad teismui visapusiškai ir išsamiai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus ir pasitvirtinus pareiškime nurodytoms aplinkybėms, jis neprieštaraus, kad pareiškimas būtų patenkintas.
Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės ūkio tarnyba prie ŽŪM pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, jog neprieštarauja, jog būtų nustatytas juridinis faktas. Atstovas į teismo posėdį neatvyko, pranešta tinkamai. Pateiktame atsiliepime prašė nagrinėti bylą teismo posėdyje atstovui nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 38 str. numato, kad Civilinio kodekso, kuris įsigaliojo 2001-07-01, penktosios knygos normos taikomos paveldėjimo santykiams, kai palikimas atsiranda įsigaliojus šiam kodeksui. Palikimo atsiradimu laikomas mirties momentas (CK 5.5 str., 1 d., 1964 m. CK 569 str.). Kadangi J. L. mirė (duomenys neskelbtini), todėl taikytinos iki 2001-07-01 galiojusio Civilinio kodekso normos, reglamentavusios paveldėjimo santykius.
Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad pareiškėja A. L. (pakeistas vardas iš Augustina) yra J. L. sesuo (15, 22, 24 b. l.). Mirties liudijimas įrodo, kad J. L. mirė (duomenys neskelbtini) (20 b. l.). Iš nekilnojamojo turto registro duomenų matyti, kad nekilnojamasis turtas (gyvenamasis namas, kiti pastatai, žemės sklypo dalis), esantis (duomenys neskelbtini), yra registruotas J. L. vardu. Iš notarų biuro gautos pažymos patvirtina, jog po J. L. mirties paveldėjimo byla nepradėta, paveldėjimo liudijimas neišduotas (17, 43 b. l.).
Liudytoju apklaustas L. Š. patvirtino, jog nuo vaikystės gyveno pareiškėjos ir jos sesers kaimynystėje, mirus J. L., jos palikimu rūpinosi sesuo A. L., o, pablogėjus pareiškėjos sveikatai, ji pasirūpino, kad pagal panaudos sutartį nekilnojamuoju turtu - žemės sklypu ir pastatais, rūpintųsi jis, jos pavedimu tvarkė nuosavybės atkūrimo dokumentus, ir kaip ūkininkas dirbo žemę (garso įrašas). Pateikta 2005-09-15 panaudos sutartis, sudaryta tarp pareiškėjos ir L. Š. dėl leidimo naudotis nekilnojamuoju turtu.
Byloje esantys įrodymai patvirtina, jog po J. L. mirties pareiškėja įgyvendino turtinę teisę, kurią iki mirties turėjo sesuo, t. y. rūpinosi nuosavybės atkūrimu į žemės sklypą, taip pat, kol jos sveikatos būklė nepablogėjo, gyveno name, jį prižiūrėjo, dirbo žemę. Šiaulių rajono Meškuičių seniūno 2000-11-14 raštas, adresuotas notarui, patvirtina, kad po sesers mirties turtą valdo ir tvarko A. L. (19 b. l.). Suinteresuoti asmenys neprieštarauja, jog pareiškimas būtų patenkintas ir nustatytas juridinis faktas.
Iš įrodymų visumos teismas spendžia, jog pareiškėja rūpinosi mirusiosios palikimu kaip savu, prižiūrėjo namą, dirbo žemę, tvarkė nuosavybės atkūrimo dokumentus, įgyvendinama turtinę teisę, pasirūpino turto panauda, todėl laikoma po sesers mirties atsiradusį palikimą priėmusia, faktiškai pradėjus jį valdyti, dėl to juridinis faktas nustatytinas (1964 m. CK 587 str., CPK 178, 185 str.).
Juridinio fakto nustatymas reikalingas dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444, 448 straipsniais, teismas
nusprendė:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinį faktą, kad pareiškėja A. L. (a. k. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) mirus seseriai J. L. (a. k. (duomenys neskelbtini) priėmė jos palikimą, pradėjusi jį faktiškai valdyti.
Juridinis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas, paduodant apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.