Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą atstovui V. K.

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo T. T. a.k (duomenys neskelbtini)

gim. (duomenys neskelbtini), LR piliečio, lietuvio, neteisto, dirbančio IĮ „Tauragės logistika“ direktoriumi, gyv. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013-07-30 apie 10.30 val. patikrinimo metu automobilio VW LT35, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo vairuotojas P. A., kuro bake rastas žymėtas dyzelinis kuras. Tuo padarytas pažeidimas, numatytas LR ATPK 171⁵ str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas toliau aptariamais įrodymais.

Institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą atstovas V. K. paaiškino, kad 2013-07-30 patikrinimui buvo sustabdytas automobilis VW LT35, kurio kuro bake rastas žymėtas dyzelinis kuras. Prašė pažeidėją nubausti.

Pažeidėjas T. T. paaiškino, kad pagal panaudos sutartį neatlygintinai leido automobiliu naudotis P. A.. Jis turėjo dyzelinį kurą užsipilti degalinėje. Iš kur jis gavo dyzelinį kurą ir kodėl įpylė į jo automobilio baką, paaiškinti negali. Automobiliui grįžus į įmonės teritoriją, bake užpilto kuro jis netikrino. Prašė administracinę bylą jo atžvilgiu nutraukti.

Administracinio teisės pažeidimo faktą patvirtina šie įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l.2,3,4,5), operatyvaus patikrinimo pažyma (b.l.6-9), kuro ėminio paėmimo ir pirminės kuro patikros rezultatų protokolas (b.l.10), tyrimų protokolas (b.l.11), automobilio panaudos sutartis (b.l.12,13).

Iš automobilio panaudos sutarties matyti, kad automobilis VW LT 35, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo perduotas P. A. 2013-07-27 - 2013-07-28 dienomis. Automobilis patikrinimui buvo sustabdytas 2013-07-30, t.y. jau antrą darbo dieną, automobiliu buvo vykdomos darbinės funkcijos, todėl už jį atsakė IĮ“Tauragės Logistika“ direktorius T. T.. Kaip vadovas jis privalėjo įsitikinti ar automobilyje užpiltas kuras, kuris atitinka reikalavimus.

Aptarti įrodymai patvirtina faktą, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Administracinių teisės pažeidimų kodekso 171⁵ str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį ir mastą, atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes, pažeidėjo asmenybę.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286, 287 str. teismas

nutarė:

T. T. už Lietuvos Respublikos ATPK 171⁵ str. 1 d. pažeidimą nubausti 3000,00 (trijų tūkstančių) litų bauda.

Nutarimas per 20 d. gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.