Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Balčiūnienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 1 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiama L. S. (L. S.), a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-02-02 13.00 val.., L. S. (L. S.) mažametis sūnus A. S., gim. (duomenys neskelbtini), Klaipėda, (duomenys neskelbtini) progimnazijoje, konflikto metu, spyrė klasės draugui A. S., gim. (duomenys neskelbtini)., iš kojos į veidą. A. S. ligoninėje nustatyta diagnozė: galvos sumušimas, smegenų sukrėtimas, paguldytas į traumatologijos skyrių. Mažamečio A. S. veikoje įžvelgiami nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 3 d. požymiai, tačiau mažametis nusikalstamos veikos padarymo metu dar nebuvo tokio amžiaus, nuo kurio jis atsako pagal baudžiamuosius įstatymus. Tuo L. S. nepanaudojo tėvų valdžios sūnaus interesams.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, pasirašė, todėl laikytina, kad jam yra tinkamai pranešta apie administracinės bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tačiau į teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, nenurodė priežasčių dėl kurių jis negalėjo dalyvauti teismo posėdyje. Minėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, jog jis vengia administracinės atsakomybės, todėl byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes, turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.

L. S. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, 2016-02-12 nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, S. S. pareiškimu, medicinos dokumentų išrašu, A. S. ir A. S. paaiškinimais bei kitais byloje esančiais duomenimis. Nors administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad mažamečio A. S. veikoje įžvelgiami nusikalstamos veikos požymiai, tačiau iš byloje esančių duomenų, akivaizdu, kad įvyko rašymo apsirikimas, nes A. S. spyrė A. S., todėl šis netikslumas ištaisytinas teismo iniciatyva.

Teismas, įvertinęs visas šias aplinkybes, išnagrinėjęs bylos rašytinę medžiagą, pripažįsta įrodyta, kad L. S., privalėdama diegti savo sūnui teigiamas savybes ir įpročius, apsaugoti jį nuo žalingos įtakos, formuoti vaiko interesus, atitinkančius visuomenės pripažintas normas, šią tėvų valdžią įgyvendina nepakankamai atsakingai - jos sūnus savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 str. 3 d., tačiau nesant A. S. baudžiamosios atsakomybės subjektu, atsakomybė pagal ATPK 181 straipsnio 1 dalį, kyla jo įstatyminei atstovei, mamai – L. S., kuriai skirtina administracinė nuobauda.

Byloje L. S. atsakomybę už administracinius teisės pažeidimus lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į pažeidimo pobūdį – L. S. sūnus A. S. sužalojo kito asmens sveikatą, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – byloje nėra duomenų, kad L. S. būtų bausta administracine tvarka, todėl teismo manymu, nuobaudos tikslai gali būti pasiekti L. S. paskyrus ATPK 181 str. 1 d. sankcijoje numatytą nuobaudą – įspėjimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 30 str., 181 str. 1 d., 287 str. 1 d. 1 p., 293 str., 302² str., 302⁴ str.

nutaria:

L. S. (L. S.) pripažinti kalta padarius teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.