Tauragės apylinkės teismo sprendimas

Šilalės rajono apylinkės teismo teisėja Daina Dyburienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės BnP Finance, AB ieškinį atsakovei V. U., dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei V. U. procesiniai dokumentai išsiųsti per EPP sistemą 2016 m. lapkričio 8 d. Atsakovė per nustatytą terminą be pateisinamos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl ieškovės prašymu, priimamas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

Iš rašytinės bylos medžiagos nustatyta, kad tarp vartojimo kredito davėjo UAB „Kubis“ ir atsakovės - vartojimo kredito gavėjo V. U. 2013-02-12 buvo sudaryta vartojimo kredito išdavimo sutartis Nr. 12204, kuria atsakovei buvo suteiktas 173,77 € vartojimo kreditas 30 dienų terminui, bei pagal kurią atsakovė įsipareigojo grąžinti suteiktą vartojimo kreditą iki 2013-05-13.

2016-08-18 tarp pradinio kreditoriaus ir ieškovės BnP Finance, AB buvo sudaryta Reikalavimo perleidimo sutartis, kuria, pradinis kreditorius perleido ieškovei reikalavimo teises į pradiniam kreditoriui skolingus asmenis, įskaitant ir į atsakovę. Ieškovė nurodo, jog atsakovei buvo siųstas raginimas, tačiau atsakovė į jį nereagavo ir prievolės neįvykdė, todėl ieškovė 2016-08-22 pranešimu nutraukė su atsakove sudarytą sutartį. Kaip nurodo ieškovė, atsakovė per pranešimu apie sutarties nutraukimą suteiktą terminą įsiskolinimo nepadengė.

Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditą atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panašiu finansiniu būdu, išskyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rūšies paslaugų teikimo ar tos pačios rūšies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (CK 6.886 str. 1 d.). CK 6.38 straipsnis numato, jog prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 str.). Byloje nėra įrodymų, kad atsakovė būtų visiškai atsiskaičiusi su ieškove (CPK 178, 185 str.), todėl ieškovei iš atsakovės priteistinas 173,77 € negrąžintas kreditas, 718,39 € mokėjimo palūkanos už naudojimąsi vartojimo kredito suma iki reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo dienos, 17,09 € netesybos už netinkamą prievolės vykdymą.

Remiantis CK 6.37 str., 6.210 str., iš atsakovės taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Kadangi ieškinys tenkintinas, iš atsakovės priteistinas sumokėtas 20 € žyminis mokestis bei 121 € išlaidos už procesinių dokumentų parengimą ieškovės naudai (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš V. U., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini). sav., 173,77 € (vieną šimtą septyniasdešimt tris eurus 77 centus) negrąžintos kredito dalies, 718,39 € (septynis šimtus aštuoniolika eurų 39 centus) mokėjimo palūkanų 17,09 € (septyniolika eurų 9 centus) netesybų už netinkamą prievolės vykdymą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme 2016 m. lapkričio 8 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 20 € (dvidešimt eurų) žyminį mokestį, 121 € (vieną šimtą dvidešimt vieną eurą) patirtas išlaidas už procesinių dokumentų parengimą, BnP Finance, AB, įmonės kodas 302447985, buveinė: Ulonų g. 5, Vilnius, atsiskaitomosios sąskaitos: Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas; Nr. (duomenys neskelbtini) AB Swedbank; Nr. (duomenys neskelbtini) AB DNB bankas; Nr. (duomenys neskelbtini) Danske Bank A/S Lietuvos filialas; Nr.(duomenys neskelbtini) AB Šiaulių bankas, naudai.

Atsakovė V. U. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Šilalės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė BnP Finance, AB per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Šilalės rajono apylinkės teismą.