Kauno apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „HST Komunikacijos“ prašymą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, suinteresuoti asmenys antstolis V. K., S. G., M. G..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėja bei suinteresuoti asmenys apie bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka vietą ir laiką informuoti viešo paskelbimo būdu, specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt 2018 m. kovo 28 d. paskelbiant pranešimą (CPK 443 str. 5 d., 133 str. 3 d.).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Iš vykdomosios bylos Nr. 0072/10/00216 medžiagos nustatyta, kad nuo 2010 m. vasario 11 d. antstolio V. K. kontoroje yra vykdomas 2010 m. vasario 12 d. Kauno apylinkės vykdomasis raštas Nr. 2-2314-435/2010 dėl skolos išieškojimo iš skolininkės S. G. išieškotojos uždarosios akcinės bendrovės „HST Komunikacijos“ naudai (vykd. b. l. 1-3). Vykdomojoje byloje nustatyta, kad nuo 2010 m. spalio 1 d. skolininkė S. G. yra suinteresuoto asmens M. G. sutuoktinė, duomenų apie galiojančias jų vedybų sutartis Vedybų sutarčių registre nėra (vykd. b. l. 15, 53-55). Skolininkės sutuoktinis laikotarpiu nuo 2017 m. liepos 25 d. iki 2017 m. gruodžio 11 d. dirbo A. Jankevičiaus individualioje įmonėje (vykd. b. l. 56). 2017 m. spalio 13 d. antstolis priėmė patvarkymą Nr. S-14622 areštuoti skolininko sutuoktinio darbo užmokesčio dalį (vykd. b. l. 57). 2017 m. spalio 13 d. patvarkymu skolininkei pasiūlyta per 20 d. nuo 2017 m. spalio 13 d. pateikti antstoliui sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininkės ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, ir per 5 diena informuoti antstolį ar bus pasinaudota teise pateikti minėtą sutikimą (vykd. b. l. 58). Nuo 2017 m. gruodžio 11 d. skolininkės sutuoktini dirba ir su darbo santykiais susijusias pajamas gauna iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ (vykd. b. l. 62). Antstolis V. K. 2018 m. sausio 3 d. patvarkymu Nr. S-70 areštavo skolininkės S. G. sutuoktinio M. G. darbo užmokesčio, gaunamo įmonėje UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir jam prilygintų išmokų bei davinių dalį, pervedant ją į patvarkyme nurodytą antstolio V. K. depozitinę sąskaitą (vykd. b. l. 63). Per antstolio 2017 m. spalio 13 d. patvarkyme nurodytą terminą skolininkė ir jos sutuoktinis nepateikė antstoliui nurodyto sutikimo, todėl 2018 m. sausio 4 d. patvarkymu antstolis įpareigojo išieškotoją 30 dienų laikotarpyje kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (vykd. b. l. 68).

Išieškoti pagal vieno sutuoktinio prievoles, atsiradusias iš sandorių, sudarytų po santuokos įregistravimo be kito sutuoktinio sutikimo, galima iš bendro turto sutuoktinio dalies, jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 str. 1 d.). Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per 20 dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (CPK 667 str. 1 d.). Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui aukščiau nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 str. 2 d.).

Kaip matyti, antstolis V. K. vykdo piniginių sumų išieškojimą pareiškėjos (išieškotojos) uždarosios akcinės bendrovės „HST Komunikacijos“ naudai iš suinteresuoto asmens M. G. sutuoktinės – skolininkės S. G.. Duomenų apie suinteresuoto asmens (skolininkės) S. G. turimą asmeninį turtą, kurio užtektų jos įsiskolinimui padengti, byloje nėra (CPK 177 str.). Kadangi suinteresuoti asmenys S. G. ir M. G. yra sutuoktiniai, duomenų apie jų santuokos nutraukimą arba Vedybų sutarčių registre įregistruotą vedybų, turto padalijimo ar kitokią sutartį byloje nepateikta, tai jų turtui taikytinas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas (CK 3.82, 3.87 str.). Pagal Civiliniame kodekse įtvirtintas prezumpcijas turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, jog jis yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė, o sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios (CK 3.88 str. 2 d., 3.117 str. 1 d.). Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama: 1) po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu įgytas turtas; 2) pajamos ir vaisiai, gauti iš sutuoktinio asmenine nuosavybe esančio turto; 3) pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos, o taip pat ir iš vieno sutuoktinio veiklos; 4) įmonė ir iš jos veiklos arba kitokio verslo gaunamos pajamos; 5) pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas; kt. (CK 3.88 str. 1 d.).

Šiuo atveju antstolis V. K., negalėdamas išieškoti teismo priteistų sumų iš skolininkės asmeninio turto bei lėšų, areštavo skolininkės sutuoktinio gaunamas uždarojoje akcinėje bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“ pajamas ir pasiūlė pareiškėjai uždarajai akcinei bendrovei „HST Komunikacijos“ kreiptis į teismą dėl skolininkei priklausančios turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo (CPK 667 str. 2 d.). Kadangi įstatymų numatytų prezumpcijų dėl sutuoktinių bendrosios jungtinės nuosavybės ir lygių dalių principo suinteresuoti asmenys S. G. ir M. G. jokiais įrodymais nepaneigė, duomenų apie priežastis nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo byloje nėra, tai laikytina, jog suinteresuotų asmenų S. G. ir M. G. po santuokos sudarymo įgyto turto dalys yra lygios ir yra pagrindas pripažinti, jog skolininkei S. G. priklauso ½ dalis jos sutuoktinio M. G. pajamų, gaunamų iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ (CK 3.87 str., 3.88 str. 2 d., 3.117 str. 1 d., CPK 177, 178 str., 182 str. 4 p., 185 str.).

Atsižvelgiant į tai kas nurodyta, pareiškėjos prašymas tenkintinas – nustatytina, kad suinteresuotam asmeniui (skolininkei) S. G. priklauso ½ dalis suinteresuoto asmens M. G. gaunamų pajamų iš darbo užmokesčio (CPK 177, 178, 185, 667 str.).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, šioje byloje yra 11,30 Eur (b. l. 2), kurios priteistinos iš suinteresuoto asmens (skolininkės) S. G. valstybės naudai (CPK 92 str., 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292, 269, 593, 667 straipsniais, teismas

nutaria:

tenkinti pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „HST Komunikacijos“, juridinio asmens kodas 300059254, prašymą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

Nustatyti, kad suinteresuotam asmeniui (skolininkei) S. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ (viena antroji) dalis suinteresuoto asmens M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gaunamų pajamų.

Priteisti iš S. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 11,30 Eur (vienuolikos eurų 30 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidas.

Valstybei priteistos sumos turi būti įmokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.