Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Artūras Dilys, dalyvaujant asmeniui, traukiamam administracinėn atsakomybėn – N. J., teismo posėdyje išnagrinėjo N. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. J. nepilnametis sūnus R. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), 2015 m. kovo 18 d. apie 10.50 val. viešoje vietoje, (duomenys neskelbtini) suaugusiųjų ir jaunimo mokymo centre, esančiame (duomenys neskelbtini), koridoriuje, pertraukos metu sumušė T. G. bei vartojo necenzūrinius žodžius, tuo pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Už šią R. Ž. veiką atsako jo motina N. J. pagal Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 175 str.

N. J. teismo posėdžio metu ir administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame pasiaiškinime (b. l. 3) nurodė, kad su pažeidimu sutinka. Nurodė, kad jos nepilnametis sūnus R. netinkamai pasielgė. Dėl to pasikalbėjo su sūnumi. Buvo nuvykę pas sumuštą berniuką, kurio sūnus atsiprašė ir jie susitaikė. Dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be N. J. prisipažinimo, jos kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 175 str. padarymo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l.2-3), Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato 2015-03-26 nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (b. l. 5-6) ir kitais surinktais įrodymais:

Panevėžio apskrities VPK Rokiškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus prevencijos poskyrio vyresn. specialistės J. B. tarnybiniu pranešimu (b. l. 4), kuriame nurodoma, kad tiriant 2015-03-18 gauto (duomenys neskelbtini) suaugusiųjų ir jaunimo mokymo centro direktorės V. A. pareiškimo aplinkybes paaiškėjo, kad R. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), 2015 m. kovo 18 d. apie 10.50 val. (duomenys neskelbtini) suaugusiųjų ir jaunimo mokymo centre, esančiame (duomenys neskelbtini), koridoriuje, pertraukos metu sumušė T. G., gim. 2001 m. ir vartojo necenzūrinius žodžius mokytojų atžvilgiu.

(duomenys neskelbtini) suaugusiųjų ir jaunimo mokymo centro direktorės V. A. 2015-03-18 rašte (b. l. 7) nurodoma, kad 9j klasės mokinys R. Ž. 2015 m. kovo 18 d. apie 10.50 val., nuskambėjus skambučiui, mokymo centro patalpose stipriai sumušė ir suspardė 6 klasės mokinį T. G.. Įvykį matė mokytojai: J. A., V. V., mokymo centro direktorė V. A.. Bandant raminti R., jis mokytojus ir direktorę iškeikė necenzūriniais žodžiais, grasino.

J. A. 2015-03-23 liudytojo apklausos protokole (b. l. 8) nurodė, kad 2015-03-18, apie 10.50 val. pertraukos metu, mokyklos koridoriuje pamatė kaip R. Ž. pradėjo mušti T. G.. Jis priėjęs pasakė R. liautis. Vėliau liepė jam eiti iš mokyklos, tačiau R. Ž. neklausė, iškeikė jį įvairiais necenzūriniais žodžiais.

R. Ž. 2015-03-23 nepilnamečio liudytojo apklausos protokole (b. l. 9) nurodė, kad 2015-03-18 apie 10.50 val. mokyklos koridoriuje, pertraukos metu pamatė prie spintelės tupintį T. G., kurį praeidamas stumtelėjo. T. jį pavadino necenzūriniais žodžiais, tada jis vėl pastūmė T., o T. į jį spjovė. Jis supykęs čiupo T. G. už rankos, pastūmė ir kelis kartus keliu trenkė jam į įvairias kūno vietas bei sudavė rankomis. Tai pamačiusi direktorė juos išskyrė. Jis nuėjo į klasę, kur netrukus atėjo mokytojas J. A. ir liepė jam eiti namo. Jis supykęs pavadino mokytoją įvairiais necenzūriniais žodžiais. Dėl savo poelgio labai gailisi.

Iš N. J. asmens duomenų (b. l. 10), žinoma, kad N. J. yra R. Ž., gimusio (duomenys neskelbtini), motina.

N. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – asmuo nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad yra po vieną N. J. atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybę, taip pat į tai, kad ji praeityje administracine tvarka kelis kartus bausta už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams (ATPK 181 str.), taip pat už ATPK 175 numatytą pažeidimą, todėl jai skirtina straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda, jos dydį parenkant ribose nuo vidurkio link maksimumo.

N. J. prašo jai skirtą piniginę nuobaudą pakeisti į viešuosius darbus, nes jos pajamos labai menkos, augina keturis nepilnamečius vaikus. Pagal byloje esančius N. J. asmens duomenis žinoma, kad ji sutuoktinio neturi, jos šeimos sudėtis yra ji ir jos keturi nepilnamečiai vaikai. Pagal “SoDra” duomenų bazės duomenis N. J. nedirba, apie tai, kad gautų kokias nors pajamas duomenų taip pat nėra. Duomenų, kad N. J. turėtų turto, nėra. Įvertinus teisminio nagrinėjimo metu surinktus įrodymus teismas mano, kad N. J. turtinė padėtis yra sunki, todėl jai skirtina piniginė nuobauda keistina nemokamais viešaisiais darbais, skaičiuojant vieną nemokamų darbų valandą už 20 Lt baudos (ATPK 313 str. 4 d., 314 str. 4.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis ATPK 287 str. 1 d. 1 p., 313 str. 4 d., teismas

nutaria:

N. J., už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 175 str., padarymą skirti 25 Eur (dvidešimt penkių eurų) dydžio baudą.

Pakeisti N. J. paskirtą administracinę nuobaudą – 25 Eur baudą į 4 (keturias) valandas nemokamų viešųjų darbų, nustatant nemokamų viešųjų darbų atlikimo terminą vieną mėnesį nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Nutarimo vykdymą pavesti Panevėžio apskrities VPK Rokiškio rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.