- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-01-08
- Bylos Nr.
- T-13-610/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-44827-2017-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Nerijus Brinevičius
- Nuteistasis
- E. P.
Teikimas Nr. T-13-610/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-44827-2017-8 Procesinio sprendimo kategorija:1.1.9; 2.5.16
Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovui Vilmai Ščiglinskienei,
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau - Probacijos tarnybos) teikimą dėl probacijos sąlygų pakeitimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
2020 m. birželio 11 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), pripažintas kaltu padaręs, nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 24 straipsnio 6 dalyje, 260 straipsnio 1 dalyje, 259 straipsnio 1 dalyje, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu skirta galutinė subendrinta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5,7, 8, 10 punktais bausmės vykdymas atidėtas 2 metų laikotarpiui, įpareigojant nuteistąjį bausmės vykdymo atidėjimo metu: tęsti darbą, šio netekus registruotis Užimtumo tarnyboje; nuo 21.00 val. iki 06.00 val. neišeiti iš namų, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga - 2022-07-01.
2020-07-13 E. P. Probacijos tarnyboje pasirašytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, atsakomybe už teismo įpareigojimų nevykdymą ir už administracinius teisės pažeidimus. Įvertinta nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika pagal OASys metodiką, kuri parodė, kad rizika yra žema (38 balai). Didelės žalos rizika kitiems asmenims nenustatyta. Tačiau bausmės vykdymo atidėjimo metu E. P. pažeidė probacijos sąlygas: 2020-11-09 22.14 val. Marijampolės apskrities VPK pareigūnai asmenį tikrino namuose ir nustatė 2,03 promilių neblaivumą. Dėl šio pažeidimo 2020-11-10 E. P. žodžiu pasiaiškino, jam dar kartą išaiškintos probacijos sąlygos, įspėtas dėl teisinių pasekmių nevykdant teismo skirtų pareigų. Siūlyta pagalba sprendžiant alkoholio vartojimo problemą, tačiau asmuo jos atsisakė. 2020-12-08 22.30 val. asmuo Probacijos tarnybos pareigūnų tikrintas namuose. Alkotesteriu nustatytas 0,85 promilių neblaivumas. Nuteistasis sutiko dalyvauti Probacijos tarnybos siūlomose priemonėse, siekiant atsisakyti alkoholio vartojimo. 2020-12-10 pakartotinai įvertinta nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika pagal OASys metodiką, kuri parodė, kad rizika nuo žemos (38 balai) padidėjo iki vidutinės (49 balai). Didelės žalos rizika kitiems asmenims nenustatyta.
Šalies argumentai
Probacijos tarnyba teikimu prašo pakeisti nuteistajam skirtą įpareigojimą neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo į BK 75 straipsnio 5 dalies 6 punkte numatytą pareigą, t. y., įpareigoti nuteistąjį dalyvauti elgesio pataisos programoje ir BK 75 straipsnio 6 dalyje pagrindu įpareigoti asmenį reguliariai dalyvauti psichologo konsultacijose.
Prokuroras prašė teikimą tenkinti.
Nuteistasis taip pat sutiko su teikimo tenkinimu. Pripažino, kad turi problemų dėl alkoholio vartojimo, paaiškino, kad nuotoliniu būdu dalyvauja psichologo konsultacijose.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Iš bylos medžiagos matyti, kad 2020-07-13 E. P. Probacijos tarnyboje pasirašytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, atsakomybe už teismo įpareigojimų nevykdymą ir už administracinius teisės pažeidimus. Didelės žalos rizika kitiems asmenims nenustatyta. Tačiau bausmės vykdymo atidėjimo metu E. P. pažeidė teismo skirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, pas nuteistasis sutinka spręsti alkoholio vartojimo problemą. Įvertinta nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika pagal OASys metodiką, didėja ir iš žemos tapo vidutine.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsnyje numatyta galimybė pakeisti probuojamajam paskirtas auklėjamojo poveikio priemones, baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, taip pat šio įstatymo 15 straipsnyje nustatytas pareigas kitomis BK IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytomis pareigomis arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis. Atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, jog E. P. pataisos procesui ir elgesiui teigiamą poveikį darytų kito įpareigojimo paskyrimas. Todėl įpareigojimas neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo keistinas į įpareigojimus dalyvauti elgesio pataisos programoje ir psichologo konsultacijose.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 dalies 6 punktu, 75 straipsnio 6 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, teismas,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą tenkinti.
E. P. 2020 m. birželio 11 d., Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu paskirtą įpareigojimą neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo pakeisti į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 dalies 6 punkte numatytą pareigą, t. y., įpareigoti nuteistąjį dalyvauti elgesio pataisos programoje ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 6 dalies pagrindu įpareigoti jį reguliariai dalyvauti psichologo konsultacijose.
Nutartį, jai įsiteisėjus, pavesti vykdyti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriui.
Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.