- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-11-20
- Bylos Nr.
- e2-29238-713/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-05-3-04491-2010-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vidutė Liubševičiūtė
- Pareiškėjas
- UAB „Gelvora“
- Suinteresuotas asmuo
- AB „Nordea Bank“
- Skolininkas
- R. U.
Kauno apylinkės teismo teisėja Vidutė Liubševičiūtė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo UAB „Gelvora“ pareiškimą suinteresuotiems asmenims AB „Nordea Bank“ Lietuvos skyriui, antstolei A. A., skolininkui R. U. dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas kreipėsi į teismą, prašydamas vykdomojoje byloje pradinį išieškotoją AB „Nordea Bank“ Lietuvos skyrių pakeisti jo teisių perėmėju UAB „Gelvora“.
Pareiškėjas nurodė, kad 2014-06-14 pradinis išieškotojas AB „Nordea Bank“ Lietuvos skyrius ir naujasis išieškotojas UAB „Gelvora“ sudarė reikalavimo perleidimo sutartį, pagal kurią pradinis išieškotojas perleido naujajam išieškotojui reikalavimo teisę į skolininko R. U. skolą.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
Pagal CPK 596 straipsnio 1 dalį pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo išnagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų prašymu nutartimi vykdymo procese pakeičia išieškotoją ar skolininką, fizinio asmens mirties, juridinio asmens reorganizavimo ar likvidavimo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais. Visi veiksmai, atlikti iki įstojimo į vykdymo procesą, teisių perėmėjui privalomi tiek, kiek jie buvo privalomi anksčiau procese dalyvavusiam asmeniui (CPK 596 straipsnio 2 dalis). Prašymo pakeisti išieškotoją vykdymo procese nagrinėjimo dalyką sudaro formalus pateiktų duomenų vertinimas ir nustatymas, ar perėjo išieškotojo materialinės subjektinės teisės naujajam kreditoriui, kitokio pobūdžio aplinkybės nėra tiriamos ir dėl jų nėra aiškinamasi. Sprendžiant šį procesinio pobūdžio klausimą, taip pat neturi teisinės reikšmės aplinkybė, ar reikalavimo teisių, atsiradusių teismo baigiamojo akto pagrindu, perleidimo sutartis buvo pateikta skolininkui, ar tai nebuvo padaryta. Jeigu naujasis kreditorius (išieškotojas) teismo sprendimo vykdymo procese pateikė teismui prašymą dėl išieškotojo pakeitimo ir reikalavimo teisių perleidimo sutartį, laikoma, kad apie reikalavimo teisių perleidimą tapo žinoma ir skolininkui (Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. lapkričio 15 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2-1237/2012).
2014-06-14 pradinis išieškotojas AB „Nordea Bank“ Lietuvos skyrius ir naujas išieškotojas UAB „Gelvora“ sudarė reikalavimo teisių perleidimo sutartį Nr. 14-20-37, kuria AB „Nordea Bank“ Lietuvos skyrius perleido UAB „Gelvora“ reikalavimo teisę išreikalauti iš skolininko R. U. skolą pagal Kauno miesto apylinkės teismo 2010-06-18 išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2-9023-713/2010. Naujasis kreditorius UAB „Gelvora“ 2014-07-29 pranešimu informavo skolininką apie Reikalavimo teisių perleidimą. Naujasis kreditorius pageidauja įstoti į vykdymo procesą su visomis išieškotojo teisėmis, todėl prašymas tenkintinas (CPK 596 str.).
Išaiškintina, jog visi veiksmai, atlikti iki įstojimo į vykdymo procesą, teisių perėmėjui privalomi tiek, kiek jie buvo privalomi anksčiau procese dalyvavusiam asmeniui (CPK 596 str. 2 d.).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Prašymą patenkinti.
Vykdomojoje byloje Nr. 0036/10/02897 (antstolės A. A. kontora) pagal vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. 2-9023-713/2010 pradinį išieškotoją AB „Nordea Bank“ Lietuvos skyrių, į.k. 303252632, pakeisti nauju išieškotoju UAB „Gelvora“, į.k. 125164834.
Nutarties patvirtintas kopijas siųsti šalims.
Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.