- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmai
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-08-12
- Bylos Nr.
- e2YT-8617-1119/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-03625-2020-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Patenkintas.
- Teisėjas
- Jurga Žulpė (pirm.)
- Pareiškėjas
- D. B.
- Suinteresuotas asmuo
- M. B., L. B., valstybės įmonei Turto bankas, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR finansų ministerijos, Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, "Turto bankas", Valstybinė mokesčių inspekcija prie Finansų ministerijos, Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos D. B. pareiškimą suinteresuotiems asmenims M. B., L. B., valstybės įmonei Turto bankas, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR finansų ministerijos ir Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja D. B. kreipėsi į teismą su pareiškimu dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo (el. b. medž. 1-3 l.). Pareiškime nurodė, kad jai su A. B. santuokos metu gimė du sūnūs – L. B. ir M. B.. Be to, santuokos metu buvo įgytas registruotinas turtas: 0.0600 ha žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini)., 182/798 dalis 0.0798 ha žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini),, butas, esantis (duomenys neskelbtini), butas, esantis (duomenys neskelbtini),, transporto priemonė – Ford Fiesta, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini), mirė A. B., po kurio mirties atsirado palikimas, dėl kurio priėmimo į notarą niekas nesikreipė, A. B. testamento nesurašė. Tačiau pareiškėja liko gyventi bute esančiame (duomenys neskelbtini),, moka visus komunalinius mokesčius už šiam butui ir kitam butui suteiktas komunalines paslaugas, tvarko butą, rūpinasi smulkiais remonto darbais, perėmė bendrus su sutuoktiniu įgytus namų apyvokos daiktus. Taigi pareiškėja priėmė A. B. palikimą faktiškai pradėdama jį valdyti, tačiau laiku nesikreipė į notarą dėl palikimo priėmimo. Dėl šios priežasties būtina nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėja priėmė sutuoktinio A. B., mirusio (duomenys neskelbtini), palikimą faktiškai pradėdama jį valdyti kaip savo. Juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas reikalingas paveldėjimo teisės liudijimui dėl A. B. palikimo priėmimo gauti. Ne teismo tvarka nustatyti juridinę reikšmę turinčio fakto nėra galimybių.
Atsiliepimas
Suinteresuoti asmenys M. B. ir L. B. atsiliepime į pareiškimą nurodė, jog sutinka su pareiškimu ir prašo jį tenkinti (el. b. medž. 44 l.).
Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas atsiliepime (el. b. medž. 39-40 l.) nurodė, kad neprieštarauja pareiškėjos pareiškimui. Paaiškino, kad suinteresuotas asmuo nėra gavęs pranešimo apie galimą palikėjo palikimo perėjimą valstybei, taip pat neturi jokių duomenų, patvirtinančių ar paneigiančių faktinį paveldimo turto priėmimą valdyti. Neprieštarauja, kad būtų patenkintas pareiškėjos prašymas, jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad pareiškėja D. B. priėmė palikimą faktiškai pradėdama jį valdyti.
Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR finansų ministerijos atsiliepime (el. b. medž. 33-34 l.) nurodė, kad neprieštarauja pareiškėjos pareiškimui. Paaiškino, kad suinteresuotas asmuo nėra gavęs pranešimo apie galimą palikėjo palikimo perėjimą valstybei. Neprieštarauja, kad būtų patenkintas pareiškėjos prašymas, jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad pareiškėja D. B. priėmė A. B. palikimą faktiškai pradėdama jį valdyti.
Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad neprieštarauja pareiškėjos pareiškimui.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Iš pareiškimo ir byloje esančių duomenų nustatyta, kad (duomenys neskelbtini), pareiškėja sudarė santuoką su A. B. (el. b. medž. 5 l.). Pareiškėjai ir A. B. (duomenys neskelbtini), gimė L. B. ir (duomenys neskelbtini), gimė M. B. (el. b. medž. 6, 8, 9 l.). Santuokos metu D. B. ir A. B. įsigijo 287/798 dalis bei 182/798 dalis žemės sklypo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), butą, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), butą, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), žemės sklypą, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), ir transporto priemonę Ford Fiesta valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (el. b. medž. 13-21.). (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjos sutuoktinis A. B. (el. b. medž. 7 l.). Šiaulių miesto 5-ojo notarų biuro notarės 2020-05-29 liudijimas patvirtina, jog po A. B. mirties nėra užvesta paveldėjimo byla (el. b. medž. 10 l.). Išrašas iš testamentų registro patvirtina, jog A. B. nebuvo sudaręs testamento, dėl jo palikimo priėmimo niekas nesikreipė (el. b. medž. 11 l.). Iš pareiškimo, prie jo pridėtos sodininkų bendrijos „Jazminas“ pažymos (el. b. medž. 22 l.), UAB „Šiaulių vandenys“ sąskaitų ir pridėtų mokėjimo kvitų, UAB „Ignitis“ mokesčių knygelėje užpildytų lapų bei mokėjimo kvitų, VšĮ Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centro mokėjimo pranešimo ir mokėjimo kvito (el. b. medž. 23-29 l.) matyti, kad pareiškėja iš karto po sutuoktinio A. B. mirties pradėjo rūpintis butais, esančiais (duomenys neskelbtini), ir juose buvusiais daiktais, mokėjo mokesčius, prižiūrėjo turtą, atliko smulkų remontą, taip pat naudojosi žemės sklypais.
Tam, kad įpėdinis įgytų palikimą, jis turi šį priimti. Palikimo priėmimas yra aktyvūs valiniai įpėdinio veiksmai, kuriais įpėdinis išreiškia savo valią įgyti nuosavybės teisę į palikimą. Taigi palikimo priėmimu pripažįstamas įpėdinio valios išreiškimas veiksmais, liudijančiais sutikimą ir siekį įgyti visas teises į palikimą ir prisiėmimą visų pareigų, kylančių ar galinčių kilti iš palikimo. Įstatymo nustatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 str. 2 d.). Palikimo priėmimas yra vienašalis sandoris, nes tai yra asmens (įpėdinio) veiksmai, kuriais siekiama sukurti, pakeisti civilines teises ir pareigas, t. y. įgyti nuosavybės teises į palikėjui priklausiusį turtą (CK 1.63 str. 1 d.). Įstatyme tiesiogiai nustatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, faktiškai pradėdamas jį valdyti, jeigu jis juo rūpinasi kaip savo (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius ir pan.) (CK 5.51 str.1 d.). Kiekvienas palikimo priėmimo faktiškai pradėjus turtą valdyti atvejis yra individualus, todėl, sprendžiant, ar įpėdinis, priėmęs tam tikrą ar kelis palikėjo daiktus, daiktines teises, priėmė palikimą ar ne, teismui reikia įvertinti konkrečios situacijos aplinkybes, konkretaus įpėdinio elgesį, jam šį daiktą ar daiktines teises priėmus, kitų įpėdinių požiūrį ir vertinimą dėl atitinkamų daiktų, daiktinių teisių paėmimo, to paėmimo aplinkybes ir pan.
Kaip matyti iš pareiškimo ir prie jo pridėtų rašytinių įrodymų, po palikėjo A. B. mirties atsirado palikimas.
Pareiškėja, mirus sutuoktiniui A. B., pradėjo faktiškai valdyti palikėjo turtą, nes toliau prižiūrėjo, tvarkė nekilnojamąjį turtą, mokėjo mokesčius, tvarkė mirusiojo asmeninius daiktus, t. y., valdė ir naudojo palikėjo turtą. Teise valdyti šį turtą pareiškėja naudojasi atvirai iki šiol.
Tai reiškia, kad pareiškėja D. B. sutuoktinio A. B. palikimą priėmė pradėjusi faktiškai jį valdyti, ir šie veiksmai buvo atlikti per nustatytą terminą - 3 mėnesius nuo palikėjo A. B. mirties, tačiau pareiškėja laiku į notarą nesikreipė ir paveldėjimo teisės liudijimo į mirusiojo turtą ir turtines teises negavo.
CPK 445 straipsnis numato, kad teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų. Būtent kitokia tvarka kaip juridinio fakto nustatymas, pareiškėjui nėra galimybės gauti paveldėjimo priėmimą patvirtinančius dokumentus.
Kadangi faktiniai bylos duomenys patvirtina, kad pareiškėja D. B. mirusiojo sutuoktinio A. B. palikimą priėmė per įstatymo nustatytą terminą palikimui priimti, pradėjusi faktiškai jo turtą valdyti, todėl nustatytinas šis juridinę reikšmę turintis faktas (CPK 444 str. 2 d. 8 p.). Šio fakto nustatymas reikalingas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsniu, 259 straipsniu, 260 straipsniu, 263 straipsniu, 270 straipsniu, 307 straipsnio 1 dalimi, 448 straipsniu, teismas
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad (duomenys neskelbtini). mirus A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) jo sutuoktinė D. B., a. k. (duomenys neskelbtini) sutuoktinio A. B. palikimą priėmė faktiškai pradėdama jį valdyti iš karto po sutuoktinio mirties.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.