- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-12-03
- Bylos Nr.
- 1S-834-134/2009
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Bronė Vidzėnienė
- Pareiškėjas
- V. B.
Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Bronė Vidzėnienė, sekretoriaujant Onutei Astrauskienei,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi pareiškėjo V. B. skundą dėl Anykčių rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2009-11-19 sprendimo, kuriuo patvirtintas prokuroro nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą baudžiamojoje byloje Nr. 53-1-00246-09 dėl dokumento suklastojimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Anykščių rajono policijos komisariate 2009-07-02 pradėtas ikiteisminis tyrimas byloje Nr. 53-1-00246-09 pagal V. B. pareiškimą, dėl dokumento suklastojimo. Anykščių rajono apylinkės prokuratūros prokuroras 2009-11-19 nutarimu, patvirtintu ikiteisminio tyrimo teisėjo, nutraukė ikiteisminį tyrimą, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.
Šalies argumentai
V. B. skundu prašo panaikinti Anykščių rajono apylinkės prokuratūros prokuroro nutarimą nutraukti ikiteisminį tyrimą. Pareiškėjas skunde nurodo, kad dėl neteisėtų G. K. veiksmų, jai įrašius neteisingus duomenis į jo socialinio draudimo pažymėjimą, jis patyrė neturtinę žalą. Pareiškėjo teigimu, nors G. K. savo kaltės nepripažino, jos veikoje yra BK 300 str. 1 d. numatytos veikos požymiai. Liudytojos D. Č. parodymai, kad G. K., įrašydama datą į jo socialinio draudimo pažymėjimą, tiesiog siekė ištaisyti padarytą klaidą, yra nepatikimi, nes jų nepatvirtina kiti bylos duomenys. Nepatikimi ir liudytojos L. P. parodymai, nes ji siekė padėti G. K.. Skundžiamą nutarimą priėmęs prokuroras neįvertino visų jo pareiškime nurodytų aplinkybių, todėl priėmė neteisėtą ir nepagrįstą nutarimą, kuris turi būti panaikintas.
Teismo posėdyje prokuroras prašė skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Atlikus ikiteisminį tyrimą baudžiamojoje byloje dėl dokumento suklastojimo, Anykščių rajono apylinkės prokuratūros prokuroras, įvertinęs tyrimo metu surinktus duomenis ir konstatavęs, jog G. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 str. 2 d., tyrimą nutraukė BK 37 str., BPK 212 str. 4 p. numatytu pagrindu, t.y. nustačius, jog padaryta nusikalstama veika yra mažareikšmė. Toks prokuroro nutarimas ir aukštesniojo prokuroro nutarimas, patvirtintas ikiteisminio tyrimo teisėjo, atsižvelgiant į byloje esančius duomenis, yra pagrįstas ir teisėtas.
Pagal baudžiamojo įstatymo nuostatas ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą teismų praktiką, jei veika turi konkrečios nusikaltimo sudėties požymių, tačiau iš esmės nepadaro žalos visuomeniniams santykiams ar nesukelia realaus pavojaus tokiai žalai atsirasti, yra pagrindas ją vertinti kaip mažareikšmę. Sprendžiant, ar veika vertintina kaip mažareikšmė, pirmiausia atsižvelgiama į šia veika padarytos žalos dydį. Iš ikiteisminio tyrimo metu surinktų duomenų matyti, kad G. K., padariusios įrašą V. B. socialinio draudimo pažymėjime, veikoje yra visi objektyvieji ir subjektyvieji nusikalstamos veikos, numatytos BK 300 str. 2 d., požymiai. Vertinant G. K. veikos pavojingumą, atsižvelgtina į tai, kad, padarydama įrašą pareiškėjo socialinio draudimo pažymėjime, ji nurodė klaidingą datą, t.y. vietoje 2000-10-19 įrašė 2000-10-20, tačiau ši klaida teapima vienos dienos laiko tarpą, šis įrašas pareiškėjui jokių neigiamų pasekmių nesukėlė, nes neturėjo įtakos laikotarpio, skaičiuojamo senatvės pensijos gavimui, trukmei, be to, socialinio draudimo pažymėjimai nebenaudojami nuo 2004 m., todėl G. K. negaliojančiame dokumente padarytas įrašas neturi teisinės reikšmės. Byloje nėra jokių duomenų, kad G. K., įrašydama datą į pareiškėjo socialinio draudimo pažymėjimą, būtų siekusi ar turėjusi kokios nors naudos, o pagal paties V. B. parodymus, jis taip pat tepatyrė neturtinę žalą, kurios turinio detalizuoti negalėjo.
Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, prokuroro nutarime esant išvada, jog G. K. padarė veiką, numatytą BK 300 str. 2 d., tačiau ši veika neturėjo neigiamo poveikio nei šioje normoje numatyto nusikaltimo objektui – valdymo tvarkai, nei pareiškėjo interesams, todėl yra mažareikšmė, yra teisinga. Naikinti šį nutarimą pareiškėjo skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo, todėl skundas atmestinas.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
P. V. B. skundą atmesti ir palikti galioti Anykščių rajono apylinkės prokuratūros prokuroro 2009 m. lapkričio 19 nutarimą nutraukti ikiteisminį tyrimą.
Ši teismo nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.