Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo N. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistos, administracine tvarka nebaustos, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. R. sūnus V. R., gim. (duomenys neskelbtini), 2016-03-22 apie 20.30 val. iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ pavogė garso kolonėles „Westrom“ 13,99 Eur vertės. N. R. nepanaudojo tėvų valdžios, t.y. laiku ir tinkamai neišaiškino sūnui deramo elgesio taisyklių, netinkamo elgesio pasekmių. Tokiais veiksmais N. R. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 181 str. 1 d.

N. R. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdį jai buvo pranešta pasirašytinai, neatvykimo priežastis nežinoma, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d., jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo tinkamai informuotas apie teismo posėdį ir jei iš jo nėra gauta prašymų atidėti bylos nagrinėjimą, administracinė byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Iš paaiškinimo matyti, kad N. R. savo kaltę pripažino, nuoširdžiai gailėjosi (5 b.l.)

Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. numatyta atsakomybė už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams. Išanalizavus byloje surinktą medžiagą – 2016-03-31 administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 45P-55757099-16 (b.l. 5-6); pareiškimą (b.l. 7); apsaugos darbuotojo paaiškinimą (b.l. 8); poėmio aktą (b.l. 9); vaiko perdavimo ir priėmimo aktą (b.l. 11); V. R. paaiškinimą (b.l. 12); kitus byloje esančius rašytinius įrodymus, ir juos įvertinus, darytina išvada, kad N. R. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., įrodyta byloje surinkta medžiaga. Esant nurodytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad N. R. nepanaudojo tėvų valdžios vaiko interesams, todėl jos veika kvalifikuota tinkamai pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., jai administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal šią įstatymo normą surašytas pagrįstai, todėl ji baustina.

Pažeidėjos atsakomybę lengvina prisipažinimas ir nuoširdus gailestis. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracinę nuobaudą pažeidėjai, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidimo padarymo motyvus ir aplinkybes, į asmenybę – Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis neteista, vieną kartą bausta administracine tvarka, baudą sumokėjusi, pažeidimo padarymo metu galiojančių administracinių nuobaudų neturėjo (b.l. 13-14), į vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į ją sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į konkrečias bylos aplinkybes. Esant nurodytoms aplinkybėms, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas daro išvadą, kad Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti N. R. už Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymą paskyrus sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 181 str. 1 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str., teismas

nutaria:

N. R., a.k. (duomenys neskelbtini) už pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. paskirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme arba tiesiogiai Panevėžio apygardos teismui.