- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-06-10
- Bylos Nr.
- 1S-564-193/2011
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Ričardas Gilys
- Kategorijos
teismo posėdyje išnagrinėjęs B. P. skundu dėl 2011-05-23 Biržų rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo nutarties, kuria atmestas B. P. skundas dėl Biržų rajono apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro 2011-04-20 nutarimo panaikinimo,
Aprašomoji dalis
NUSTATĖ:
Šalies argumentai
2010-10-01 Biržų rajono apylinkės prokuratūroje pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 202 str. 1 d., 2011-03-18 B. P. įteiktas pranešimas apie įtarimą. Nesutikdamas su jam pareikštu įtarimu, P. P. pateikė prašymą dėl minėto įtarimo panaikinimo ir ikiteisminio tyrimo jo atžvilgiu nutraukimo. 2011-04-20 prokuroro nutarimu minėtas įtariamojo skundas atmestas, o 2011-04-20 vyriausiojo prokuroro nutarimu 2011-04-20 nutarimas paliktas galioti. Skundžiama 2011-05-23 Biržų rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi B. P. skundas dėl Biržų rajono apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro 2011-04-20 nutarimo panaikinimo taip pat atmestas.
Skundu B. P. prašo panaikinti jam pareikštą įtarimą ir baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukti. Įtariamasis nesutinka su 2011-05-23 Biržų rajono apylinkės teismo nutartimi ir teigia, kad teismas visiškai nemotyvavo priimto nutarimo, neatsižvelgė į jo skundo motyvus. B. P. manymu, jam įtarimas pareikštas neteisėtai, nes jis BK 202 str. 1 d. numatytos nusikalstamos veikos nepadarė. Teigia, kad nei jis, nei ŽŪB „Š“ asfalto granulių nepardavinėjo, jas naudojo savo reikmėm. Be to, nėra nustatyta versliškumo ir stambaus masto požymių.
Motyvuojamoji dalis
Skundas paliktinas nenagrinėtas.
B. P. skundžia ikiteisminio tyrimo teisėjo priimtą nutartį dėl prokuroro nutarimo. Įtariamojo skundo esmė – nepasitenkinimas jam pareikštu įtarimu bei ikiteisminio tyrimo jo atžvilgiu atlikimu.
BPK 65 str. 1 d. numatyta, kad ikiteisminio tyrimo teisėjo atliekamus proceso veiksmus ir jo priimtas nutartis, išskyrus nutartis, kurios pagal šio kodekso 64 str. yra neskundžiamos, prokuroras, proceso dalyviai ir asmenys, kuriems taikytos procesinės prievartos priemonės, gali apskųsti šio Kodekso X dalyje nustatyta tvarka. BPK 64 str. 6 dalis numato, kad ikiteisminio tyrimo teisėjo sprendimas, priimtas šio straipsnio nustatyta tvarka, yra galutinis ir neskundžiamas, išskyrus atvejus, kai BPK numato jo apskundimo galimybę. Iš skundžiamos nutarties matyti, kad ji priimta vadovaujantis BPK 64 straipsniu. Ikiteisminio tyrimo teisėjo sprendimai ikiteisminio tyrimo klausimais apygardos teismui skundžiami tik išimtinais baudžiamojo proceso įstatyme numatytais atvejais – dėl atsisakymo pradėti ikiteisminį tyrimą, dėl ikiteisminio tyrimo nutraukimo ir pan. Tuo tarpu BPK nenumato galimybės prokuroro nutarimą dėl pareikšto įtarimo panaikinimo bei ikiteisminio tyrimo nenutraukimo skųsti BPK X dalyje numatyta tvarka. Ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartis šiuo klausimu yra galutinė ir neskundžiama. B. P. skundą dėl Biržų rajono apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro 2011-04-20 nutarimo panaikinimo išnagrinėjęs ir sprendimą priėmęs Biržų rajono apylinkės teismas skundžiamos nutarties rezoliucinėje dalyje nepagrįstai nurodė, kad ši nutartis skundžiama. Todėl remiantis aukščiau išdėstytomis nuostatomis B. P. skundas dėl Biržų rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2011-05-23 nutarties paliekamas nenagrinėtinas.
Teismui pateiktame skunde B. P. nurodytieji teiginiai apie kaltės dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos nebuvimą nagrinėjamu atveju nenagrinėtini.
Rezoliucinė dalis
NUTARIA:
B. P. skundą dėl Biržų rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2011-05-23 nutarties panaikinimo palikti nenagrinėtą.
Nutartis neskundžiama.