Klaipėdos apygardos teismo nutartis

apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo skolininkės uždarosios akcinės bendrovės „Staderus“ (apeliantė) atskirąjį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. vasario 15 d. nutarties, kuria išspręstas kreditorės Savivaldybės įmonės „Kretingos komunalininkas“ ieškinio dėl skolos išieškojimo iš skolininkės uždarosios akcinės bendrovės „Staderus“ priėmimo klausimas.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2017-01-10 priėmė teismo įsakymą išieškoti iš skolininkės 10653,34 Eur skolos, 6 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo įsakymo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas kreditorės naudai. 2017-01-26 skolininkė pateikė prieštaravimus dėl kreditorės reikalavimų, kuriuos teismas 2017-01-31 nutartimi priėmė ir pasiūlė kreditorei pateikti teismui ieškinį bei primokėti trūkstamą žyminio mokesčio dalį. 2017-02-10 teisme gautas ieškovės SĮ „Kretingos komunalininkas“ ieškinys atsakovei UAB „Staderus“ dėl netesybų priteisimo.

Motyvuojamoji dalis

Atskirasis skundas netenkintinas.

5. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei patikrinimas, ar nėra absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą dėl apskųstos dalies ir analizuoja apeliaciniame (atskirajame) skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 straipsnis, CPK 338 straipsnis).

6. Ginčas byloje kilo dėl ieškinio priėmimo (ne)teisėtumo.

7. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, jog procesas dėl teismo įsakymo išdavimo turi ypatumų. Jeigu skolininkas pareiškia prieštaravimus dėl teismo įsakymo (CPK 439 straipsnio 1 dalis), kreditorius, gavęs apie tai iš teismo pranešimą, turi teisę per 14 dienų nuo pranešimo gavimo pareikšti ieškinį pagal bendrąsias bylų nagrinėjimo ginčo teisena taisykles (įskaitant teismingumo taisykles).

8. Pagal formuojamą teismų praktiką tokie ieškiniai paduodami per apylinkės teismą, nagrinėjusį bylą dėl teismo įsakymo išdavimo ir prireikus šis teismas perduoda bylą pagal teismingumą kitam teismui (Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. balandžio 10 d. nutartis Nr. 2-688/2014).

9. Pagal CPK 34 straipsnio 2 dalies 4 punktą teismas nutartimi perduoda bylą nagrinėti kitam teismui, jeigu iškėlus bylą tame teisme, paaiškėja, kad ji buvo priimta pažeidžiant teismingumo taisykles. Ieškovė teisi, jog būtent tokia situacija susiklostė nagrinėjamu atveju: teismas rezoliucija priėmė ieškovo ieškinį nagrinėti Klaipėdos miesto apylinkės teisme, nors jis buvo teismingas Kretingos rajono apylinkės teismui, todėl teismas, atsižvelgęs į tai, ir į ieškovo prašymą, priėmė nutartį perduoti civilinę bylą nagrinėti Kretingos rajono apylinkės teismui, kaip to reikalauja pirmiau paminėta norma ir 8 punkte nurodoma teismų praktika.

10. Pažymėtina, kad apeliantės akcentuojama CPK 34 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta norma taikytina tik tuo atveju, kai priimant ieškinį byla buvo teisminga tam teismui, kuris jį priėmė, ir tik vėliau (dėl tam tikrų priežasčių, pavyzdžiui, atsakovui pakeitus gyvenamąją arba buveinės vietą) ji tapo nebeteisminga ieškinį priėmusiam teismui.

11. Esant nurodytų argumentų ir aplinkybių visetui, pirmosios instancijos teismo nutartį atskirojo skundo motyvais naikinti ar keisti nėra pagrindo (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas, CPK 339 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. vasario 15 d. nutartį palikti nepakeistą.