Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje J. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, turintis galiojančių administracinių nuobaudų, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalį, 128 straipsnio 1 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. Ž. 2016-10-16, apie 11.52 val., Kaune, (duomenys neskelbtini) prie 55 namo, vairavo automobilį Audi 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti, kai teisės vairuoti nėra įgijęs, automobilis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Šiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 226 punktų reikalavimus.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašymo bylos nagrinėjimą atidėti negauta, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir ATPK) 128 straipsnio 1 dalies, 123 straipsnio 5 dalies pažeidimų faktą ir J. Ž. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių teisės pažeidimų aplinkybės (b. l. 1-2), J. Ž. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad dėl pažeidimo prisipažįsta ir gailisi (b. l. 1), tarnybiniai pranešimai (b. l. 3-4), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 5), informacija apie asmenį, asmens duomenys (b. l. 7-8), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad J. Ž. turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 9-13), įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenys, iš kurių matyti, kad J. Ž. teistas (b. l. 14-20), pažyma apie asmens finansinę būseną, iš kurios matyti, kas paskirtos baudos kitais nutarimais nesumokėtos (b. l. 21), kita bylos medžiaga.

Teismo ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad J. Ž. vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti, taip pat transporto priemonė neapdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, tai yra padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje, todėl yra baustinas.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

J. Ž. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad dėl pažeidimo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, J. Ž. skirtina nuobauda - bauda, numatyta ATPK 123 straipsnio 5 dalies sankcijos ribose. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad J. Ž. yra darbingas, nėra nustatyta, kad jam nebūtų galima skirti administracinio arešto. Nustatant skirtinos nuobaudos dydį bei trukmę, atsižvelgiama į tai, kad jis praeityje 2 kartus baustas už vairavimą neįgijus teisės vairuoti transporto priemones, pakartotinai padarė analogiško pobūdžio pažeidimą. Ankstesniais nutarimais skirtos baudos teigiamo poveikio J. Ž. elgesiui neturėjo, baudų jis nemoka. Šios aplinkybės rodo jo neatsakingumą, nustatytų elgesio normų ignoravimą, todėl jam skirtina administracinė nuobauda – areštas, numatytas ATPK 128 straipsnio 1 dalies sankcijoje. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 straipsniu, 29 straipsniu, 30 straipsniu, 30² straipsniu, 33 straipsniu, 123 straipsniu, 128 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

J. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, 128 straipsnio 1 dalyje, ir:

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalyje, skirti 15 (penkiolikos) parų areštą;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalyje, skirti 25 eurų (dvidešimt penkių eurų) baudą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 15 (penkiolikos) parų areštą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.