- Teismas
- Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmai
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-05-25
- Bylos Nr.
- eI3-3260-609/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 3-63-3-00071-2022-9
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Skundas (prašymas) patenkintas visiškai.
- Teisėjai
- Eglė Kiaurakytė (pirm.), Romanas Klišauskas, Laimutė Jokubauskaitė
- Pareiškėjas
- "Investicijų ir verslo garantijos"
- Atsakovas
- A. V.
Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimutės Jokubauskaitės, Eglės Kiaurakytės (pirmininkaujanti ir pranešėja) ir Romano Klišausko
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Investicijų ir verslo garantijos” skundą atsakovei A. V. dėl išmokėtos kompensacijos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja UAB „Investicijų ir verslo garantijos” (toliau – ir pareiškėja, INVEGOS) kreipėsi į teismą su prašymu iš atsakovės J. J. (toliau – ir atsakovė) jai priteisti 757,15 Eur skolą.
Nurodo, jog vadovaujantis Lietuvos Respublikos ekonomikos ir inovacijų ministro 2020 m. gegužės 3 d. įsakymu Nr. 4-275 (su vėlesniais pakeitimais) patvirtintu Priemonės „Dalinis nuomos mokesčio kompensavimas labiausiai nuo COVID-19 nukentėjusioms įmonėms” projektų finansavimo sąlygų aprašu (toliau – ir Aprašas), 2020 m. rugsėjo 16 d. buvo priimtas sprendimas Nr. 3017 dėl dalinio nuomos mokesčio kompensavimo skyrimo pagal atsakovės teiktą paraišką ir tarp INVEGOS ir atsakovės 2020 m. rugsėjo 16 d. pasirašytą Nuomos mokesčio kompensavimo sutartis Nr. 3017 (toliau – ir Dotacijos sutartis). Vadovaujantis Dotacijos sutartimi, atsakovei išmokėta 750,00 Eur nuomos mokesčio kompensacija. Atliekant priemonės „Dalinis nuomos mokesčio kompensavimas labiausiai nuo COVID-19 nukentėjusioms įmonėms” projektų neplaninę patikrą, atliktas pakartotinis atsakovės paraiškoje pateiktų duomenų ir patikros metu pateiktų dokumentų patikrinimas ir nustatyta, kad atsakovė paraiškoje pateikė klaidingą su nuomos mokesčio kompensavimo gavimu susijusią informaciją. 2021 m. gegužės 22 d. priimtas INVEGOS generalinio direktoriaus įsakymas Nr. 31.6.-78 „Dėl dalinio nuomos mokesčio kompensavimo sutarties su A. V. nutraukimo ir išmokėtų lėšų susigrąžinimo” (toliau – ir Sprendimas). 2021 m. spalio 21 d. raštu papildomai kreiptasi į atsakovę, ją raginant grąžinti jai nepagrįstai išmokėtą nuomos mokesčio kompensaciją su palūkanomis bei padengti visą susidariusią įsiskolinimo sumą iki 2021m. spalio 31 d., tačiau atsakovė į tai nereagavo ir skolos negražino.
Atsakovės skolą sudaro negrąžinta kompensacijos suma – 750,00 Eur ir 7,15 Eur nesumokėtos palūkanos, iš viso 757,15 Eur.
Cituoja Aprašo 34 p., 2015 m. liepos 13 Tarybos reglamento (ES) 2015/1589 (toliau – ir Reglamentas) 16 str. 2 d., teigia, jog metinė palūkanų norma apskaičiuota, vadovaujantis Komisijos pranešimu dėl dabartinių valstybės pagalbos susigrąžinimo palūkanų normų ir nuo 2020 m. spalio 1 d. taikomų orientacinių bei diskonto normų (Paskelbta remiantis 2004 m. balandžio 21 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 794/2004 10 straipsniu (OL L 140, 2004 4 30, p. 1)) 2020/C 312/03, prie 2020 m. gruodžio mėnesio bazinės normos Lietuvoje (minus 0,26) pridedant 100 bazinių punktų. Nurodo, jog prašymo reikalavimas grindžiamas Aprašo 33¹ punktu, 33¹.1.2 papunkčiu ir 34 punktu, Sutarties 3.7.4 ir 3.7.5 papunkčiais bei Sprendimo dėl išmokėtų lėšų susigrąžinimo nuostatomis. Akcentuoja, jog Sprendimas yra pagrindas iš atsakovės susigrąžinti nepagrįstai išmokėtas lėšas. Paaiškina, kad vadovaujantis Aprašo 33¹ punktu, sprendimą dėl privalomų grąžinti lėšų, kurios buvo nepagrįstai išmokėtos ir (arba) panaudotos pažeidžiant Aprašo nuostatas ir su minėtomis lėšomis susijusias palūkanas, priima INVEGOS. Argumentuoja, jog priimtas Sprendimas dėl išmokėtų lėšų susigrąžinimo nebuvo ginčijamas. Pažymi, jog iki nurodyto termino nepagrįstai gauta valstybės parama atsakovei nebuvo grąžinta, todėl atsakovė įsipareigojimų neįvykdė ir įsiskolinimo nepadengė.
Atsakovė atsiliepimo į pareiškėjos prašymą, atitinkančio Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) nuostatas, nepateikė.
Atsiliepimas
Atsakovė 2022 m. balandžio 27 d. pateikė rašytinius paaiškinimus, prašo prašymą atmesti kaip nepagrįstą.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas
Dėl negrąžintos kompensacijos skolos ir nesumokėtų palūkanų priteisimo
Bylos duomenys patvirtina pareiškėjos nurodytas aplinkybes, kad 2020 m. liepos 7 d. per elektroninę paraiškų teikimo platformą atsakovė pateikė paraišką dėl nuomos mokesčio dalies kompensavimo (toliau – ir Paraiška), kurioje patvirtino, kad pagal 2016 m. liepos 1 d. su UAB „Tilžės turgus” sudarytą nuomos sutartį ji nuomojasi patalpas ir karantino laikotarpiu negalėjo vykdyti verslo liudijime nurodytos ir Vyriausybės 2020 m. kovo 14 d. nutarime Nr. 207 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo” išvardintos uždraustos/ribojamos veiklos.
INVEGOS generalinio direktoriaus 2020 m. rugsėjo 19 d. įsakymu Nr. 3017 „Dėl nuomos mokesčio kompensavimo ir nuomos mokesčio kompensavimo sutarties pasirašymo” atsižvelgiant į tai, kad 2020 m. liepos 7 d. buvo gauta atsakovės paraiška dėl dalinio nuomos mokesčio kompensavimo Nr. 16618, atsakovė ir jos paraiška atitinka Apraše nustatytus reikalavimus ir sąlygas finansavimui gauti, 2020 m. rugsėjo 16 d. tarp pareiškėjos ir atsakovės buvo pasirašyta Nuomos mokesčio kompensavimo sutartis Nr. 3017.
Lėšų pervedimo nurodymas patvirtina, jog atsakovei 2020 m. spalio 12 d. buvo pervesta 750,00 Eur suma.
INVEGOS generalinis direktorius 2021 m. gegužės 22 d. priėmė įsakymą Nr. 31.6. – 78 „Dėl dalinio nuomos mokesčio kompensavimo sutarties su A. V. nutraukimo ir išmokėtų lėšų susigrąžinimo”, kuriuo konstatavo, kad atsakovės pateikta 2016 m. liepos 1 d. jos su UAB „Tilžės turgus” sudaryta nuomos sutartis neatitinka Aprašo 3.1 ir 12 punkto nuostatų, t. y. nuomojamas objektas nėra patalpa, todėl su Sutartis ir atsakovei išmokėta 750,00 Eur nuomos mokesčio kompensacija laikoma nepagrįsta. Aptariamu įsakymu INVEGA vienašališkai nutraukė Sutartį ir atsakovę įpareigojo jai grąžinti nepagrįstai gautą 750,00 Eur nuomos mokesčio kompensaciją per 30 darbo dienų nuo šio įsakymo gavimo dienos, nustatė, kad atsakovei skaičiuojamos palūkanos už nepagrįstai gautą nuomos kompensaciją. Šio įsakymo 2.3 punkte nurodyta, jog išmokėtai 750,00 Eur kompensacijos sumai susigrąžintinos valstybės pagalbos palūkanų norma yra lygi 0,74 proc. metinių palūkanų (Europos Komisijos nustatyta susigrąžinimo palūkanų norma galiojusi nuo 2020 m. rugsėjo 1 d., kuri lygi prie atitinkamos orientacinės palūkanų normos (minus 0,26 proc.), pridedant 100 bazinių punktų); palūkanų skaičiavimo pradžia – kompensacijos sumos išmokėjimo atsakovei diena, o palūkanų skaičiavimo pabaiga – grąžintinos valstybės pagalbos grąžinimo su palūkanomis momentas.
Pareiškėjos 2021 m. spalio 21 d. raštas „Dėl nepagrįstai gautos nuomos mokesčio kompensacijos sugrąžinimo”, adresuotas atsakovei, patvirtina, jog atsakovei buvo išsiųstas pranešimas apie tai, jog ji iki 2021 m. spalio 31 d. privalo grąžinti skolą. Kartu su nurodytu raštu pridėtas INVEGOS generalinio direktoriaus 2021 m. gegužės 22 d. įsakymas Nr. 31.6.-78 ir grąžintinos sumos detalizavimas.
Atsakovei 750,00 Eur nuomos mokesčio kompensacija išmokėta pagal Aprašą, kuris nustato reikalavimus, kuriais turi vadovautis pareiškėjai, siekdami gauti dalinį nuomos mokesčio kompensavimą pagal priemonę „Dalinis nuomos mokesčio kompensavimas labiausiai nuo COVID-19 nukentėjusioms įmonėms” (toliau – ir Priemonė), taip pat institucijos, atliekančios paraiškų vertinimą, atranką ir projektų įgyvendinimo priežiūrą (Aprašo 1 punktas).
Reikalavimai pareiškėjams yra numatyti Aprašo II skyriuje. Aprašo 33¹ punkte nustatyta, jog sprendimą dėl privalomų grąžinti lėšų, kurios buvo nepagrįstai išmokėtos ir (arba) panaudotos pažeidžiant Aprašo nuostatas ir su minėtomis lėšomis susijusias palūkanas, priima INVEGA. Sprendimas yra pagrindas iš pareiškėjo susigrąžinti grąžintinas lėšas. INVEGA priima sprendimą dėl grąžintinų lėšų susigrąžinimo jeigu pareiškėjas: nesilaikė Apraše ir Europos Sąjungos ir (arba) Lietuvos Respublikos teisės aktuose ir (arba) sutartyje dėl dalinio nuomos mokesčio kompensavimo nustatytų reikalavimų (Aprašo 33¹.1.1 punktas); paraiškoje pateikė klaidingą su nuomos mokesčio kompensavimo gavimu susijusią informaciją, duomenis ir (ar) dokumentus (Aprašo 33¹.1.2 punktas); gavo didesnę, nei, vadovaujantis Aprašo nuostatomis, priklausanti, valstybės pagalbą (Aprašo 33¹.1.3 punktas); ar jo savininkai ir (ar) vadovai pripažinti kaltais dėl ekonominio finansinio pobūdžio nusikalstamų veikų (Aprašo 33¹.1.4 punktas).
Aprašo 36 punkte nustatyta, jog už paraiškų vertinimą, sprendimą dėl dalinio nuomos mokesčio kompensavimo skyrimo ar neskyrimo, lėšų išmokėjimą ir jų apskaitą, neteisėtai išmokėtų lėšų susigrąžinimą atsako INVEGA.
Aprašo 37 punkte nustatyta, jog INVEGOS sprendimai gali būti skundžiami Lietuvos Respublikos ikiteisminio administracinių ginčų nagrinėjimo tvarkos įstatymo nustatyta tvarka Lietuvos administracinių ginčų komisijai arba Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka administraciniam teismui.
Aprašo 35 punktas nustato, kad už paraiškoje ir kartu su paraiška pateiktos informacijos, duomenų ir (ar) dokumentų teisingumą bei skirtų lėšų dėl dalinio nuomos mokesčio kompensavimo panaudojimą pagal paskirtį atsako pareiškėjas.
Pasirašydama 2020 m. lapkričio 13 d. Nuomos mokesčio kompensavimo sutartį Nr. 4939, atsakovė sutiko besąlygiškai grąžinti nepagrįstai gautą kompensaciją ar jos dalį, jei ji būtų gauta dėl klaidos, pateiktos neteisingos informacijos, atsiradusio privalomų reikalavimų ar sąlygų neatitikimo ar kitų Lietuvos Respublikos teisės aktais nustatytų priežasčių pagal INVEGOS rašytinį pareikalavimą per nurodytą terminą.
Įvertinus anksčiau nurodytas Aprašo nuostatas, teisėjų kolegija sprendžia, kad Aprašo 33¹, 37 punktai patvirtina, jog INVEGOS priimtas sprendimas dėl privalomų grąžinti lėšų, kurios buvo nepagrįstai išmokėtos ir (arba) panaudotos, pažeidžiant Aprašo nuostatas ir su minėtomis lėšomis susijusias palūkanas, yra atsakovės pareigą sugrąžinti nepagrįstai išmokėtas ir (arba) panaudotas lėšas nustatantis individualus administracinis aktas ir pagrindas iš atsakovės susigrąžinti išmokėtas lėšas. Tai reiškia, kad gavusi informaciją apie INVEGOS generalinio direktoriaus 2021 m. gegužės 22 d. įsakymą Nr. 31.6. – 78 „Dėl dalinio nuomos mokesčio kompensavimo sutarties su A. V. nutraukimo ir išmokėtų lėšų susigrąžinimo”, nesutikdama su juo, atsakovė turėjo teisę jį ginčyti įstatymų nustatyta tvarka.
Nagrinėjamoje administracinėje byloje nėra duomenų ir įrodymų, kad gavusi informaciją apie INVEGOS generalinio direktoriaus 2021 m. gegužės 22 d. įsakymą Nr. 31.6. – 78 „Dėl dalinio nuomos mokesčio kompensavimo sutarties su A. V. nutraukimo ir išmokėtų lėšų susigrąžinimo”, nesutikdama su juo, atsakovė jį ginčijo įstatymų nustatyta tvarka, todėl jis yra galiojantis ir sukeliantis teisines pasekmes atsakovei. Pažymėtina tai, kad nagrinėjamos bylos dalykas yra nepagrįstai išmokėto dalinio nuomos mokesčio išieškojimas, o ne priimtų sprendimų teisėtumas ir pagrįstumas.
Kadangi atsakovė INVEGOS generalinio direktoriaus 2021 m. gegužės 22 d. įsakymo Nr. 31.6. – 78 neskundė, nustatytu terminu jame nurodytos išmokėtų lėšų sumos negrąžino, vadovaujantis Aprašo 36 punktu, pareiškėjai atsirado teisė inicijuoti išmokėtų lėšų ar jos dalies ir palūkanų išieškojimą. Kadangi INVEGOS generalinio direktoriaus 2021 m. gegužės 22 d. įsakymas Nr. 31.6. – 78 nėra nuginčytas, išmokėta subsidija nustatytu terminu nesumokėta, reikalavimas iš atsaakovės pareiškėjai priteisti išmokėtas lėšas yra pagrįstas ir tenkintinas.
Pažymėtina ir tai, kad nagrinėjamu atveju atsakovei savanoriškai negrąžinus neteisėtai gautą kompensaciją, kyla pareiga mokėti palūkanas, kaip nustatyta 2015 m. liepos 13 d. Tarybos reglamente (ES) 2015/1589, nustatančiame išsamias Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 108 straipsnio taikymo taisykles (Aprašo 33¹.1 punktas). Pareiškėja į bylą pateikė palūkanų skaičiavimo formą. Teisėjų kolegija neturi pagrindo abejoti apskaičiuotų palūkanų dydžio pagrįstumu, todėl jas priteisia.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 86 – 87 straipsniais, 88 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi,
nusprendžia:
Pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Investicijų ir verslo garantijos” prašymą tenkinti.
Priteisti iš atsakovės A. V. pareiškėjai uždarajai akcinei bendrovei „Investicijų ir verslo garantijos” 750,00 Eur (septynis šimtus penkiasdešimt eurų ir 00 centų) nepagrįstai gautos nuomos mokesčio kompensacijos skolą ir 7,15 Eur (septynis eurus ir 15 centų) nesumokėtų palūkanų.
Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmus.