Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo E. P. ieškinį atsakovui V. P., trečiajam asmeniui N. P. dėl išlaikymo (paramos) priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovas V. P. į teismo posėdį neatvyko, teismo šaukimas jam įteiktas įstatymo nustatyta tvarka. Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, nuomonės dėl ieškovo reikalavimų neišreiškė.

Tretysis asmuo N. P. prašė ieškinį tenkinti. Sutiko, kad atsakovas teiktų ieškovui paramą po 500 Lt per mėnesį. Nurodė, kad ieškovą išlaiko ji, atsakovas niekuo neprisideda. Dėl sveikatos problemų ji negali dirbti pilnos darbo dienos, todėl jos darbo užmokestis gaunamas dirbant 0,5 etato yra 386 Lt. Nurodė, kad ieškovas dėl patirtos galvos traumos negali dirbti sunkių fizinių darbų, todėl faktiškai neturi galimybių pats savęs išlaikyti. Jos sūnus mokosi labai gerai, gauna 70 Lt dydžio stipendiją. Jai sunku vienai išlaikyti sūnų, todėl ir atsakovas turėtų prisidėti prie jo išlaikymo. Nurodė, kad jos žiniomis atsakovas dirba, gauna didelį atlyginimą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Išlaikymą teismas priteisia, kol vaikas sulaukia pilnametystės, išskyrus atvejus, kai vaikas yra nedarbingas dėl invalidumo, kuris jam nepilnamečiui nustatytas, arba kai vaikui būtina parama, jis mokosi vidurinių, aukštųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose ir yra ne vyresnis negu 24 metų (CK 3.194 str. 3 d.).

Atsakovas V. P. yra ieškovo E. P. tėvas (b.l. 4).

Paramos būtinumo sąvoka, nurodyta CK 3.194 straipsnio 3 dalyje (2004 m. lapkričio 11 d. redakcija; Nr. IX-2571), yra vertinamoji, todėl apie tai teismas sprendžia įvertinęs byloje surinktus įrodymus apie vaiko turimą turtą ir pajamas, ar pilnametis vaikas yra išnaudojęs visas protingas galimybes pats pasirūpinti lėšų, reikalingų jo mokymuisi atitinkamoje mokykloje, tėvų turtinę padėtį bei gaunamas pajamas, jų turtines pareigas kitiems asmenims (nepilnamečiams vaikams, kitiems šeimos nariams, išlaikytiniams ir pan.) ir taip pat įvertinęs tai, kad nustatytoji parama, atsižvelgiant į tėvų turtinę padėtį, galėtų būti realiai įvykdyta.

VšĮ „Elektrėnų profesinio mokymo centras“ 2012-11-22 raštas patvirtina, kad ieškovas nuo 2012-09-01 mokosi VšĮ „Elektrėnų profesinio mokymo centras“ dieniniame skyriuje. Numatoma mokslo pabaiga – 2014-07-01 (b.l.7). Byloje esantys duomenys patvirtina, kad ieškovas turi sveikatos problemų (b.l. 8, 14). Duomenų, jog ieškovas turi savo pajamų, nekilnojamojo bei kilnojamojo turto, transporto priemonių, byloje nėra (b.l. 9), todėl ieškovui studijuojant aukštosios mokyklos dieniniame skyriuje, reikalinga tėvų parama.

Ieškovo motina N. P. ieškovui paramą teikia gera valia.

Atsakovas duomenų apie savo turimą turtą ir gaunamas pajamas nepateikė, todėl teismas laiko, kad jis yra pajėgus vykdyti tėvo pareigą teikti pilnamečiui vaikui reikalingą paramą. Įvertinęs ieškovo poreikius (b.l. 10), galimybes savarankiškai juos patenkinti ir gaunamas pajamas, byloje esančius duomenis apie abiejų tėvų turtinę padėtį (b.l. 6, 11-13), teismas daro išvadą, kad iš atsakovo jo pilnamečiui sūnui E. P. priteistinas paramos dydis yra 500 Lt per mėnesį.

Ieškovui sulaukus pilnametystės ir 2012-09-01 pradėjus mokytis VšĮ „Elektrėnų profesinio mokymo centras“ atsakovas paramos neteikė, todėl iš atsakovo ieškovui priteisiama parama nuo E. P. mokymosi VšĮ „Elektrėnų profesinio mokymo centras“ pradžios, t.y. nuo 2012-09-01.

Ieškovas prašo priteisti jam paramą iki numatomos mokymosi VšĮ „Elektrėnų profesinio mokymo centras“ pabaigos, t.y. iki 2014-07-01. Tačiau šiuo atveju ieškovo mokymasis profesinio mokymo centre priklausys nuo jo mokymosi rezultatų, paties ieškovo apsisprendimo, dėl ko mokymosi trukmė gali būti tiek ilgesnė tiek trumpesnė nei nurodo ieškovas, t.y. mokymasis priklauso nuo aplinkybių, kurios įvyks ateityje, ir kurių iš anksto negalima prognozuoti. CPK 267 str. draudžia teismui priimti sąlyginį sprendimą, kurio įvykdymas priklausys nuo tam tikros sąlygos atsiradimo arba neatsiradimo, todėl atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, parama ieškovui priteistina ne iki konkrečios datos, o iki jo mokymosi VšĮ „Elektrėnų profesinio mokymo centras“ dieniniame skyriuje pabaigos, bet ne ilgiau negu jis sulauks 24 metų amžiaus.

Patenkinus ieškinį iš atsakovo valstybei priteistina 195,11 Lt bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 180,00 Lt žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 85 str. 1 d. 3 p.), ir 15,11 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 96 str. 1 d.).

Taip pat iš atsakovo valstybei priteistina 400,00 Lt ieškovui suteiktos antrinės teisinės pagalbos išlaidų (b.l. 32) (CPK 99 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 1.8, 1.138, 3.194 str. 3 d., 3.196, 3.200 str. str., CPK 5, 80, 85, 88, 93, 96, 176 - 177, 270, 279, 282 str. str., teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo V. P., a.k. (duomenys neskelbtini) paramą ieškovui E. P., a.k. (duomenys neskelbtini) po 500 Lt kas mėnesį nuo 2012-09-01 iki jo mokymosi VšĮ „Elektrėnų profesinio mokymo centras“ dieniniame skyriuje pabaigos, bet ne ilgiau negu sulauks 24 metų amžiaus.

Priteisti iš atsakovo V. P. 195,11 Lt 11 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei.

Priteisti iš atsakovo V. P. 400 Lt antrinės teisinės pagalbos išlaidų valstybei.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą apeliaciniu skundu.