- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-02-14
- Bylos Nr.
- 2YT-26-783/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-26-3-01121-2016-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Virginijus Skaraitis
- Pareiškėjas
- Kupiškio socialinės
- Suinteresuotas asmuo
- Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės
- Advokatai
- Arnoldas Šukaitis, Jonas Algimantas Pakarklis
- Kategorijos
pareiškėjo Kupiškio socialinės globos namų atstovui advokatui Arnoldui Šukaičiui
suinteresuoto asmens Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei Laimai Bartulienei,
uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Kupiškio socialinių globos namų pareiškimą dėl sprendimo, kuriuo asmuo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo, suinteresuotas asmuo Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas Kupiškio socialinės globos namai prašo peržiūrėti priimtą sprendimą pripažinti asmenį neveiksniu ir pakeisti sprendimą pripažinti E. D. P. neveiksnia bei neveiksnumą nustatyti tam tikrose srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais srityje; 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu srityje; 3) kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje; 4) nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje; 5) paveldėjimo teisinių santykių srityje; 6) dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje srityje; 6) savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra); 7) sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimo naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimo) srityje; 8) šeimos santykių srityje; 9) asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus srityje. Pareiškime nurodė, jog E. D. P. Kauno miesto Lenino rajono liaudies teismo (duomenys neskelbtini) sprendimu buvo pripažinta neveiksnia ir 2003 m. rugpjūčio 19 d. Kupiškio rajono apylinkės teismo nutartimi globėju paskirti Kupiškio socialinės globos namai.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pateikė atsiliepimą, jog neveiksnia pripažinta E. D. P. turi negalią nuo vaikystės, jai yra diagnozuota silpnaprotystė, mano, jog ji dėl savo sveikatos būklės negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti. Nurodo, jog E. D. P. juda tik techninės pagalbos priemonės – vaikštynės – ir socialinio darbuotojo padėjėjo pagalba. Jai visą parą yra teikiama socialinio darbuotojo padėjėjo priežiūra, E. D. P. savarankiškai geba tik pavalgyti. E. D. P. yra sutrikęs mąstymas, ji ne visada orientuojasi laike ir aplinkoje. Ji gali kalbėti, tačiau negeba suprasti informacijos ir priimti sprendimus, susijusius su sutarčių sudarymu, nesupranta asmens dokumento prasmės, negeba pasirašyti. Nepažįsta pinigų, nežino jų vertės ir prasmės, negeba skaičiuoti. E. D. P. negebėtų naudotis kilnojamuoju, nekilnojamuoju turtu, negebėtų jo valdyti. Ji taip pat nesuvokia apie paveldėjimo teisinius santykius, negeba priimti bet kokios informacijos ir savarankiškai priimti sprendimų. E. D. P. vartoja gydytojų paskirtus vaistus dėl proto/psichikos sutrikimų, juos dozuoja globos namų medicinos seselė, kadangi pati E. D. P. nesuvokia medikų nurodymų apie vaistų vartojimą, negeba savarankiškai jų vartoti, pati laiku vaistų neišgeria. Todėl suinteresuotas asmuo sutinka, jog peržiūrėjus sprendimą E. D. P. būtų pripažinta neveiksnia prašomose srityse.
Neveiksnia pripažintos E. D. P. atstovas advokatas J. A. Pakarklis neprieštarauja pareiškimui.
Šalies argumentai
Pareiškėjo atstovas A. Šukaitis teismo posėdyje pareiškimą palaiko, prašo jį tenkinti bei nustatyti neveiksnumą pareiškime prašomose srityse, jos sveikata po ankstesnio sprendimo pripažinti neveiksnia nėra pasikeitusi, ji negerėja, tai, kad žmogus negali suvokti savo veiksmų ir jų valdyti, patvirtina socialinio darbuotoja išvada, ekspertizės aktas. Papildomai prašo nustatyti neveiksnumą ir teisės rinkti bei būti išrinktam srityje.
Neveiksnia pripažintos E. D. P. atstovas advokatas J. A. Pakarklis pareiškimą prašo iš esmės tenkinti, parodė, jog buvo nuvykęs į Kupiškio socialinės globos namus, bandė bendrauti su E. D. P., tačiau prasmingo kontakto jam nepavyko nustatyti.
Suinteresuoto asmens Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovė L. Bartulienė palaiko pareiškėjo prašymą, neprieštarauja, jog atsižvelgus į E. D. P. sveikatos būklę, į tai, kad po sprendimo pripažinti neveiksnia, jos sveikata negerėja, būtų patikslintas neveiksnumas ir nustatytas dalyje prašomų sričių, tarp jų – ir pareiškėjo prašomoje teisės rinkti ir būti išrinktam srityje. Atstovė mano, jog atsižvelgus į E. D. P. amžių, jos sveikatos būklę, netikslinga nustatyti neveiksnumą dalyvavimo ūkinėje veikloje, šeimos srityje, galimybės būti globėjo srityje.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkinamas. Remiantis CK 2.10 straipsnio 1 dalimi nustatyta, jog fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksnia toje srityje. Remiantis CK 2.11 straipsnio 1 dalyje, fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo iš dalies negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas ribotai veiksniu toje srityje. Pagal 2015 m. kovo 26 d. Nr. XII-1566 Civilinio proceso kodekso pakeitimo įstatymo 72 straipsnio 2 dalimi, iki 2016 m. sausio 1 d. priimti teismo sprendimai, kuriais asmenys pripažinti neveiksniais, turi būti peržiūrėti per dvejus metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka. Nustatyta, jog E. D. P. 1971 m. liepos 28 d. sprendimu jau buvo pripažinta neveiksnia, todėl teismas, atsižvelgęs į teisinio reguliavimo pasikeitimus, susijusius su asmenų pripažinimo neveiksniais, sprendžia klausimą dėl sprendimo peržiūrėjimo ir neveiksnumo nustatymo tam tikrose srityse, jeigu tam yra pagrindas. Išklausęs pareiškėjo atstovo, neveiksnų asmenį atstovaujančio atstovo, suinteresuoto asmens atstovės paaiškinimų, jog padėtis po 1971 m. liepos 28 d. priimto sprendimo pripažinti E. D. P. neveiksnia nėra pasikeitusi, E. D. P. ir toliau negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių, nesupranta atliekamų veiksmų pobūdžio, tai, kad situacija nėra pasikeitusi, patvirtina ir byloje esantys įrašai E. D. P. medicininiuose dokumentuose (32 b. l.), teismo ekspertizės aktas (48-50 b. l.), teismas pripažįsta, jog pagrindo panaikinti peržiūrimą sprendimą, nėra. Tačiau įvertinęs tas aplinkybes, jog ankstesniame sprendime pripažinti asmenį neveiksnia nebuvo nustatytos sritys, kuriose E. D. P. pripažinta neveiksnia, teismas pakeičia peržiūrimą teismo sprendimą ir nustato sričių, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksnia, sąrašą: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais srityje; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su sutarčių sudarymu, nutraukimu srityje; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo, disponavimo srityje; paveldėjimo teisinių santykių srityje; sveikatos priežiūros srityje. Nustatydamas šį sąrašą teismas atsižvelgia į byloje esančią Išvadą dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus (8-11 b. l.), pareiškėjo atstovo, neveiksnia pripažintos E. D. P. atstovo, suinteresuoto asmens Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovės paaiškinimus, jau išvardintus byloje esančius rašytinius įrodymus. Teismas, atsižvelgęs į teismo ekspertizės akto (48-50 b. l.) išvadas, jog E. D. P. gali iš dalies savarankiškai naudodamasi pagalba suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti savitvarkos įgūdžių srityje, akto aprašomojoje dalyje nurodytas aplinkybes, kad dėl neblogos mechaninės atminties ir pasyvaus dėmesio E. D. P. yra įgavusi tam tikrų higieninių, buitinių, elementaraus fizinio darbo įgūdžių, gali savimi pasirūpinti saugioje aplinkoje ir su pagalba, pripažįsta E. D. P. ribotai veiksnia savitvarkos įgūdžių srityje, o ne neveiksnia, kaip to prašo pareiškėjas. Taip pat teismas atsižvelgęs į neveiksnia pripažintos E. D. P. amžių, šeiminę padėtį, galimybes gyventi savarankiškai už globos įstaigos ribų, net ir nustatęs, jog E. D. P. nesupranta savo veiksmų reikšmės ir negali jų valdyti ir kitose srityse, pareiškime prašomą nustatyti neveiksnumą kilnojamojo turto naudojimo, valdymo, disponavimo srityje; dalyvavimo ūkinėje, komercinėje veikloje srityje; šeimos santykių srityje; asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus srityje laiko perteklinėmis ir jose neveiksnumo nenustato. Taip pat teismas nenustato ir neveiksnumo pareiškėjo atstovo advokato A. Šukaičio teismo posėdyje paprašytos nustatyti neveiksnumą teisės rinkti bei būti išrinktam srityje, nes ši teisė rinkti ir būti išrinktam yra grynai asmeninė neturtinė teise, šia teise gali pasinaudoti tik pats asmuo, jokia kitų asmenų pagalba šioje srityje negali būti teikiama, ir jeigu toks žmogus šia teise tuo metu dėl sveikatos būklės negalės pasinaudoti, jis ja ir nepasinaudos. Teismas laiko, jog nustačius neveiksnumą šioje srityje neveiksniu tam tikrose srityse pripažinto asmens teisės bus suvaržomos labiau, nei tai būtina. Pareiškėjo atstovas advokatas A. Šukaitis motyvuodamas prašymą teigė, jog ši sritis turėtų būti nustatoma siekiant išvengti kitų asmenų nusikalstamo piktnaudžiavimo savimi negalinčio pasirūpinti asmens sveikatos būkle, tačiau vien tai negali būti pagrindu asmenį pripažinti neveiksniu šioje srityje. Nustačius kitų asmenų piktnaudžiavimo atvejus E. D. P. sveikatos būkle, tokiems asmenims turėtų būti taikoma atsakomybė, o ne ribojamas neveiksnumas toje srityje asmeniui.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis CPK 270 straipsniu, 469 straipsnio 4 dalies 3 punktu, teismas
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti iš dalies.
Pakeisti tuometinio Kauno miesto Lenino rajono liaudies teismo (duomenys neskelbtini) sprendimą, kuriuo E. D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinta neveiksnia, ir nustatyti sričių, kuriose E. D. P. pripažįstama neveiksnia ir ribotai veiksnia, sąrašą:
asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais, srityje;asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su sutarčių sudarymu, nutraukimu srityje:paveldėjimo teisinių santykių srityje;sveikatos priežiūros srityje.
2.1. savitvarkos įgūdžių srityje.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmus.