- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2017-12-01
- Bylos Nr.
- AN2-129-581/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 4-11-3-00070-2017-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Jolanta Raščiuvienė
- Kategorijos
Panevėžio apygardos teismo teisėja Jolanta Raščiuvienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi A. S. apeliacinį skundą dėl Visagino miesto apylinkės teismo 2017 m. spalio 3 d. nutarties administracinio nusižengimo byloje,
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjo 2017 m. liepos 31 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Nutarimas) A. S. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 420 straipsnio 1 dalį bauda 170 Eur, skiriant administracinio poveikio priemonę - specialiosios teisės vairuoti transporto priemonės atėmimą trims mėnesiams, už tai, kad jis 2017 m. birželio 20 d. 16.40 val., (duomenys neskelbtini) vairuodamas transporto priemonę, pažeidė Kelių eismo taisyklių 3 priedo 1.3. punkto „Dviguba ištisinė linija“ reikalavimus, t. y. paženklintame kelio ruože įvažiavo ir važiavo priešpriešine eismo juosta.
Šalies argumentai
2. A. S. Nutarimą skundė Visagino miesto apylinkės teismui ir prašė pakeisti jį dalyje dėl paskirtos administracinio poveikio priemonės – specialiosios teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo 3 mėnesiams ir jos neskirti arba sušvelninti.
Žemesnės instancijos teismas
3. Skundžiama Visagino miesto apylinkės teismo 2017 m. spalio 3 d. nutartimi A. S. skundas buvo netenkintas ir Nutarimas paliktas galioti.
Šalies argumentai
4. A. S. skundu kreipėsi į Panevėžio apygardos teismą ir prašo pakeisti Visagino miesto apylinkės teismo 2017 m. spalio 3 d. nutartį – perkvalifikuoti veiką iš ANK 420 straipsnio 1 dalies į ANK 417 straipsnio 1 dalį bei neskirti administracinio poveikio priemonės - specialiosios teisės vairuoti transporto priemones, atėmimo.
4.1. Skunde nurodo, kad pripažįsta, jog kirto dvigubą ištisinę kelio ženklinimo liniją abiem kairės pusės automobilio ratais ir pavažiavo apie 10 metrų eismo juosta, kuri skirta priešpriešinės krypties eismui, dėl to nuoširdžiai gailisi. Tačiau kategoriškai nesutinka su tuo, kad sukėlė pavojų eismui, analogišką kitoms, alternatyvioms veikoms, kurios yra uždraustos ANK 420 straipsnio 1 dalyje. Pažymi, kad pagal naujai įsigaliojusią ANK 420 straipsnio 1 dalies redakciją (įsigaliojo nuo 2017-10-02) atsakomybė asmeniui gali kilti tik nustačius asmens padarytoje veikoje realią grėsmę eismo saugumui (objektyvioji pažeidimo pusė), nepriklausomai nuo asmens ketinimų ir kaltės formos, ko jam inkriminuoto pažeidimo padarymo metu galiojančioje ANK 420 straipsnio 1 dalies nuostatoje nebuvo. Dėl padaryto pažeidimo kertant ištisinę kelio ženklinimo liniją jis pavojaus kitiems eismo dalyviams nekėlė, todėl mano, kad teisinga būtų jį patraukti administracinėn atsakomybėn pagal ANK 417 straipsnio 1 dalį už kelio ženklinimo reikalavimų nevykdymą, t. y. taikyti jo atžvilgiu ANK 3 straipsnio 2 dalies nuostatas ir jo veiką, kuri buvo kvalifikuota pagal ANK 420 straipsnio 1 dalį, dėl 2017-10-02 įsigaliojusių šio straipsnio pakeitimų, perkvalifikuoti į ANK 417 straipsnio 1 dalį.
4.2. Mano, kad teismas, už jo padarytą nusižengimą neturėtų skirti administracinio poveikio priemonės – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo. Vertinant jo padaryto nusižengimo pavojingumo laipsnį, jo darbo pobūdį, sąžiningą vairavimą be jokių nusižengimų, neskaitant smulkių, nuoširdų gailėjimąsi teisės vairuoti transporto priemones atėmimas neatitiktų daugelio administracinės nuobaudos paskyrimo taisyklių. Tokia situacija, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, yra neproporcingas nubaudimas už iš esmės nesukėlusį pavojaus administracinį nusižengimą.
Atsiliepimas
5. Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariato Veiklos skyriaus viršininkas pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad su A. S. skundo argumentais nesutinka. Mano, kad Visagino miesto apylinkės teismas, išnagrinėjęs A. S. administracinio nusižengimo bylą, priėmė pagrįstą, teisėtą ir teisingą nutarimą, įvertinęs visas bylos aplinkybes, todėl tikslinga jį palikti nepakeistą.
Motyvuojamoji dalis
6. Skundas tenkinamas iš dalies.
7. Apeliaciniu skundu A. S. neginčija to, jog pažeidė KET 3 priedo 1.3. punkto „Dviguba ištisinė linija“ reikalavimus, t. y. paženklintame kelio ruože kirto priešpriešinio eismo juostą ir ja važiavo. Tačiau mano, jog nuo 2017 m. spalio 2 d. įsigaliojus naujai ANK 420 straipsnio 1 dalies redakcijai, jo atlikti veiksmai nebeatitinka jam inkriminuoto administracinio nusižengimo sudėties, todėl prašo taikyti ANK 3 straipsnio 2 dalies nuostatas ir jo veiksmus perkvalifikuoti pagal ANK 417 straipsnio 1 dalį. Taip pat, perkvalifikavus jo veiksmus pagal minėtą straipsnį, prašo neskirti administracinio poveikio priemonės – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.
Žemesnės instancijos teismas
8. Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs byloje esančius duomenis, daro išvadą, kad A. S. skundas dalyje dėl jo atliktų veiksmų neatitikimo nuo 2017 m. spalio 3 d. įsigaliojusių ANK 420 straipsnio 1 dalie nuostatų ir šio administracinio nusižengimo sudėties jo veiksmuose nebuvimo, pagrįsti. Nagrinėjamu atveju yra pagrindas A. S. padarytą administracinį nusižengimą, kuris kvalifikuotas pagal ANK 420 straipsnio 1 dalį (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2017 m. spalio 2 d.) perkvalifikuoti, tačiau ne pagal apelianto prašomą ANK 417 straipsnio 1 dalį, o pagal ANK 417 straipsnio 3 dalį (įstatymo redakcija, galiojanti nuo 2017 m. spalio 3 d.). Perkvalifikavus administracinį nusižengimą pagal ANK 417 straipsnio 3 dalį, A. S. administracinė nuobauda bei administracinio poveikio priemonė skiriama pagal šį straipsnį, laikantis ANK bendrosios dalies nuostatų.
9. A. S. administracinio nusižengimo protokolas surašytas ir jis Nutarimu nubaustas už tai, kad įvažiavo į priešpriešinio eismo juostą ir ja važiavo pažeidžiant KET 3 priedo 1.3. punkto reikalavimus, t. y. kertant dvigubą ištisinę kelio ženklinimo liniją. Nusižengimo padarymo metu - 2017 m. birželio 20 d. galiojusi ANK 420 straipsnio 1 dalis (redakcija, galiojusi nuo 2017-06-10) numatė, kad transporto priemonių vairavimas vienu metu ar paeiliui padarant kelis grėsmę eismo saugumui keliančius eismo taisyklių pažeidimus, lenkimas vietose, kuriose pagal Kelių eismo taisykles draudžiama lenkti, įvažiavimas į priešpriešinio eismo juostą pažeidžiant Kelių eismo taisyklių reikalavimus, vairavimas neteisėtai organizuotose transporto priemonių lenktynėse, pavojingą situaciją sukėlęs (t. y. privertęs kitus eismo dalyvius staigiai keisti judėjimo greitį, kryptį arba imtis kitokių veiksmų savo ar kitų žmonių saugumui užtikrinti) Kelių eismo taisyklių pažeidimas užtraukia baudą vairuotojams nuo vieno šimto septyniasdešimt iki dviejų šimtų trisdešimt eurų ir neturintiems teisės vairuoti transporto priemones asmenims – nuo trijų šimtų iki šešių šimtų eurų.
10. Pažymėtina, kad pagal ANK 3 straipsnio 1 dalies nuostatas, asmuo, padaręs administracinį nusižengimą, atsako pagal įstatymus, galiojusius to nusižengimo padarymo metu. Todėl nutarimą priėmusi institucija ir apylinkės teismas, teisingai bei pagrįstai A. S. veiksmus kvalifikavo pagal pažeidimo padarymo metu galiojusias ANK 420 straipsnio 1 dalies nuostatas. Tačiau aukščiau aptartos ir nusižengimo padarymo metu galiojusiosios ANK 420 straipsnio 1 dalies nuostatos vėliau buvo pakeistos.
11. Nuo 2017 m. spalio 3 d. įsigaliojusioje ANK 420 straipsnio 1 dalies redakcijoje (2017 m. rugsėjo 26 d. įstatymas Nr. XIII-640) įtvirtinta, kad transporto priemonių vairavimas vienu metu ar paeiliui padarant kelis grėsmę eismo saugumui keliančius eismo taisyklių pažeidimus, lenkimas vietose, kuriose pagal Kelių eismo taisykles draudžiama lenkti, vairavimas neteisėtai organizuotose transporto priemonių lenktynėse, pavojingą situaciją sukėlęs (t. y. privertęs kitus eismo dalyvius staigiai keisti judėjimo greitį, kryptį arba imtis kitokių veiksmų savo ar kitų žmonių saugumui užtikrinti) Kelių eismo taisyklių pažeidimas, tokią pat pavojingą situaciją sukėlęs įvažiavimas į priešpriešinio eismo juostą pažeidžiant Kelių eismo taisyklių reikalavimus užtraukia baudą vairuotojams nuo vieno šimto septyniasdešimt iki dviejų šimtų trisdešimt eurų ir neturintiems teisės vairuoti transporto priemones asmenims – nuo trijų šimtų iki šešių šimtų eurų.
12. Atkreiptinas dėmesys, jog po minėto įstatymo pakeitimo įsigaliojimo administracinė atsakomybė už įvažiavimą į priešpriešinio eismo juostą pažeidžiant KET pagal ANK 420 straipsnio 1 dalį yra taikoma tik tuo atveju, jeigu tai sukėlė atitinkamus padarinius - pavojingą situaciją (privertė kitus eismo dalyvius staigiai keisti judėjimo kryptį arba imtis kitokių veiksmų savo ar kitų žmonių saugumui užtikrinti). Tuo tarpu administracinio nusižengimo protokolas A. S. surašytas ir Nutarimu jam paskirta administracinė nuobauda už tai, kad jis, vairuodamas automobilį, pažeidė KET 3 priedo 1.3. punkto „Dviguba ištisinė linija“ reikalavimus, t. y. paženklintame kelio ruože įvažiavo ir važiavo priešpriešine eismo juosta. Atsižvelgus į nurodytas aplinkybes, nesant byloje jokių duomenų, kad A. S. aukščiau paminėtais veiksmais būtų sukėlęs pavojingą situaciją, jo veiksmai nebeatitinka nuo 2017 m. spalio 3 d. įsigaliojusio ANK 420 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo sudėties.
13. Tačiau administracinė atsakomybė už įvažiavimą į priešpriešinio eismo juostą pažeidžiant KET (nenustačius padarinių kilimo – pavojingos situacijos sukėlimo) nuo 2017 m. spalio 3 d. numatyta ANK 417 straipsnio 3 dalyje – „<...įvažiavimas į priešpriešinio eismo juostą pažeidžiant KET reikalavimus...>“ „<...užtraukia baudą vairuotojams nuo šešiasdešimt iki devyniasdešimt eurų“. Todėl nagrinėjamu atveju, A. S. veiksmai pagal nuo 2017 m. spalio 3 d. galiojančias ANK nuostatas atitinka ANK 417 straipsnio 3 dalyje numatyto administracinio nusižengimo sudėtį.
14. ANK 3 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad įstatymas, švelninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamąją galią.
15. Nagrinėjamu atveju, kaip jau minėta, nusižengimo padarymo metu, t. y. 2017 m. birželio 20 d., atsakomybė už šį nusižengimą buvo numatyta ANK 420 straipsnio 1 dalyje. Toks nusižengimas užtraukė baudą vairuotojams nuo 170 eurų iki 230 eurų. Be to, vadovaujantis to paties straipsnio 5 dalimi, buvo privaloma skirti administracinio poveikio priemonę - teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo trijų iki šešių mėnesių. Nuo 2017 m. spalio 3 d. įsigaliojo ANK pakeitimai, pagal kuriuos atsakomybė už minėtą nusižengimą numatyta ANK 417 straipsnio 3 dalyje, nustatant, jog toks nusižengimas užtraukia baudą nuo 60 iki 90 eurų. Be to, ANK 417 straipsnio 9 dalyje numatyta galimybė už šį nusižengimą skirti administracinio poveikio priemonę - teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo vieno iki trijų mėnesių. Atsižvelgus į tai, naujai įsigaliojęs įstatymas numato švelnesnę (mažesnę) baudą už tokį nusižengimą ir nenumato privalomos administracinio poveikio priemonės - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo skyrimo, todėl šis įstatymas vertinamas kaip švelninantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę ir, vadovaujantis ANK 3 straipsnio 2 dalimi, turi grįžtamąją galią. Esant tokioms aplinkybėms, A. S. veika perkvalifikuojama pagal ANK 417 straipsnio 3 dalį.
16. Kadangi A. S. padarytas administracinis nusižengimas perkvalifikuojamas iš ANK 420 straipsnio 1 dalies į ANK 417 straipsnio 3 dalį, iš naujo spręstinas skirtinos administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės klausimas.
17. Apygardos teismas, skirdamas A. S. administracinę nuobaudą atsižvelgia į tai, kad A. S. savo kaltę dėl padaryto nusižengimo pripažino, nuoširdžiai gailėjosi, kas pripažintina jo atsakomybe lengvinančia aplinkybe, sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgtina į A. S. padaryto administracinio nusižengimo pobūdį ir pavojingumą – A. S. padarė tyčinį administracinį nusižengimą, keliantį realų pavojų transporto eismo saugumui. A. S. dirba, darbdavio charakterizuojamas teigiamai, turi šeimą, du nepilnamečius vaikus, nėra teistas, tačiau administracinio nusižengimo padarymo metu turėjo ne vieną galiojančią administracinę nuobaudą už įvairius KET pažeidimus, nuo 2010 m. administracine tvarka už įvairius KET pažeidimus baustas net 14 kartų. Esant nurodytų aplinkybių visumai, manytina, jog administracinės nuobaudos paskirtis, įtvirtinta ANK 22 straipsnio 2 dalyje, bus pasiekta A. S. paskyrus ANK 417 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą - baudą, kurios dydis nustatytinas lygus vidurkiui, t. y. 75 Eur.
18. ANK 417 straipsnio 9 dalyje numatyta, jog už šio straipsnio 3, 7 dalyse numatytus administracinius nusižengimus gali būti skiriamas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo 1 iki 3 mėnesių. Atsižvelgiama į administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo metu nustatytas aplinkybes, padaryto administracinio nusižengimo pobūdį – tai, kad A. S. tyčia, savo važiuojamojoje eismo juostoje matydamas įrengtą greičio mažinimo priemonę (kalnelį), pažeisdamas KET taisykles – kirsdamas dvigubą ištisinę liniją išvažiavo į priešpriešinę eismo juostą ir ja važiavo, kaip nustatyta iš bylos duomenų, paties A. S. paaiškinimų – būtent siekdamas apvažiuoti jo važiuojamojoje eismo juostoje įrengtą greičio mažinimo priemonę (kalnelį), ir priešpriešine eismo kryptimi važiavo tol, kol ją apvažiavo. Be to, nusižengimas buvo padarytas mieste, dienos metu, kur bet kada galėjo atsirasti kitų transporto priemonių bei kilti neigiamų padarinių. Visos paminėtos aplinkybės, apeliacinės instancijos teismo vertinimu, didina A. S. padaryto administracinio nusižengimo pavojingumą. Be to, kaip jau minėta, A. S. nusižengimą padarė turėdamas ne vieną galiojančią administracinę nuobaudą už KET nusižengimus, nuo 2010 m. administracine tvarka už įvairius KET pažeidimus/nusižengimus baustas net 14 kartų, dauguma atveju už gana pavojingus – leistino nustatyto greičio viršijimą, bei kitus. Paminėti duomenys neigiamai charakterizuoja A. S., rodo, jog jo padarytas administracinis nusižengimas nėra atsitiktinas, jis yra linkęs nesilaikyti įstatymų reikalavimų. Todėl, atsižvelgus į paminėtas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas daro išvadą, kad nagrinėjamu atveju administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti A. S. kartu su administracine nuobauda paskyrus administracinio poveikio priemonę – specialiosios teisės vairuoti transporto priemonės atėmimą dviem mėnesiams. Nors A. S. apylinkės teismo bei skunde prašė neskirti administracinio poveikio priemonės – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, motyvuodamas jam ir jo šeimai kilsiančiomis neigiamomis pasekmėmis, tačiau apygardos teismas pažymi, kad administracinė nuobauda yra skiriama būtent administracinį nusižengimą padariusiems asmenims nubausti, sukelti jam atitinkamas teisines pasekmes. A. S. turėjo numatyti ir įvertinti galimas savo priešingo teisei elgesio pasekmes dar prieš darydamas pažeidimą, todėl nusižengęs privalo prisiimti neigiamas tokio elgesio pasekmes.
19. Išdėstytų teisinių ir faktinių aplinkybių pagrindu, Visagino miesto apylinkės teismo 2017 m. spalio 3 d. nutartis naikinama ir priimamas naujas nutarimas administracinio nusižengimo byloje - Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjo 2017 m. liepos 31 d. nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) keičiamas, A. S. inkriminuotą ANK 420 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą perkvalifikuojant pagal ANK 417 straipsnio 3 dalį, atitinkamai taikant ir ANK 417 straipsnio 3 dalies nuostatas dėl administracinės nuobaudos skyrimo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 653 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 2 dalimi, 654 straipsniu,
nutaria:
Visagino miesto apylinkės teismo 2017 m. spalio 3 d. nutartį panaikinti ir priimti naują nutarimą administracinio nusižengimo byloje.
Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjo 2017 m. liepos 31 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) pakeisti:
A. S. veiką pagal ANK 420 straipsnio 1 dalį perkvalifikuoti į ANK 417 straipsnio 3 dalį ir A. S. paskirti administracinę nuobaudą – baudą 75 (septyniasdešimt penkių) Eur bei administracinio poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą dviem mėnesiams.
Šis nutarimas įsiteisėja jo paskelbimo dieną.