- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-12-31
- Bylos Nr.
- 2-407-786/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-14-3-00226-2012-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vitalija Ragauskienė
- Ieškovas
- J. E.
- Atsakovas
- D. J.
- Trečiasis asmuo
- O. E.
- Advokatai
- Darius Karvelis, Vidmantas Žilinskas
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės J. E. ieškinį atsakovui D. J., trečiajam asmeniui O. E. dėl išlaikymo priteisimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė ir jos atstovas advokatas D.Karvelis nurodė, kad ieškovė J. E. yra atsakovo dukra. Šiuo metu ji gyvena kartu su motina, trečiuoju asmeniu O. E.. Atsakovas jai išlaikymo neteikia. Ją išlaiko tik motina O. E.. Nors ji yra pilnametė, tačiau mokosi vidurinėje mokykloje, savo pajamų neturi. Kadangi ji mokosi vidurinėje mokykloje, todėl įsidarbinti neturi galimybių. Tiekiamos motinos paramos jai neužtenka patenkinti visų jos poreikių. Mano, kad abu tėvai turi išlaikyti dukrą iki ji mokysis vidurinių, aukštųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose. Todėl ji kreipiasi į teismą ir prašo priteisti iš tėvo - atsakovo D. J. jos išlaikymui po 350 litų kas mėnesį nuo kreipimosi į teismą dienos iki ji mokysis vidurinių, aukštųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose, bet ne daugiau negu iki 24 metų.
Atsiliepimas
Atsakovas ir jo atstovas su ieškiniu sutiko iš dalies ir posėdžio metu paaiškino, jog ieškovė J. E. yra jo dukra, jokio išlaikymo jai neteikia ir su ja nebendrauja. Jis niekur nedirba, jokių pajamų neturi, gyvena iš savo sutuoktinės gaunamo atlyginimo, dar išlaiko nepilnametę dukrą. Turi sveikatos problemų. Sutinka mokėti ieškovei išlaikymą, tačiau jokių pajamų jis neturi, todėl ir galimybių mokėti išlaikymą neturi.
Trečiasis asmuo O. E. ieškinį pripažino ir prašė jį tenkinti. Nurodė, kad ieškovė J. E. yra jos dukra. Dukra gyvena kartu su ja. Iš atsakovo buvo priteistas išlaikymas nepilnametei dukrai, tačiau jis išlaikymo neteikė, yra įsiskolinimas. Šiuo metu dukrai atsakovas jokio išlaikymo neteikia. Dukra yra pilnametė, tačiau ji mokosi vidurinėje mokykloje. Mano, kad iki dukra mokysis, ją išlaikyti turi abu tėvai. Ji dukros išlaikymui išleidžia apie 600 litų. Gyvena iš gaunamų socialinių pašalpų, dar išlaiko nepilnametį sūnų. Mano, jog atsakovas dukters išlaikymui turėtų skirti lėšų.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Byloje nustatyta, kad ieškovė J. E. 2012 m. vasario 7 d. tapo pilnamete (b. l. 10). Pagal bendrąjį principą tėvų teisės ir pareigos vaikams, taip pat ir materialiai išlaikyti vaiką, baigiasi vaikui sulaukus pilnametystės (CK 3.160 straipsnio 1 dalis). Sulaukęs aštuoniolikos metų amžiaus, darbingas asmuo pats turi rūpintis savo išlaikymu. Tačiau įstatyme yra nustatytos išimtys, kai tėvų pareiga išlaikyti savo vaikus išlieka, kai vaikui sukanka aštuoniolika metų. Pagal LR CK 3.194 str. 3 d. nuostatas išlaikymą pilnamečiam vaikui teismas priteisia, kai vaikas sulaukia pilnametystės, jei jis mokosi vidurinių, aukštųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose ir yra ne vyresnis negu 24 metų. Ieškovė mokosi vidurinėje mokykloje (b. l. 13). Tai siejama su tuo, kad pilnamečiai asmenys, kuriems nėra 24 metų amžiaus, mokosi dieniniuose skyriuose ir siekia išsigyti tam tikrą išsilavinimą. Pilnamečiui vaikui išlaikymas priteisiamas tik tuo atveju, jeigu nustatoma, kad jam reikalinga parama dėl to, kad mokosi dieniniame skyriuje.
Byloje nustatyta, kad ieškovė neturi turto ir pajamų ir negali savęs savarankiškai išlaikyti, nes mokosi bendro lavinimo vidurinėje mokykloje 12 klasėje ir siekia įsigyti vidurinį išsilavinimą. Ieškovė, mokydamasi vidurinės mokyklos dieniniame skyriuje, turi privalomai lankyti pamokas ir skirti laiko namų darbams. Teismas atsižvelgia į tai, kad didžiąją laiko ir pajėgumų dalį ieškovė, siekdama įsigyti vidurinį išsilavinimą, turi skirti mokymuisi, negali dirbti ir savarankiškai išlaikyti savęs. Ieškovės siekis baigti vidurinę mokyklą ir įsigyti vidurinį išsilavinimą, turi būti remiamas, sudarant sąlygas jai įgyvendinti šį tikslą.
Bylos duomenimis ieškovę išlaiko motina, su kuria ji gyvena. Atsakovas paramos neteikia. Teismas nustatęs, kad ieškovė yra pilnametė, tačiau ji mokosi vidurinės mokyklos dieniniame skyriuje, dirbti ir užsidirbti negali, nurodo, kad jai reikalinga parama. Būtiniausių poreikių tenkinimui reikalingą sumą turi užtikrinti abu tėvai. Ieškove pagrinde rūpinasi motina, su kuria ji gyvena. Materialinį išlaikymą savo vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai (CK 3.192 str. 3 d.).. Ieškovė, nors ir yra jau darbingo amžiaus, tačiau negali dirbti ir gauti pajamų, nes dieną mokosi vidurinėje mokykloje. Atsakovas nedirba, registruotas darbo biržoje, augina nepilnametę dukrą. (b.l.74). Teismo nuomone, atsakovas turi teikti besimokančiam vaikui reikalingą minimalią paramą. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas vaiko poreikiams bei jo tėvų turtinei padėčiai (LR CK 3.192 str. 2 d.).
Atsižvelgiant į atsakovo turtinę padėtį, CK 1.5 straipsnyje įtvirtintus protingumo ir sąžiningumo principus, 150 litų suma kas mėnesį atitiktų minimalių ieškovės poreikių tenkinimą, t. y. lėšas maistui, aprangai, higienos priemonėms, kanceliarinėms priemonėms. Tokios periodinės išmokos nėra didelės ir atitinka tėvo (atsakovo) materialinę padėtį.
Išlaikymas, priteistinas nuo ieškinio pateikimo dienos, t.y. nuo 2012 m. kovo 16 d. (CK 3.200 str.) iki ieškovė mokysis vidurinėje mokykloje, bet neilgiau kaip iki 24 metų amžiaus. Teismas pažymi, kad pilnamečiam vaikui teismo priteistinas išlaikymas saistomas įstatyme išvardytų sąlygų – kol vaikas mokosi vidurinės, aukštosios ar profesinės mokyklos dieniniame skyriuje ir yra ne vyresnis kaip 24 metų amžiaus. Jeigu ieškovė, baigusi mokyklą, įstos į kitą mokymo įstaigą, ji turės galimybę studijų laikotarpiui prašyti iš tėvo paramos. Taip pat pažymėtina, kad ieškovė turi galimybę dėl paramos susitarti su tėvu ir geruoju.
Kadangi tiek ieškovė tiek atsakovas yra atleisti nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo, jiems suteikta 100 procentų antrinė teisinė pagalba, bylinėjimosi išlaidos nepriteistinos (LR CPK 96 str. 4 d.)
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
Ieškinį patenkinti iš dalies.
Priteisti iš D. J. išlaikymą dukrai J. E. nuo 2012 m. kovo 16d. kas mėnesį po 150 (vieną šimtą penkiasdešimt) litų iki ieškovė mokysis vidurinės mokyklos dieniniame skyriuje ir yra ne vyresnė negu 24 metų.
Kitoje dalyje ieškinį atmesti.
Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismą.