- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-10-24
- Bylos Nr.
- e2S-981-614/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-43936-2016-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Eglė Surgailienė
- Suinteresuotas asmuo
- N. G.
- Pareiškėjas
- Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
- Kategorijos
- 3.5.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Eglė Surgailienė, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal suinteresuoto asmens N. G. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. sausio 18 d. nutarties, kuria patenkintas pareiškėjos Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, pareiškimas dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
Pareiškėja Lietuvos Respublika, atstovaujama Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, kreipėsi į teismą, prašydama padalinti sutuoktiniams D. J. ir N. G. bendrąja jungtine nuosavybės teise priklausantį turtą, t. y. nustatyti, kad skolininkui D. J. priklauso 1/2 dalis N. G. piniginių lėšų.
II. Pirmosios instancijos teismo priimto procesinio sprendimo esmė
Vilniaus miesto apylinkės teismas 2017 m. sausio 18 d. nutartimi pareiškėjos Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, pareiškimą patenkino ir nustatė, kad D. J. priklauso 1/2 (viena antroji) dalis jo sutuoktinės N. G. turimų piniginių lėšų, gaunamų pajamų, dividendų, pensijų, pašalpų bei kitokių išmokų, išskyrus tikslinės paskirties išmokas. Teismas nustatė, kad antstolė V. M. vykdo 2004-08-27 teismo baudžiamąjį įsakymą dėl 108,61 Eur išieškojimo iš skolininko D. J.. Skolininko asmeninio turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą nepakanka, todėl išieškojimas nukreiptinas į skolininko turimo turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje. Teismas konstatavo, kad skolininko sutuoktinės N. G. gaunamos pajamos (išskyrus tikslines paskirties išmokas) yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Duomenų apie sudarytas vedybų ar povedybines sutartis teismui nepateikta. Preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios.
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai
Atskiruoju skundu suinteresuotas asmuo N. G. prašo panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. sausio 18 d. nutartį ir išspręsti klausimą iš esmės. Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais:
Prie teismo padalintų santaupų didinimo skolininkas D. J. neprisidėjo, nes atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę.Apeliantė nebuvo kviečiama į teismo posėdį, apie teismo posėdžio datą apeliantei nebuvo pranešta.Iki santuokos sudarymo apeliantės asmeninės lėšos banko sąskaitoje sudarė 59,98 Eur. Teismas, padalindamas santaupas, į tai neatsižvelgė.
Pareiškėjas Lietuvos Respublika, atstovaujama Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos su atskiruoju skundu nesutinka ir prašo jį atmesti. Atsiliepimas grindžiamas tokiais argumentais:
Skolininko sutuoktinės N. G. gaunamos pajamos (išskyrus tikslinės paskirties išmokas), remiantis CK 3.88 str. 1 d. 5 p., yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė.Byloje nėra žinomos aplinkybės, kurios būtų pagrindas nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo (LR CK 3.123 str. 1 d.).
Motyvuojamoji dalis
IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
Atskirasis skundas atmestinas.
Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių teismo sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d., 338 str.). Apeliacinės instancijos teismas patikrina apskųstosios teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą pagal atskirajame skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis.Absoliučių skundžiamos teismo nutarties negaliojimo pagrindų, nustatytų CPK 329 straipsnio 2 dalyje, teismas nenustatė (CPK 338 str.).Nagrinėjamoje byloje sprendžiamas klausimas ar pirmosios instancijos teismo nutartis, kuria patenkintas pareiškėjos Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, pareiškimas dėl skolininko turto dalies, esančios bendra sutuoktinių nuosavybe, yra pagrįsta ir teisėta. Apeliantė atskirajame skunde nurodo, jog prie teismo padalintų apeliantės santaupų didinimo skolininkas D. J. neprisidėjo, nes atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę. Tačiau apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad ta aplinkybė, kad apeliantas su sutuoktine kartu negyvena, nes yra įkalinimo įstaigoje, nekeičia turto teisinio režimo, nes sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė laiko atžvilgiu egzistuoja, kol ji nėra padalyta arba nepasibaigia kitokiu būdu (CK 3.87 str. 2 d., 3.100 str.). Byloje nėra pateikta įrodymų, jog santuoka tarp suinteresuotų asmenų D. J. ir N. G. nutraukta, kad jie būtų sudarę vedybų ar povedybinę sutartį, todėl jų turtui taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas, pagal kurį turtas sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, jog turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.87 ir 3.88 str.). Byloje nustatyta, kad skolininkas kito turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą, taip užtikrinant kreditoriaus interesus, neturi, todėl darytina išvada, kad pirmosios instancijos teismas skundžiama nutartimi pagrįstai nustatė, jog skolininko sutuoktinės po santuokos sudarymo gaunamos pajamos yra bendroji jungtinė sutuoktinių D. J. ir N. G. nuosavybė, kurioje nustatė skolininko D. J. dalį.Apeliantė skunde taip pat nepagrįstai nurodo, jog jai nebuvo tinkamai pranešta apie teismo posėdį. CPK 593 straipsnyje nustatyta pareiškimų, teismui pateiktų vadovaujantis CPK 667 straipsniu, nagrinėjimo tvarka. Pareiškimas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka, nepranešus suinteresuotiems asmenims, išskyrus atvejus, kai teismas pripažįsta, kad žodinis nagrinėjimas būtinas, suinteresuotų asmenų neatvykimas į žodinį pareiškimo nagrinėjimą nekliudo jį išnagrinėti iš esmės (CPK 593 straipsnio 3 dalis); dėl pareiškimo teismas priima nutartį; nutartis išsiunčiama suinteresuotiems asmenims, o žodinio nagrinėjimo atveju – posėdyje nedalyvavusiems asmenims (CPK 593 straipsnio 4, 5 dalys).Iš bylos duomenų nustatyta, kad pirmosios instancijos teismas, gavęs pareiškimą dėl turto dalies nustatymo, 2016-12-16 nutartimi paskyrė bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka 2017-01-18, 15.00 val. Apie civilinės bylos nagrinėjimo vietą, datą ir laiką dalyvaujantiems byloje asmenims buvo pranešta specialiame interneto tinklapyje 2016-12-16 paskelbiant 2016-12-16 nutartyje nurodyto turinio pranešimą. Esant nurodytoms aplinkybėms apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad apie teismo procesą apeliantei buvo pranešta tinkamai, todėl pirmosios instancijos teismas procesinių pažeidimų nepadarė.Apeliantė skunde nurodo, jog pirmosios instancijos teismas neatsižvelgė į aplinkybę, kad iki santuokos sudarymo apeliantės asmeninės lėšos banko sąskaitoje sudarė 59,98 Eur. Vykdomosios bylos Nr. 0015/05/00933 duomenys patvirtina, kad suinteresuoti asmenys D. J. ir N. G. susituokė 2016-04-07 (vykd. b. l. 103). Areštą skolininko sutuoktinės sąskaitoms antstolė pritaikė 2016-11-22 (vykd. b. l. 118-119). Kadangi iš vykdomojoje byloje esančio Swedbank, AB išrašo (vykd. b. l. 130-144) matyti, jog nuo santuokos sudarymo iki arešto apeliantės sąskaitoms taikymo apeliantės sąskaitoje nuolat vyko lėšų judėjimas, nėra pagrindo pripažinti, jog minėtos lėšos, kurios buvo apeliantės banko sąskaitoje iki santuokos su D. J. sudarymo, negalėjo būti išleistos apeliantės asmeninių poreikių tenkinimui. Vadovaudamasis išdėstytais motyvais, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad suinteresuoto asmens N. G. atskirojo skundo argumentai nesudaro pagrindo skundžiamą nutartį panaikinti ar pakeisti, todėl atskirasis skundas atmestinas, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. sausio 18 d. nutartis paliktina nepakeista (CPK 329 str. 1 d., 330 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis CPK 337 str. 1 d. 1 p., , apeliacinės instancijos teismas
nutaria:
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. sausio 18 d. nutartį palikti nepakeistą.