- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-04-30
- Bylos Nr.
- N-575-4761-10
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Antanas Ablingis (pirm.), Ričardas Piličiauskas (pran.), Roma Sabina Alimienė
- Kategorijos
- 52.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio (kolegijos pirmininkas), Romos Sabinos Alimienės ir Ričardo Piličiausko (pranešėjas), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Valstybės įmonės „Panevėžio miškų urėdija“ prašymą atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2010 m. kovo 5 d. nutarimo S. J. administracinio teisės pažeidimo byloje apskundimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nust a t ė : I.
Žemesnės instancijos teismas
Panevėžio miesto apylinkės teismas 2010 m. kovo 5 d. nutarimu Valstybės įmonės „Panevėžio miškų urėdija“ 2006 m. rugsėjo 6 d. nutarimu S. J. už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 69 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymą paskirtos 37,50 Lt piniginės baudos vykdymą nutraukė suėjus senaties terminui.
Šalies argumentai
Valstybės įmonė „Panevėžio miškų urėdija“ (toliau – ir Institucija) 2010 m. kovo 29 d. pateikė apeliacinį skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2010 m. kovo 5 d. nutarimo panaikinimo kartu su prašymu atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą. Prašymas atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti grindžiamas pavėluotu nutarimo nuorašo gavimu. Institucija nurodo, kad nutarimo nuorašą gavo tik 2010 m. kovo 19 d.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija kons tatuoja : II.
Prašymas atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti tenkinamas.
ATPK 293 straipsnyje įtvirtinta, jog skundas dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu gali atnaujinti atitinkamas administracinis teismas.
Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad skundžiamas Panevėžio miesto apylinkės teismo nutarimas priimtas 2010 m. kovo 5 d., taigi vadovaujantis ATPK 293 straipsniu, paskutinė termino diena apeliaciniam skundui paduoti buvo 2010 m. kovo 15 d., tačiau Institucija apeliacinį skundą teismui išsiuntė tik 2010 m. kovo 29 d. (pagal pašto spaudą ant voko), t. y. praleidusi įstatymo numatytą terminą.
Kaip ne kartą yra pažymėjęs Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, sprendžiant termino atnaujinimo klausimą būtina nustatyti, dėl kokių priežasčių jis praleistas, svarbiomis termino praleidimo priežastimis pripažįstant tik objektyvias, nuo asmens valios nepriklausiusias aplinkybes, sutrukdžiusias asmeniui įstatymo nustatytu terminu pateikti apeliacinį skundą.
Prašymą atnaujinti terminą skundui paduoti Institucija grindžia skundžiamo akto nuorašo pavėluotu gavimu. Teigia, kad nutarimo nuorašą gavo tik 2010 m. kovo 19 d.
Iš byloje esančios medžiagos matyti, kad Institucijos atstovas nedalyvavo teismo posėdyje, kuriame buvo nagrinėjama administracinio teisės pažeidimo byla ir priimtas nutarimas. Iš byloje esančio lydraščio (b. l. 17) matyti, kad nutarimo nuorašas Panevėžio apskrities vyriausiajam policijos komisariatui buvo išsiųstas 2010 m. kovo 16 d., tai yra praleidus ATPK 288 straipsnyje nustatytą trijų dienų terminą. Ši teisės norma laikytina vienu iš teisės apskųsti administracinio teisės pažeidimo byloje priimtą nutarimą užtikrinimo pagrindų. Be to, iš Institucijos pateikto dokumento su Institucijos spaudu, žyminčiu dokumento gavimo datą, matyti, kad skundžiamas aktas Institucijoje buvo gautas 2010 m. kovo 19 d. (gavimo registracijos Nr. SG-205), tai yra pasibaigus terminui apeliacinį skundą paduoti. Atsižvelgus į tai, kad ATPK 293 straipsnyje apsisprendimui skųsti byloje priimtą nutarimą, apeliacinio skundo paruošimui ir pateikimui numatytas dešimties dienų terminas, terminas, per kurį Institucija paruošė ir pateikė apeliacinį skundą, laikytinas protingu ir būtinu šiems veiksmams atlikti.
Gavusi nutarimo nuorašą, Institucija operatyviai paruošė ir pateikė teismui apeliacinį skundą. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, konstatuotina, kad terminas apeliaciniam skundui paduoti buvo praleistas dėl svarbių, objektyvių priežasčių, todėl jis atnaujintinas.
Pateiktas apeliacinis skundas iš esmės atitinka Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 130 straipsnyje nustatytus reikalavimus, jis priimtinas nagrinėti.
Administracinių bylų teisenos įstatymo 135 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad apeliacinės instancijos teismas išsiunčia dalyvaujantiems apeliaciniame procese asmenims apeliacinio skundo ir jo priedų nuorašus, reikalaudamas per keturiolika dienų raštu pateikti apeliacinės instancijos teismui išsamius atsiliepimus į apeliacinį skundą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 122 straipsnio 5 dalimi, 127 straipsnio 2 dalimi, 128 straipsniu, 134 straipsnio 1 dalimi, 135 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija
nutaria:
Valstybės įmonės „Panevėžio miškų urėdija“ prašymą patenkinti ir atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2010 m. kovo 5 d. nutarimo.
Apeliacinį skundą priimti nagrinėjimui.
Išsiųsti kitiems proceso dalyviams apeliacinio skundo nuorašus ir pasiūlyti per keturiolika dienų pateikti išsamius atsiliepimus į jį.
Nutartis neskundžiama.