Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Rūta Miliuvienė, sekretoriaujant Aurelijai Pauliukaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui V. B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo (ATP) bylą pagal V. B. skundą dėl Vilniaus miesto savivaldybės tarybos administracinės komisijos nutarimo pakeitimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Saugaus miesto departamento Viešosios tvarkos skyriaus Kontrolės poskyrio vyriausiasis specialistas V. B. 2009 m. birželio 4 d. surašė ATP protokolą už tai, kad jis tą dieną apie 13 val. 56 min. Vilniuje, Pilies gatvėje, šalia pastato Nr. 19, numetė nuorūką. Tuo pažeidė Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2008 m. liepos 16 d. sprendimu Nr. 1-582 patvirtintų Tvarkymo ir švaros taisyklių 7.8 p. reikalavimus (b. l. 12). Vilniaus miesto savivaldybės tarybos administracinės komisija 2009 m. liepos 16 d. nutarimu už pažeidimo, numatyto Administracinių teisės pažeidimų kodekso (ATPK) 161 str., padarymą V. B. skyrė 250 Lt (b. l. 10).

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo prašo pakeisti minėtą nutarimą ir skirti jam 30 Lt dydžio baudą.

Skunde (b. l. 2) paaiškino, kad yra bedarbis, neturintis papildomo pajamų šaltinio. Šiuo metu užsiimantis aktyvia darbo paieška. Dėl pažeidimo gailisi. Tvirtina, kad stengiasi palaikyti miesto ar gamtos tvarką bei švarą ir bet kokias atliekas mesti į tam skirtas vietas.

Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo skundą palaikė remdamasis jame nurodytais motyvais.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies.

Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2008 m. liepos 16 d. sprendimu Nr. 1-582 patvirtintų Tvarkymo ir švaros taisyklių 7.8 p. numato draudimą mėtyti nuorūkas, popierius ar kitaip šiukšlinti, palikti, padėti, išmesti nenaudojamus ar sugedusius, sulūžusius daiktus.

ATPK 161 d. nustatyta, kad savivaldybių tarybų patvirtintų miestų ir kitų gyvenamųjų vietovių tvarkymo ir švaros taisyklių pažeidimas, taip pat miestų ir gyvenamųjų vietovių statinių tinkamos priežiūros taisyklių nesilaikymas užtraukia įspėjimą arba baudą iki 2 000 Lt.

Išnagrinėjus ATP bylą, nenustatyta aplinkybių, darančių bylos teiseną negalimą (ATPK 250 str.). Bylą nagrinėjęs pareigūnas visapusiškai ir pilnai ištyrė visas aplinkybes ir teisingai kvalifikavo veiką. Pažeidimo protokolą surašė ir bylą išnagrinėjo tam įgalioti pareigūnai. Pažeidimo faktas yra pilnai įrodytas surinkta medžiaga: ATP protokole nurodytais duomenimis (b. l. 12), kitais įrodymais.

V. B. pateikė rašytinius įrodymus, patvirtinančius skundo teiginius: ieškančio darbo atmintinės kopiją (b. l. 3).

Pripažintina, jog parenkant nuobaudos rūšį turi būti įvertinama, kokia nuobaudos rūšis būtų efektyviausia, siekiant ATPK 20 str. numatytų administracinės nuobaudos tikslų, taip pat atsižvelgiama į bendrąsias nuobaudos skyrimo už administracinį teisės pažeidimą taisykles, numatytas ATPK 30 str. Jos įtvirtina, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Spręsdamas nuobaudų skyrimo pagrįstumo klausimą, teismas vertina pareiškėjo asmenybę, atsižvelgia į V. B. atsakomybę lengvinančią aplinkybę - pripažįsta padaręs pažeidimą ir dėl jo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), padarytas pažeidimas realiai nesukėlė sunkių pasekmių, jo padarymo momentu V. B. neturėjo galiojančių administracinių nuobaudų už tokio pobūdžio pažeidimus. Kitų atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų ATPK 32 str., byloje taip pat nenustatyta. Pareiškėjas nedirba (tai patvirtina ieškančio darbo atmintinė, b. l. 3), todėl dabartinėmis ekonominėmis sąlygomis jam būtų sunku sumokėti savivaldybės tarybos administracinės komisijos nutarimu skirtą baudą. Vadovaudamasis tuo, kad išdėstyta, bei remdamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas daro išvadą, kad yra pagrindas sumažinti V. B. baudos dydį iki 50 Lt.

Tuo pačiu teismas pažymi, kad nebaudžiamumas, teisei priešingo elgesio nesmerkimas visuomet skatina naujus teisės pažeidimus, padeda formuotis stipresniems antivisuomeniniams pažeidėjo polinkiams ir įpročiams, todėl dar švelnesnės nuobaudos skyrimas prieštarautų administracinės nuobaudos tikslams, įtvirtintiems ATPK 20 str.

Rezoliucinė dalis

Teisėja, remdamasi tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 5 p., 128 str.,

nutarė:

V. B. skundą tenkinti iš dalies.

Vilniaus miesto savivaldybės tarybos administracinės komisijos administracinės komisijos 2009 m. liepos 16 d. nutarimą, kuriuo V. B. skirta 250 Lt, pakeisti.

Už pažeidimo, numatyto Administracinių teisės pažeidimų kodekso 161 d., padarymą paskirti V. B. 50 Lt (penkiasdešimties litų) baudą.

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.