Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aušra Ragelienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokuroro Benedikto Leišio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje P. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, deklaruojantis gyvenamąją vietą it faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio išsilavinimo, teistas:

1) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. birželio 22 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė – 56 parų arešto bausmė;

2) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 17 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, paskirta 80 parų arešto bausmė;

3) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. sausio 19 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, paskirta 59 parų arešto bausmė, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

P. M. neteisėtai laikė narkotines medžiagas, neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, o būtent: jis, nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiko, bet ne vėliau, nei nuo 2025 m. birželio 20 d. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė prie savęs - striukės kišenėje, narkotinę medžiagą - karfentanilio, kurio bendra masė yra 0,000383 g. iki kol 2025 m. birželio 20 d. apie 15 val., adresu Gedimino pr. 64, Vilniuje, asmens kratos metu rado ir paėmė Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir AVPK) pareigūnai. Šiais savo veiksmais P. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis P. M., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, savo kaltę pripažino visiškai ir paaiškino, kad yra registruotas priklausomybės ligų centre. Jis su pertraukomis narkotines medžiagas vartoja maždaug 12 metų, dabar be pertraukų vartoja maždaug 1 metus laiko. Daugiausiai vartoja fentanilį. 2025 m. birželio 20 d. apie 14.30 val. jis buvo kažkokiame prekybos centre Gedimino prospekte, negali pasakyti kokiame. Lauke labai lijo lietus, tai jis prašė darbuotojų ir pirkėjų, kad jam iškviestų taksi, nes pats savo telefone neturėjo sąskaitoje pinigų. Jam taksi niekas neiškvietė, bet atvažiavo policija. Atvyko 1 policininkas vyras ir 1 policininkė moteris, kurie jį patikrino ir striukės kišenėje rado 1 paketėlį su narkotine medžiaga. Tame paketėlyje yra fentanilis, jis negali kiekio pasakyti, bet jame galėtų būti apie 16 dozių. Jis iš karto nusiperka narkotikų keliems kartams. Kur pirko šiuos narkotikus ir kada jis negali pasakyti, bet tai vyko Naujininkų rajone. Narkotikų prekeiviai pažįsta narkomanus, taip ir gaunasi, kad savaime pasiūlo, o ir pats kai esi narkomanas, tai pagal žmonių veidus jau atskiri kur galima nusipirkti narkotikų. Narkotikai - fentanilis, kurį 2025 m. birželio 20 d. rado pas jį policijos pareigūnai priklausė jam ir buvo skirti asmeniniam vartojimui. Dėl įvykio nuoširdžiai gailisi. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu.

Liudytoja I. M., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2025 m. birželio 20 d. dirbant teritorijoje kartu su Vilniaus miesto 1- ojo policijos komisariato vyresniuoju tyrėju G. V. gavo pranešimą iš Vilniaus AVPK Operatyvaus valdymo skyriaus (toliau – ir OVS) apie tai, kad Gedimino pr. 64, Vilniuje „IKI“ parduotuvėje randasi įtartinas asmuo. Atvažiavę į įvykio vietą, į minėtą parduotuvę, parduotuvėje stovėjo vyras, kaip vėliau buvo nustatyta tai buvo P. M., pas kurį asmens kratos metu jo drabužiuose striukės kišenėje, buvo rasta ir paimta permatomas plastikinis paketas su viduje esančia baltos spalvos biria galimai narkotine medžiaga ir panaudota švirkšto adata su raudonos spalvos skysčiu, bei apsauginiu dangteliu. P. M. paaiškino, kad pats vartoja „fentanilį“, nupirko sau. P. M. buvo sulaikytas ir pristatytas į VPK, tolimesnių veiksmų atlikimui.

2025 m. birželio 20 d. asmens kratos protokole nurodyta, kad pas P. M. buvo rasta ir paimta: panaudota švirkšto adata su apsauginiu dangteliu, mobiliojo ryšio telefonas bei neaiškios kilmės milteliai.

2025 m. birželio 20 d. kratos protokole nurodyta, kad butas (duomenys neskelbtini) yra penktame aukšte, butą sudaro: du izoliuoti kambariai, bute yra atskira virtuvė, tualeto, vonios patalpos, koridorius, sandėliukas, balkonas. Patikrintas kambarys Nr. 1, bei jame esantys daiktai, apžiūrint kambarį Nr. 1 po kambaryje esančiu stalu lentynoje rastas plastikinis paketas su viduje esančia augalinės kilmės medžiaga galimai narkotine medžiaga, kambaryje Nr. 1 daugiau ieškomų daiktų nerasta. Patikrintas vonios ir tualeto patalpas ieškomų daiktų nerasta, patikrinus sandėliuką ieškomų daiktų nerasta, patikrinus virtuvę ieškomų daiktų nerasta, patikrinus kambarį Nr. 2 ieškomų daiktų nerasta. Patikrinus balkoną ieškomų daiktų nerasta.

2025 m. birželio 20 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėta įvykio vieta- parduotuvė „Express market“ esanti Gedimino pr. 64, Vilniuje, pastato pirmame aukšte yra parduotuvė „Iki Express“. Patekimas į parduotuvę iš gatvės pusės, pro automatiškai atsidarančias duris. Parduotuvės patalpos stebimos vaizdo kameromis. Apžiūros atlikimo metu parduotuvės darbo laikas pasibaigęs.

2025 m. liepos 3 d. apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrimas garso įrašas pavadinimu „BPC skambu io ra as (ID 92397029275, skambu io prad ia_ 2025-06-20 14_17_33).mp3“. Garso įrašo dydis 275 KB, trukmė 1 minutė, 33 sekundės. Garso įrašo apžiūrai naudojama programa „Media Player“. Įraše girdima, kaip parduotuvės esančios Gedimino pr. 64, Vilniuje, darbuotoja E. M. kviečia policijos pagalbą, kadangi parduotuvėje vaikšto ir neadekvačiai elgiasi vyriškis, kurie nieko neperka ir išsitraukė iš kišenės maišiukus su kažkokiais milteliais.

2025 m. liepos 9 d. apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėti policijos pareigūnų vaizdo registratorių („kūno kamerų“) įrašai, naudojant „VLC media player“ leistuvą.

Apžiūrimas vaizdo įrašas „2025-06-26_08-07-21 iki talin.avi?“. Vaizdo įrašo trukmė 59 minutės 33 sekundės. Vaizdo įrašas spalvotas. Garso nėra. Peržiūrimas parduotuvės vaizdo stebėjimo kameros įrašas. Vaizdo įraše matomas vaizdas filmuotas dienos metu, parduotuvės „Iki“ viduje. Ekrano dešinėje pusėje, apačioje, mažais skaičiais matoma parašyta data ir laikas: „2025_06_20 14:00:45“. Kamera fiksuoja vaizdą nuo parduotuvės įėjimo link kasos, toliau matomi stelažai su maisto produktais. Matoma stovinti kasoje „Iki“ parduotuvės darbuotoja, ji aptarnauja parduotuvėje esančius žmones. 1 min. 20 sek. matomas užeinantis į parduotuvę vyras. Jo viso kūno dar nesimato, bet matoma, kad jis yra su juoda striuke, užsidėjęs ant galvos gobtuvą. Jis užėjęs į parduotuvę tiesiog stovi prie įėjimo durų atsisukęs į kasos pusę. 1 min. 37 sek. vyras nusiima gobtuvą nuo galvos, matyti, kad jo plaukai trumpi ir balti. 1 min. 45 sek. jis paeina toliau, link kasos. Vyras dėvi žalius, chaki spalvos iki kelių šortus ir avi juodus batus. Eidamas link stelažų jis elgiasi neadekvačiai – sukinėjasi, trypčioja, judina pečiais, linguoja. Paima parduotuvės prekių kainų laikiklį ir prieina prie kasos. 3 min. 00 sek. stovėdamas prie kasos, spaudinėdamas kainų laikiklį, jis krenta atgal, numesdamas kainų laikiklį ant žemės, vos nenugriūna, bet susilaiko. Tada pakelia kainų laikiklį ir nuneša jį atgal iš kur pasiėmė. Toliau vyras kažko ieško savo kišenėse. Matoma, kad vyras vos laikosi ant kojų. 5 min. 25 sek. jis pasiima „Iki“ parduotuvės kartoninį maišelį ir eina link stelažų su maisto produktais. 6 min. 20 sek. matoma, kad vyras yra daržovių skyriuje, jis ten tai tupiasi, tai stojasi. Prie vyro prieina apsaugos darbuotojas. 7 min. 25 sek. matoma, kad vyras sugrįžta nuo stelažų link kasos ir užeina į darbuotojų vietą, prie kasos. Apsauginis parodo kur reikia atsistoti norint apsipirkti. Parduotuvės darbuotoja nuskenuoja vyro prekes, vyras linguodamas pradeda vėl ieškoti kažko kišenėse, ištraukinėja daiktus iš kišenių, krato savo striukę rankomis. Matoma, kad vyrui nesumokėjus, parduotuvės darbuotoja paima maišelį su prekėmis, kurias įsidėjo ten vyras. Vyras pasitraukia nuo kasos ir atsistoja prie priešais kasos esančio staliuko. Stovėdamas linguoja, išsitraukinėja daiktus iš kišenių. Tada vėl linguodamas vaikšto po parduotuvę. 18 min. 45 sek. matoma kaip vyras tai išeina, tai vėl užeina į parduotuvę. Matoma, kaip vyras atsisėda ir pradeda kažką valgyti iš indelio, kurį atsinešė su savimi. 24 min. 10 sek.. matoma, kaip atvyksta pareigūnai. Patikrina vyro kišenes. Pareigūnas kažką laiko rankose, bet nesimato ką. 29 min. 20 sek. pareigūnai tai ką rado pas vyrą įdeda į permatomą maišelį. 29 min. 50 sek. pareigūnai išveda vyrą iš parduotuvės. Daugiau ikiteisminiam tyrimui reikšmingų aplinkybių neužfiksuota. Vaizdo įrašo pabaiga.

2025 m. liepos 18 d. apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūros objektas yra mobilaus ryšio telefonas „Xperia“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), juodos spalvos, liečiamu ekranu. Įjungus telefoną ir įvedus slaptažodį, pagrindiniame ekrane matome meniu, paržiūrėjus telefonų knygelę, nuotraukas ir žinutės, jokios vertingos ir reikšmingos informacijos ikiteisminiam tyrimui rasta nebuvo.

Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos 2025 m. liepos 22 d. specialisto išvadoje nurodyta, kad:

1. Gelsvos spalvos miltelių iš bespalvio plastikinio maišelio, rastų patikrinus P. M. turimus daiktus, sudėtyje yra narkotinė medžiaga - karfentanilis, kurio masė yra 0,000383 g.

2. Ant adatos su antgaliu, rastos patikrinus P. M. turimus daiktus, paviršių yra narkotinės medžiagos - karfentanilio pėdsakai.

3. Žalsvos spalvos, sausoje augalinės kilmės medžiagoje iš bespalvio plastikinio paketo, kratos metu rastoje P. M. gyvenamojoje vietoje, narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) nerasta.

4. Tirti pateiktose P. M. rankų nuoplovose narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta.

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 1939/2025(01) nurodyta, kad P. M. šlapime rasta karfentanilio, norkarfentanilio (karfentanilio metabolitas), metadono, EDDP (metadono metabolitas), difenhidramino, 7-aminoklonazepamo. Šlapime amfetaminų, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime opiatų, tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties nerasta.

Motyvuojamoji dalis

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

BK 259 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti.

Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, sprendžia, kad P. M. kaltė, padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, įrodyta visiškai. Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis P. M., žinodamas, jog su savimi turi daiktus (paketėlius) su narkotine medžiaga – karfentaniliu, neteisėtai savo striukės kišenėje laikė šią narkotinę medžiagą, kurios masė 0,000383 g, nuo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto momento iki 2025 m. birželio 20 d., apie 15.00 val., adresu Gedimino pr. 64, Vilniuje, šią medžiagą P. M. asmens kratos metu pas jį rado ir paėmė policijos pareigūnai. Tai įrodo paties kaltinamojo prisipažinimas ir jo parodymai, asmens apžiūros protokolas, specialisto išvadų bei kitų byloje esančių rašytinių dokumentų duomenys.

Kaltinamasis P. M. nurodė, kad 2025 m. birželio 20 d., apie 14.30 val. buvo kažkokiame prekybos centre Gedimino prospekte, negali pasakyti kokiame. Lauke labai lijo lietus, tai jis prašė darbuotojų ir pirkėjų, kad jam iškviestų taksi, nes pats savo telefone neturėjo sąskaitoje pinigų. Jam taksi niekas neiškvietė, bet atvažiavo policija. Atvykę policijos pareigūnai, patikrino ir striukės kišenėje rado 1 paketėlį su narkotine medžiaga. Tame paketėlyje yra fentanilis, jis negali kiekio pasakyti, bet jame galėtų būti apie 16 dozių. Jis iš karto nusiperka narkotikų keliems kartams. Kur pirko šiuos narkotikus ir kada jis negali pasakyti, bet tai vyko Naujininkų rajone. Narkotikų prekeiviai pažįsta narkomanus, taip ir gaunasi, kad savaime pasiūlo, o ir pats kai esi narkomanas, tai pagal žmonių veidus jau atskiri kur galima nusipirkti narkotikų. Taip pat paaiškino, kad narkotines medžiagas vartoja 12 metų, yra įrašytas į priklausomybės ligų įskaitą. Taigi kaltinamasis P. M. suprato, kad savo striukės kišenėje laiko narkotinę medžiagą – fentanilį, kurią teigia pats įsigijęs, iki kol policijos pareigūnų paprašytas minėtą narkotinę medžiagą pateikė policijos pareigūnams, t. y. veikė tiesiogine tyčia.

Teismas nenustatė kaltinamojo P. M. veiksmuose tikslo platinti pastarojo neteisėtai disponuotomis narkotinėmis medžiagomis. Visų pirma, tokia išvada darytina įvertinus pas kaltinamąjį rastų narkotinių medžiagų kiekį, kuris vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. birželio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintų Rekomendacijų dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo (toliau – ir Rekomendacijos) aktualia redakcija, neženkliai viršija nedidelį rastos draudžiamos medžiagos (karfentanilio) kiekį, bet neviršija didelio draudžiamos medžiagos kiekio kriterijaus. Be to, tokią išvadą patvirtina ir pačio kaltinamojo viso proceso metu nuoseklūs paaiškinimai, iš kurių matyti, kad rastos narkotinės medžiagos buvo skirtos jo asmeniniam vartojimui, bei specialisto išvada, pagal kurią kaltinamojo šlapime rasta narkotinių bei psichotropinių medžiagų.

Taigi, pirmiau išdėstytų įrodymų visuma leidžia teismui daryti pagrįstą išvadą, kad kaltinamasis P. M. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, o būtent – neteisėtai laikė narkotinę medžiagą – karfentanilį be tikslo ją platinti. Kaltinamojo veika atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje sudėtį, jo kaltė byloje įrodyta visiškai.

Taip pat kaltinime P. M. buvo inkriminuotas neteisėtas narkotinės medžiagos įgijimas, tačiau byloje nėra kitų objektyvių duomenų, išskyrus kaltinamojo paaiškinimus, apie tai, kokiomis aplinkybėmis, kada tiksliai, kur, už kiek ir iš ko P. M. įgijo karfentanilio, taigi ši kaltinimo dalis yra grindžiama tik remiantis nustatytu šios narkotinės medžiagos laikymo faktu, t. y. prielaidomis. Nagrinėjamu atveju konstatuotina, kad BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos objektyvusis požymis – karfentanilio neteisėtas įgijimas nepagrįstas byloje surinktais įrodymais, todėl šalintinas iš P. M. pareikšto kaltinimo. Atsižvelgiant į išdėstytą, teismas iš P. M. pareikšto kaltinimo šalina aplinkybę, kad jis, ne vėliau kaip iki 2025 m. birželio 20 d., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo narkotinę medžiagą - karfentanilio, kurio bendra masė yra 0,000383 g, paliekant, kad jis šią medžiagą laikė. Minėta aplinkybė nešalina kalinamojo kaltės bei nekeičia jo veikos kvalifikavimo pagal BK 259 straipsnio 1 dalį dėl neteisėto narkotinės medžiagos laikymo be tikslo ją platinti.

Bausmės skyrimas

Prokuroras siūlo baudžiamąją bylą užbaigti baudžiamojo įsakymo priėmimu. Teismas konstatuoja, kad yra BPK 418 straipsnyje nustatytų sąlygų visuma ir baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: kaltinamasis P. M. sutiko, kad byla būtų užbaigta teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutiko su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, jos padarymo aplinkybes, kaltininko kaltės formą ir rūšį – padarytas vienas baigtas, tyčinis, nesunkus nusikaltimas, nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia, kaltinamajam suvokiant, kad neteisėtai disponavo narkotine medžiaga be tikslo ją platinti. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad P. M. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo baudžiamąją atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamojo asmenybę – P. M. yra darbingo amžiaus, VSDFV duomenimis, šiuo metu yra nedirbantis, neturima duomenų apie užsiregistravimą Užimtumo tarnyboje, praeityje ne kartą teistas (ir už analogiškas nusikalstamas veikas), taip pat yra baustas administracine tvarka, paskirtų baudų nelinkęs mokėti; nors apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis P. M. nurodė, kad yra įrašytas į Priklausomybės ligų įskaitą, duomenų apie psichiatrinį ar priklausomybės ligų gydymą byloje nėra. Bylos duomenimis galima daryti išvadą, jog yra priklausomas nuo narkotinių bei psichotropinių medžiagų.

Įvertinęs nurodytas aplinkybes, tarp jų buvusius kaltinamojo teistumus bei jo gyvenimo būdą, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nusikaltimą paskyrus BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą ir prokuroro pasiūlytą bausmės rūšį – areštą. Prokuroro siūlomas bausmės dydis – 90 parų arešto, šiuo konkrečiu atveju yra protingas ir proporcingas, todėl mažinti ar didinti jį nėra pagrindo. Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu bei kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, P. M. skirtina bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytinas P. M. laikino sulaikymo laikas nuo 2025 m. birželio 20 d., 14.35 val. iki 2025 m. birželio 21 d., 13.06 val. (viena diena), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto dienai.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje – paliktinos galioti iki šio baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o šiam įsiteisėjus – panaikintinos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po tyrimo likusios narkotinės medžiagos – ekspertinio tyrimo likę milteliai (0,501 g) supakuoti į plastikinį uždaromą maišelį ir, vadovaujantis Iš neteisėtos apyvartos išimtų narkotinių ir psichotropinių medžiagų ir jų pirmtakų (prekursorių) bei į oficialų sąrašą neįtrauktų medžiagų priėmimo, apskaitos, saugojimo, išdavimo ir naikinimo policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriaus saugykloje tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos policijos generalinio komisaro Lietuvos policijos generalinio komisaro 2025 m. gegužės 09 d. įsakymo Nr. 5-V-552 nuostatomis perduoti į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir PD prie VRM) Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilniuje, taip pat vokas su tyrimo objektais, nuoplova nuo rankų ir plastikinis paketas su viduje esančia augalinės kilmės galimai narkotine medžiaga, gauti po ekspertinio tyrimo, perduoti saugojimui į Policijos departamento Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, esantį Vilniaus g. 69, Nemenčinės II k., Vilniaus r. – šiam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

P. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti trečdaliu ir P. M. paskirti 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmę.

Į bausmės laiką įskaityti P. M. laikino sulaikymo laiką nuo 2025 m. birželio 20 d., 14.35 val. iki 2025 m. birželio 21 d., 13.06 val. (vieną dieną, prilyginamą vienai arešto parai) ir P. M. paskirti galutinę bausmę – 59 (penkiasdešimt devynių) parų arešto bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio P. M. atvykimo ar pristatymo į pataisos įstaigą arešto bausmei atlikti, vykdant šį įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą, dienos.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – palikti galioti iki šio baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o šiam įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po tyrimo likusias narkotines medžiagas – po ekspertinio tyrimo likę milteliai (0,501 g) supakuoti į plastikinį uždaromą maišelį ir, vadovaujantis Iš neteisėtos apyvartos išimtų narkotinių ir psichotropinių medžiagų ir jų pirmtakų (prekursorių) bei į oficialų sąrašą neįtrauktų medžiagų priėmimo, apskaitos, saugojimo, išdavimo ir naikinimo aktu perduotas į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilniuje, taip pat voką su tyrimo objektais, nuoplova nuo rankų ir plastikinis paketas su viduje esančia augalinės kilmės galimai narkotine medžiaga, gauti po ekspertinio tyrimo, perduoti saugojimui į Policijos departamento Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, esantį Vilniaus g. 69, Nemenčinės II k., Vilniaus r. – šiam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – sunaikintini.

1) arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 23–29 straipsniai.

2) P. M. ne vėliau kaip per septynias dienas nuo nuosprendžio, baudžiamojo įsakymo ar nutarties įsiteisėjimo dienos privalo atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ąjį kalėjimą (Pravieniškių g. 10, Kaišiadorių r.) atlikti arešto bausmės. Nuteistieji areštu į bausmės atlikimo vietą atvyksta darbo dienomis, įkalinimo įstaigos administracijos darbo metu (nuo 8 val. iki 16 val.), planuojamą atvykimą iš anksto suderinę telefonu +370 34 656 442, +370 34 656 216;

3) nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į bausmės atlikimo vietą, privalo iki šio straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti arešto bausmės data;

4) nuteistajam per septynias dienas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus kalėjimo administracijai apie neatvykimo priežastis, kalėjimas per penkias darbo dienas privalo kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl paieškos paskelbimo, kartu su kreipimusi policijos padaliniui perduodamas teismo pateiktus vykdymui dokumentus dėl arešto bausmės paskyrimo ir pranešdamas teismui, kad arešto bausmė nevykdoma dėl nuteistojo neatvykimo.

Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.