Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

2016-12-29 · Civilinė byla Nr. e2-11386-641/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Šiaulių apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2016-12-29
Bylos Nr.
e2-11386-641/2016
Teisminio proceso Nr.
2-70-3-09914-2016-4
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Rasa Milvydaitė
Ieškovas
UAB „Nordecum“
Atsakovas
A. J.

Įžanginė dalis

Civilinė byla Nr. e2-11386-641/2016Teisminio proceso Nr. 2-70-3-09914-2016-4Procesinio sprendimo kategorija:(S)2.5.1.3.6; 2.5.1.5; 2.5.5; 3.2.3.2; 3.2.6.5.1;3.2.6.5.2
ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS U Ž AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. gruodžio 29 d.Šiauliai
Šiaulių apylinkės teismo teisėja Rasa Milvydaitė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Nordecum“ ieškinį atsakovui A. J. dėl skolos, palūkanų, delspinigių ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas UAB „Nordecum“ prašo priteisti iš atsakovo A. J. 210,72 Eur negrąžinto kredito, 28,22 Eur palūkanų, 23,06 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur žyminį mokestį. Ieškovas prašo, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį arba parengiamojo procesinio dokumento, priimti sprendimą už akių.Atsakovas per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ieškinys su priedais jam įteiktas tinkamai, apie atsiliepimo pateikimą ir jo nepateikimo pasekmes pranešta tinkamai 2016 m. gruodžio 6 d. viešo paskelbimo būdu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau tekste – CPK) 130 straipsnio 1 dalis). Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, todėl priimtinas sprendimas už akių.

Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieškovo ieškinys pagrįstas ir tenkintinas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovas UAB „Nordecum“ ir atsakovas A. J. nuotoliniu būdu 2014 m. liepos 27 d. sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. SP 184433. Šia sutartimi šalys susitarė, jog ieškovas paskolins atsakovui 579,24 Eur (2000,00 Lt) sumą 360 dienų terminui su 85,96 procentų dydžio metine palūkanų norma (kredito bendros vartojimo kredito kainos metinė norma (BVKKMN) – 129,38 procentai), o 2015 m. liepos 22 d. atsakovas grąžins skolą ir sumokės sutartines palūkanas. Ieškovas sutartyje numatytais terminais ir sąlygomis suteikė atsakovui sutartą paskolą, atsakovas pretenzijų ieškovui nepateikė, tačiau savo įsipareigojimų tinkamai neįvykdė, t. y., sumokėjo dalį kredito įmokų, tačiau visų įmokų ieškovui nemokėjo, negrąžino viso kredito bei nesumokėjo paskaičiuotų palūkanų. Šiuo pagrindu ieškovas reikalauja iš atsakovo 210,72 Eur negrąžintos paskolos ir 28,22 Eur palūkanų, paskaičiuotų nuo 2015 m. balandžio 24 d. iki 2015 m. liepos 22 d. Kadangi atsakovas laiku negrąžino paskolos ir nesumokėjo palūkanų, jam, vadovaujantis Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalį, už kiekvieną pradelstą dieną paskaičiuoti 23,06 Eur delspinigiai, skaičiuojant po 0,05 procentus delspinigių už nesumokėtą sumą.Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.881 straipsniu, kreditavimo sutartimi bankas ar kita kredito įstaiga įsipareigoja suteikti kredito gavėjui sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sąlygomis pinigines lėšas, o kredito gavėjas įsipareigoja gautą sumą grąžinti kreditoriui ir mokėti palūkanas. Ieškovas vykdė sutartinius įsipareigojimus tinkamai – atsakovui suteikė paskolą, tačiau atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė – paskolos negrąžino ir nesumokėjo sutartinių palūkanų. Atsakovas pažeidė prievolių bei sutarčių vykdymo principus, CK 6.200 straipsnio, 6.205 straipsnio, 6.873 straipsnio 1 dalies, 6.881 straipsnio 1 dalies nuostatas, pagal kurias sutartys turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytais terminais. Paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą pinigų sumą sutartyje nustatyta tvarka ir mokėti palūkanas. Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 straipsnis), todėl iš atsakovo ieškovui priteistina 210,72 Eur negrąžinta paskola ir 28,22 Eur palūkanų suma, paskaičiuota už laikotarpį iki kredito grąžinimo termino pabaigos.CK 6.71 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalis numato, jog kredito gavėjui (atsakovui) laiku negrąžinus paskolos ar nesumokėjus kitų mokėjimų yra skaičiuojami 0,05 procento dydžio delspinigiai už kiekvieną pradelstą dieną nuo nesumokėtos sumos. Nustačius, kad atsakovas neatsiskaitė su ieškovu, jam, vadovaujantis CK 6.256 straipsnio 1 dalimi ir 2 dalimi, kyla pareiga sumokėti ieškovui netesybas, todėl iš atsakovo ieškovui priteistini 23,06 Eur delspinigiai.Ieškovui iš atsakovo, praleidusio terminus piniginėms prievolėms įvykdyti, priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 262,00 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2016 m. lapkričio 15 d. iki visiško sprendimo įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, todėl iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnis, 88 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis). Teismo patirtos 0,58 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidos valstybei nepriteistinos, kadangi šių bylinėjimosi išlaidų į valstybės biudžetą išieškotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią (3,00 Eur) valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 straipsnio 1 dalis, 6 dalis, LR Teisingumo ministro ir LR Finansų ministro 2011-11-07 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-261/1K-355 su vėlesniais pakeitimais ir papildymais). Kadangi atsakovo gyvenamoji, buvimo ir darbo vieta yra nežinoma, todėl teismo sprendimas už akių atsakovui įteiktinas viešo paskelbimo būdu.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovui UAB „Nordecum“, juridinio asmens kodas 302535232, buveinė – Žemaitės g. 21, 03118 Vilnius, A/s Nr. (duomenys neskelbtini) Swedbank AB, banko kodas 73000, 210,72 Eur (dviejų šimtų dešimties eurų 72 euro centų) negrąžintą paskolą, 28,22 Eur (dvidešimt aštuonių eurų 22 euro centų) palūkanas, 23,06 Eur (dvidešimt trijų eurų 6 euro centų) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 262,00 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2016 m. lapkričio 15 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas – 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 euro centų) žyminį mokestį.

Nepriteisti iš atsakovo teismo patirtų procesinių dokumentų siuntimo išlaidų valstybei.

Atsakovui sprendimą už akių per 3 dienas nuo jo priėmimo dienos įteikti viešo paskelbimo būdu, o ieškovui - išsiųsti sprendimo už akių patvirtintą kopiją.

Specialiame interneto tinklapyje per 3 dienas nuo teismo sprendimo už akių priėmimo dienos paskelbti sekančio turinio pranešimą:

“Šiaulių apylinkės teisme 2016 m. gruodžio 29 d. priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-11386-641/2016 (Teisminio proceso Nr. 2-70-3-09914-2016-4), iškeltoje pagal ieškovo UAB „Nordecum“, juridinio asmens kodas 1302535232, ieškinį atsakovui A. J., gim. (duomenys neskelbtini), dėl skolos, palūkanų, delspinigių ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo. Atsakovo A. J. gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, todėl jam sprendimas už akių yra įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Atsakovas informuojamas, kad sprendimas už akių laikomas įteiktu pranešimo specialiame interneto tinklapyje dieną. Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Šis terminas gali būti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių. Prašymas atnaujinti praleistą pareiškimo padavimo terminą negali būti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos. Informacijos teirautis tel. 8-41-524774.“

Paskelbus teismo pranešimą specialiame interneto tinklapyje, jo kopiją atspausdinti ir įsegti į bylą.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Šis terminas gali būti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių. Prašymas atnaujinti praleistą pareiškimo padavimo terminą negali būti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.

Teisėja Rasa Milvydaitė