Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Joniškis) prokuroro H. K. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąją bylą, kurioje

E. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietė, (duomenys neskelbtini), registruota (duomenys neskelbtini), gyvenanti adresu: (duomenys neskelbtini), teista:

1) 2016 m. gruodžio 5 d. Joniškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 236 straipsnio 1 dalį 15 MGL (564,9 Eur) bauda. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu ir bausmę sumažinus vienu trečdaliu 10 MGL (376,6 Eur) bauda. Baudą paskirta sumokėti iki 2017 m. balandžio 22 d.;

2) 2017 m. gegužės 22 d. Joniškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 145 straipsnio 1 dalį šešių mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant kas mėnesį dirbti po 25 valandas visuomenės labui. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu ir bausmę sumažinus vienu trečdaliu keturių mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant kas mėnesį dirbti po 25 valandas visuomenės labui. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, Joniškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta baudos bausmė subendrinta su šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė keturių mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant kas mėnesį dirbti po 25 valandas visuomenės labui ir 10 MGL (376,6 Eur) bauda. 2017 m. rugsėjo 17 d. Joniškio rajono apylinkės teismo nutartimi atleista nuo viešųjų darbų bausmės ir paskirta baudžiamojo poveikio priemonė- dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose tris mėnesius. 2017 m. gruodžio 5 d. atlikusi bausmę išregistruota iš probuojamųjų asmenų registro. Duomenų apie baudos sumokėjimą nėra;

3) 2018 m. birželio 13 d. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų nuosprendžiu pagal BK 145 straipsnio 1 dalį vienerių metų laisvės apribojimu. Įpareigota bausmės atlikimo metu būti namuose nuo 21 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi; uždrausta vartoti psichiką veikiančias medžiagas – alkoholį; įpareigota pradėti dirbti arba būti registruotai darbo biržoje; per keturis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ir nusenusias ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2017 m. gegužės 22 d. Joniškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta aštuonių mėnesių laisvės apribojimo bausmė ir 10 MGL (376,6 Eur) bauda. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, į paskirtos laisvės apribojimo bausmės laiką įskaitytas laikinojo sulaikymo laikas nuo 2018 m. gegužės 30 d. 21 val. 42 min. iki 2018 m. birželio 1 d. 9 val. 01 min., t. y. dvi dienos, ir laikyti, kad yra atliktos 4 laisvės apribojimo dienos. 2018 m. gruodžio 6 d. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų nutartimi pratęstas Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2018 m. birželio 13 d. nuosprendžiu paskirtas neatlygintinų darbų atlikimo laikas iki 2019 m. vasario 6 d. 2019 m. gegužės 14 d. atlikusi bausmę išregistruota iš probuojamųjų asmenų registro. Duomenų apie baudos sumokėjimą nėra;

4) 2024 m. liepos 1 d. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 236 straipsnio 1 dalį devynių mėnesių viešaisiais darbais, įpareigojant kas mėnesį neatlygintinai dirbti po 30 valandų visuomenės labui. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu ir bausmę sumažinus vienu trečdaliu šešių mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant kas mėnesį dirbti po 30 valandų visuomenės labui. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrinta su 2018 m. birželio 13 d. Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta šešių mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant kas mėnesį neatlygintinai dirbti po 30 valandų visuomenės labui ir 10 MGL (376,6 Eur) bauda. 2024 m. liepos 22 d. įtraukta į probuojamųjų asmenų registrą, teistumas neišnykęs,

kaltinama nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. E. T. 2024 m. lapkričio 20 d., apie 16.20 val., J. P. gyvenamojo buto, esančio (duomenys neskelbtini), virtuvėje, būdama apsvaigusi nuo alkoholio, tarpusavio konflikto metu, tyčia vieną kartą kumščiu smogė ant kėdės sėdinčiai J. P. į dešinės akies sritį, po ko, tęsdama nusikalstamus veiksmus, J. P. nubėgus į miegamąjį, ji pastarajai sugriebusi už plaukų, juos tampė, pervertusi J. P. ant grindų, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytą kiekį kartų jai spyrė į galvą bei kitas kūno vietas, tokiais savo veiksmais nukentėjusiajai J. P. padarė veido sumušimą, pasireiškusį poodine kraujosruva dešinio paantakio srityje, atitinkantį nežymų sveikatos sutrikdymą tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- BK) 140 straipsnio 1 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

2. Kaltinamosios E. T. kaltė įvykdžius inkriminuojamą nusikalstamą veiką įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais:

2.1. Parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kur ji apklaustas įtariamąja parodė, kad visiškai prisipažįsta padariusi nusikalstamą veiką, nurodytą kaltinime. Parodė, kad 2024 m. lapkričio 20 d., apie 16.00 val. , kartu su pažįstama L. ji atėjo pas pažįstamą J. P. į namus, esančius (duomenys neskelbtini). Abi jau buvo neblaivios, atsinešė 0,5 l talpos degtinės butelį, kurį kartu gėrė. Praėjus 20 min., joms visoms būnant virtuvėje, tarp jos ir J. P. kilo žodinis konfliktas, apsižodžiavo ir rankomis sugriebė jai už plaukų, juos tempė, tada jai sugriebė už plaukų ir jos taip stumdėsi tampydamos viena kitai plaukus. Nepastebėjo, ar galėjo J. P. tempiant plaukus, juos išrauti. Taip pat vieną kartą ją pastūmė į durų medinę staktą. J. P. atsitrenkė į tą staktą dešine veido puse, ant veido pas ją jokių sužalojimų nepastebėjo. Iš pradžių teigė, kad įvykio metu ji J. P. nesudavė jokių smūgių kumščiu, jai nespyrė kojomis, tik buvo sugriebusi jai už plaukų ir pastūmė ją vieną kartą į staktą, dėl ko ji ir galėjo susižaloti dešinę akį, bet papildomos apklausos metu prisipažino dėl smūgių sudavimo, bute sugadintų daiktų ir kad kartu su jais dar bute buvo E. M.. Dėl minėto įvykio ji labai gailisi (el. b. l. 172-175, 181-184);

2.2. nukentėjusiosios J. P. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kur ji apklausta liudytoja parodė, kad 2024 m. lapkričio 20 d. apie 16:00 val. jai būnant savo namuose, pas ją į svečius atėjo pažįstama E. T., kartu su draugu E. M. ir kaimyne L. Gėrė degtinę. Sudužus stiklinei ir jai surinkus šukes, E. T. nieko jai nesakius atsistojo ir kumščiu trenkė į veidą, pataikė į dešinę akį. Paklausė jos, už ką sudavė, o ši nieko neatsakė ir toliau puolė link jos. Ji nubėgo į miegamąjį ir pradėjo sakyti, kad nustotų muštis, nes iškvies policiją. E. T. į jos pasakymus neragavo, miegamajame rankomis jai sučiupo už plaukų ir pradėjo tampyti, pervertė ją ant žemės ir pradėjo kojomis spardyti į galvą ir į kitas įvairias kūno vietas, spyrė daug kartų, skaičiaus įvardinti negali. Ji rėkė , kad E. T. baigtų ją spardyti. Tokiais savo veiksmais E. T. jai sukėlė fizinį skausmą, kurį vertina dešimt balų iš dešimties. Ją pervirtusią spardė E. T., prie E. T. priėjo E. M. ir atitraukė nuo jos. Tada E. T. nuėjo į virtuvę ir pradėjo mėtyti indus ir daužyti baldus. Pabėgusi pas kaimynę M. Š., telefonu išsikvietė pagalbą. Atvykę greitosios pagalbos medikai ją apžiūrėjo vietoje, į gydymo įstaigą nevežė, nustatė dešinės akies ir galvos sumušimus. Papildomos apklausos metu nurodė, kad sugriebė ją už plaukų, pervertė ant grindų miegamajame ir laikydama jos plaukus saujoje stipriai, ją kojomis spardė į įvairias kūno vietas, pataikė smūgius į galvą, rankas. Taip ją tampydama E. T. jai išplėšė ne mažą kuokštą plaukų nuo galvos. Iš viso apgadinant jai priklausančius daiktus jai buvo padaryta 85 eurų turtinė žala (el. b. l. 11-22, 38-41);

2.3. 2024 m. gruodžio 5 d. liudytojo E. M. apklausos protokolu, kur jis apklaustas liudytoju parodė, kad 2024 m. lapkričio 20 d. pas J. P. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), alkoholio nevartojo, nes tą dieną iki 14.00 val. jis buvo darbe. Įvykio nematė. E. T. po įvykio apie 16 val. jam paskambino i prašė ją parsivesti į namus (el. b. l. 84-87);

2.4. 2024 m. gruodžio 5 d. liudytojos L. K. apklausos protokolu, kur ji apklausta liudytoja parodė, kad 2024 m. lapkričio 20 d. ji kartu su J. P. ir E. T., jos sugyventiniu E. M. pas R. N. vartojo alkoholinius gėrimus, gėrė degtinę. Po to, jau buvo po pietų, laiko nepamena, ji su E. T. ir E. M. atėjo toliau vartoti alkoholio pas J. P. į namus, esančius (duomenys neskelbtini). Ten dar išgėrė jos atsineštos degtinės ir ji vienu metu užmigo sėdėdama prie stalo. Įvykio nematė. Kitą dieną sutikusi J. P., ji pastebėjo, kad jai yra mėlynė ant dešinės akies ir tada pastaroji papasakojo jai, kad kai ji miegojo prie stalo, ją E. T. užsipuolė, tempė plaukus, spardė (el. b. l. 90-93);

2.5. 2024 m. gruodžio 5 d. liudytojos M. Š. apklausos protokolu, kur ji apklausta liudytoja parodė, kad 2024 m. lapkričio 20 d. prieš 17.00 val., laiko tiksliai nepamena, ji buvo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kai jai paskambino J. P. ir pasakė, kad ją dabar sumušė jos sesuo E. T.. Už kelių minučių atėjusi pas ją į namus pastebėjo, kad jai sužalota akis, išrautas kuokštas plaukų. J. P. būdama jos namuose išsikvietė policijos pareigūnus (el. b. l. 96-99);

2.6. 2024 m. gruodžio 5 d. liudytojo K. G. apklausos protokolu, kur jis apklaustas liudytoju parodė, kad jis dirba Greitosios medicinos pagalbos tarnybos (duomenys neskelbtini) pastotės bendrosios praktikos slaugytoju-koordinatoriumi. 2024 m. lapkričio 20 d. įvykio, į kurį buvo iškviestas, neprisimena, tačiau paaiškina, kad pacientei J. P. konflikto metu buvo rankomis sumušta galva. Nurodė, kad žemiau kairio antakio yra 3x2 cm hematoma bei nurodė kitus pastebėjimus. Dėl didelio darbo krūvio, įvykio metu nepilnai užpildęs kortelę, ją pabaigė pildyti grįžęs į darbo patalpas, todėl klaidingai nurodė, kad pacientei vietoj dešinės akies, buvo sumušta kairė. Pacientei konflikto metu buvo sumušta galva (el. b. l. 102-105);

2.7. 2024 m. lapkričio 20 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), butas. Apžiūrint įvykio vietas nerasta ir nepaimta jokių daiktų. Ant žemės rasti: numestas puodas, maisto likučiai, virtuvėje ant grindų taip pat stiklo ir indų šukės, plaukų kuokštas, kurie užfiksuoti protokole. (el. b. l. 11-22);

2.8. 2024 m. gruodžio 13 d. kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad buvo apžiūrėtas bendrojo pagalbos centro įrašas, jame užfiksuota, kaip 2024 m. lapkričio 20 d. 16 val. 21 min. moteris, prisistačiusi J. P., nurodo operatorei, kad ji buvo sumušta savo bute adresu: (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 111-114);

2.9. 2024 m. gruodžio 13 d. kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad buvo apžiūrėtas pareigūnų, atvykusių į įvykio vietą 2024 m. lapkričio 20 d. kūno kamerų vaizdo ir garso įrašai (el. b. l. 115-120);

2.10. 2024 m. lapkričio 20 d. asmens apžiūros protokolu, kuriame užfiksuoti nukentėjusiosios J. P. sužalojimai: 2 x 1 cm mėlynė (el. b. l. 54-62);

2.11. 2024 m. lapkričio 20 d. asmens ambulatorinio gydymo statistine kortele, iš kurios matyti, kad J. P. 2024 m. lapkričio 20 d. 18:02 val. dėl galvos sužalojimo, apžiūrėta greitosios medicinos pagalbos tarnybos (el. b. l. 69-72);

2.12. 2025 m. sausio 9 d. specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad J. P. nustatytas sužalojimas: veido sumušimas, pasireiškęs poodine kraujosruva kairio paantakio srityje, įvykio aplinkybėmis nurodytu laiku ir būdu, kuris kvalifikuojamas nežymiu sveikatos sutrikdymu (el. b. l. 81);

Prokuroro pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas ir priimtinas teismo baudžiamasis įsakymas.

3. Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad kaltinamoji E. T. mušdama nukentėjusiąją J. P. nežymiai sutrikdė jos sveikatą. Jos padaryta veika kvalifikuotina pagal BK 140 straipsnio 1 dalį.

4. Skiriant bausmę kaltinamajai, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamosios asmenybę bei kitas aplinkybes.

5. E. T. padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis). Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir dėl jos padarymo gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas); jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė – veiką padarė būdama apsvaigusi nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

6. E. T. keturis kartus teista, teistumas neišnykęs (el. b. l. 127-133); 2024 m. sausio 19 d. bausta administracine tvarka už pasirodymą viešoje vietoje būnant neblaiviai (ANK 484 straipsnio 1 dalis, 481 straipsnio 2 dalis); 2023 m. rugpjūčio 3 d. už viešosios tvarkos pažeidimą (būnant neblaiviai) (ANK 481 straipsnio 1 dalis) ir kt. Paskirtų baudų nemoka (el. b. l. 150-155); nedirba (el. b. l. 158-159); nuo 2024 m. rugsėjo 24 d. yra registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (el. b. l. 160). Siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajai įstatyme numatytą ir prokuroro siūlomą laisvės apribojimo bausmę, kurią ji sutiko atlikti (BK 48 straipsnis) (el. b. l. 189-190). Kaltinamajai taikytina bausmės vykdymo laikotarpiu intensyvi priežiūra – buvimo vietos ((duomenys neskelbtini)) pagal nustatytą laiką (nuo 22.00 val. iki 6.00 valandos) kontrolė elektroninio stebėjimo priemonėmis šešių mėnesių laikotarpiui, uždraudžiant E. T. vartoti psichiką veikiančias medžiagas (BK 48 straipsnio 3 dalis, 5 dalies 4 punktas).

7. Bylos nagrinėjimas baigiamas teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu, kaltinamoji kaltą prisipažino, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir bausmė E. T. sumažintina vienu trečdaliu.

8. Paskirta bausmė vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, bendrintina su 2024 m. liepos 1 d. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir skirtina galutinė subendrinta bausmė.

9. E. T. 2024 m. lapkričio 27 d. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti taikytina iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus ir pradėjus bausmės vykdymą – panaikintina (el. b. l. 185-186).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 3 dalimi, 5 dalies 4 punktu, 420 straipsniu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,,

nusprendžia:

prokuroro pareiškimą – užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, tenkinti.

E. T. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje ir skirti jai 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę su intensyvia priežiūra.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir E. T. paskirti galutinę 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę su intensyvia priežiūra.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą laisvės apribojimo bausmę subendrinti su 2024 m. liepos 1 d. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta viešųjų darbų bausme ir nesumokėta baudos bausme ir skirti galutinę subendrintą 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę su intensyvia priežiūra ir 10 (dešimt) (duomenys neskelbtini) 376,6 Eur (trijų šimtų septyniasdešimt šešių eurų 60 centų) baudos bausmę.

Nesumokėtos baudos vykdymo pakartotinai nenukreipti antstoliui, nes bauda išieškoma antstolio priverstinai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 3 dalimi, 5 dalies 4 punktu laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu taikyti intensyvią priežiūrą – E. T. buvimo vietos ((duomenys neskelbtini)) pagal nustatytą laiką (nuo 22.00 val. iki 6.00 valandos) kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis 6 (šešių) mėnesių laikotarpiui, uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Išaiškinti E. T., kad probuojamoji, kuriai paskirta intensyvi priežiūra, privalo:

1. dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisą;

2. laikytis nustatytos dienotvarkės;

3. dalyvauti probuotojo parinktose elgesio pataisos programose;

4. pranešti probuotojui apie bet kokį dienotvarkės nesilaikymo atvejį;

5. pranešti probuotojui apie pastebėtą elektroninio stebėjimo įtaiso gedimą ar praradimą;

6. leisti probuotojui ar kitam asmeniui, vykdančiam elektroninio stebėjimo įtaiso techninę priežiūrą, patikrinti probuojamojo dėvimą elektroninio stebėjimo įtaisą;

7. grąžinti probuotojui ar kitam asmeniui, atliekančiam elektroninio stebėjimo įtaiso techninę priežiūrą, elektroninio stebėjimo įtaisą pasibaigus intensyviai priežiūrai.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus ir pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti E. T. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Išaiškinti E. T., kad nesutikdama su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos, ji turi teisę pateikti prašymą Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmams, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Pasinaudojus teise prašyti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, gali skirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo skirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Šia teise nepasinaudojus, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, jo nuorašą išsiųsti baudos išieškojimą vykdančiai antstolei V. Š.. Tuo atveju, jei dalis baudos jau išieškota, ją įskaityti į šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu subendrintos 376,60 Eur baudos dalį.

Įsiteisėjęs baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.