Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Virginijos Žindulienės,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokuroro apeliacinį skundą dėl Mažeikių rajono apylinkės teismo 2014 m. vasario 13 d. nuosprendžio, patikslinto Mažeikių rajono apylinkės teismo 2014 m. vasario 19 d. nutartimi, kuriuo

J. P. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 1 metams, įpareigojant per visą laisvės apribojimo laiką nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose ir per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinus vienu trečdaliu, J. P. paskirta bausmė – laisvės apribojimas 9 mėnesiams, įpareigojant per visą laisvės apribojimo laiką nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose ir per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

R. K. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 1 metams, įpareigojant per visą laisvės apribojimo laiką nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose ir per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinus vienu trečdaliu, R. K. paskirta bausmė – laisvės apribojimas 9 mėnesiams, įpareigojant per visą laisvės apribojimo laiką nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose ir per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Taip pat šiuo nuosprendžiu nuteisti R. Ž., V. Ž., M. K., vadovaujantis BK 38 straipsniu, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės ir baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutraukta, tačiau jų atžvilgiu nuosprendis neskundžiamas.

Aprašomoji dalis

Kolegija nustatė:

J. P. ir R. K. nuteisti už tai, kad jie 2012 m. gruodžio 2 d. apie 2.30 val. viešoje vietoje – (duomenys neskelbtini), ties parduotuve, veikdami kartu, J. P. priėjus prie automobilio Peugeot 406, valst Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame sėdėjo V. J. ir R. V., pabeldus į kairės pusės priekinių durelių stiklą ir pastarajam atidarius langą, be jokios priežasties pradėjo su juo žodinį konfliktą, sugriebęs bandė ištraukti pro atidarytą langą; po to važiuodami iš paskos automobiliu „VW Golf“, valst. Nr. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, kartu su R. Ž., V. Ž., persekiojo iki (duomenys neskelbtini) automobiliu „Peugeot 406“, valst Nr. (duomenys neskelbtini), važiavusius R. V., V. J., D. P., N. N. bei važiuojant pro R. V. sodybą, esančią (duomenys neskelbtini), metė automobilio keltuvą į kieme stovėjusius R. V., D. P. ir N. N.; paskui, tęsdami savo nusikalstamą veiklą, J. P. kartu su R. K., R. Ž. ir V. Ž. (duomenys neskelbtini) ant keliuko, netoli kapinių pamatę stovinčius R. V., D. P. ir N. N. sustojo prie jų ir išlipę iš automobilio „VW Golf“ bandė juos vytis, pasiviję R. V. jam bendrai tyčia sudavė nenustatytą skaičių smūgių į įvairias kūno vietas, padarydami veido sumušimą, kraujosruvas veide, sukėlusius nežymų sveikatos sutrikdymą.

Teismo posėdyje prokurorė, nuteistieji ir jų gynėjai prašė apeliacinį skundą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas tenkintinas, pirmosios instancijos teismo nuosprendis keičiamas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 328 straipsnio 4 punktas).

Teisėjų kolegija, patikrinusi skundžiamą teismo sprendimą, konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas išsamiai ištyrė byloje surinktus įrodymus, tinkamai juos įvertino nepažeisdamas BPK 20 straipsnio nuostatų, padarė pagrįstas bei motyvuotas išvadas dėl J. P. ir R. K. kaltės padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 straipsnio 1 dalyje. Apeliaciniu skundu prokuroras neginčija apylinkės teismo nustatytų faktinių nusikaltimo aplinkybių, nusikalstamos veikos kvalifikacijos, tačiau prašo nuteistiesiems paskirtas bausmes sumažinti. Vadovaudamasis BPK 320 straipsnio 3 dalimi, apeliacinės instancijos teismas patikrina bylą tiek, kiek to prašoma apeliaciniu skundu.

Teismas, spręsdamas klausimą dėl bausmės skyrimo, atsižvelgia į padarytos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis). Pirmosios instancijos teismas minėtų nuostatų nepažeidė, atsižvelgęs į visas šias bausmės skyrimui reikšmės turinčias aplinkybes, paskyrė J. P. ir R. K. pagal BK 284 straipsnio 1 dalį bausmę – laisvės apribojimą, kuri atitinka padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą, nuteistųjų asmenybes ir nėra aiškiai per griežtos. Pastebėtina, kad apeliaciniu skundu prokuroras neginčija nuteistiesiems paskirtų bausmių rūšies bei dydžio, tačiau nesutinka su bausme, kuri buvo paskirta pritaikius BK 64¹ straipsnio nuostatas.

Pagal BK 64¹ straipsnio (2013 m. liepos 2 d. įstatymo Nr. XII-499 redakcija) nuostatas baudžiamąją bylą išnagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, taip pat, kai baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, asmeniui, kuris prisipažįsta esąs kaltas, skiriama bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Skundžiamu nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį J. P. ir R. K. paskirtos vienerių metų laisvės apribojimo bausmės, todėl paskirtąsias bausmes sumažinus vienu trečdaliu, nuteistiesiems teismas turėjo paskirti laisvės apribojimą ne 9 mėnesiams, kaip nurodyta skundžiamame nuosprendyje, o 8 mėnesiams, nes viena trečioji nuo 1 metų (12 mėnesių) yra 4 mėnesiai. Taigi, pirmosios instancijos teismas, paskirdamas nuteistiesiems J. P. ir R. K. 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmes, padarė aritmetinę klaidą. Pastebėtina, kad nors apeliaciniu skundu prokuroras prašo nuosprendį pakeisti dėl neteisingai paskirtos bausmės, tačiau iš skundo argumentų matyti, jog prokuroras taip pat pripažįsta, kad apylinkės teismas, skirdamas nuteistiesiems bausmes, padarė aritmetinę klaidą. Įvertinus paminėtas aplinkybes, kolegija daro išvadą, kad skundžiamas nuosprendis keičiamas ne dėl neteisingai paskirtos bausmės, o BPK 328 straipsnio 4 punkte numatytu pagrindu ištaisant nuosprendyje padarytą aritmetinę klaidą, t. y. J. P. ir R. K. paskirtos galutinės bausmės mažinamos iki 8 mėnesių, paliekant jiems paskirtus įpareigojimus (BPK 328 straipsnio 4 punktas).

Rezoliucinė dalis

Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 3 punktu,

nutaria:

Mažeikių rajono apylinkės teismo 2014 m. vasario 13 d. nuosprendį (patikslintą Mažeikių rajono apylinkės teismo 2014 m. vasario 19 d. nutartimi) pakeisti:

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, J. P. pagal BK 284 straipsnio 1 dalį paskirtą ir vienu trečdaliu sumažintą laisvės apribojimo bausmę sumažinti iki 8 mėnesių, įpareigojant per visą laisvės apribojimo laiką nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose ir per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, R. K. pagal BK 284 straipsnio 1 dalį paskirtą ir vienu trečdaliu sumažintą laisvės apribojimo bausmę sumažinti iki 8 mėnesių, įpareigojant per visą laisvės apribojimo laiką nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose ir per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.