Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant pareiškėjos Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos įgaliotai atstovei Jolantai Papievienei,

išvadą teikiančios institucijos Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Sveikatos ir socialinės apsaugos skyriaus atstovei Jolantai Papavienei,

uždarame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos pareiškimą dėl asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo, suinteresuoti asmenys V. V., G. N., V. V., M. V., išvadą teikianti institucija Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Sveikatos ir socialinės apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Teismo posėdžio metu pareiškėjos atstovė palaikė pareiškimą ir prašė jį tenkinti. Nurodė, jog pareiškėja 2022 m. liepos 28 d. gavo G. N. prašymą dėl jos sesers V. V. pripažinimo neveiksnia. Pareiškėjos atstovė prieš teikdama pareiškimą teismui buvo nuvykusi į V. V. gyvenamąją vietą, nustatė, kad mirus V. V. motinai, neliko atsakingo asmens, kuris ja pasirūpintu, todėl šiai dienai V. V. rūpinasi jos sesuo G. N.. V. V. yra neįgali, netekėjusi, vaikų neturi, jos darbingumo lygis 50 procentų. V. V. artimiesiems kyla baimė, kad ja nepasinaudotu tretieji asmenys. Pagal pateiktos psichiatrijos ekspertizės rezultatus nustatyta, kad V. V. negali savarankiškai veikti nei turtinių, nei asmeninių neturtinių santykių srityse, todėl turi būti pripažinta neveiksnia visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse ir kadangi ji gauna našlaičio pensiją, neįgalumo pensiją, jai būtina skirti turto administratorių.

3. Teismo posėdžio metu suinteresuoto asmens V. V. atstovas Laimonas Strauka pareiškimą palaikė ir paaiškino, jog remiantis visa bylos medžiaga yra pagrindas V. V. pripažinti neveiksnia pareiškime nurodytose srityse.

7. Teismo posėdžio metu išvadą teikiančios institucijos Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Sveikatos ir socialinės apsaugos skyriaus atstovė pareiškimą palaikė ir nurodė, kad V. V. yra netekėjusi, vaikų neturi, neįgali iš vaikystės. V. V. gyvena viena, tačiau šalia, gretimame name gyvena sesuo G. N.. Dėl sveikatos būklės V. V. nepajėgi savimi pasirūpinti, jos socialiniai įgūdžiai yra labai menki, esant nelaimei ji nemokėtų išsikviesti pagalbos, negali įvardinti koks dabar metų laikas, nežino kiek gauna pajamų, yra labai patikli, todėl jai reikalinga nuolatinė priežiūra ir pagalba, kurią šiuo metu V. V. suteikia jos sesuo G. N.. Po V. V. ir suinteresuotų asmenų mirties mamos būtina susitvarkyti paveldėjimo dokumentus, todėl V. V. taip pat turėtų būti paskirtas turto administratorius. Institucijos teikiančios išvadą byloje atstovės manymu G. N. iki šiol atsakingai ir sąžiningai rūpinosi V. V., todėl ji tinkamai atliktu globėjos ir turto administratores pareigas.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkintinas.

8. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.5 straipsnį fizinio asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip galėjimas savo veiksmais įgyti civilines teises ir susikurti pareigas. Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje (CK 2.10 straipsnio 1 dalis).

9. Pagal CK 2.10 straipsnio 1 dalies ir Lietuvos Respublikos psichikos sveikatos priežiūros įstatymo 4 straipsnio nuostatas yra du būtini neveiksnumo nustatymo kriterijai: medicininis – asmens psichinė liga ar proto negalia, nustatyta arba patvirtinta asmens psichinei būsenai nustatyti teismo paskirtos teismo psichiatrijos ekspertizės metu, ir juridinis – psichinės ligos ar proto negalios nulemtas asmens negalėjimas suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti. Tiek medicininis asmens, dėl kurio pripažinimo neveiksniu kreiptasi į teismą, vertinimas teismui paskyrus ir kompetentingiems asmenims atlikus teismo psichiatrijos ekspertizę, tiek asmens negalėjimo suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti svarstymas (juridinis kriterijus) yra sudėtinės asmens neveiksnumo nustatymo proceso dalys, kurios yra būtinos ir vienodai svarbios kiekvienos bylos dėl asmens pripažinimo neveiksniu atveju. Neveiksniu ir globos reikalingu iš esmės gali būti pripažintas tik toks asmuo, kuriam konstatuojami patys sunkiausi ir nuolat egzistuojantys jo psichinės sveikatos sutrikimai, t. y. toks asmuo, kurio psichinė ar proto negalia nuolat ir visiškai apriboja galimybę jam orientuotis, dirbti, integruotis, būti ekonomiškai savarankiškam, pačiam daryti sprendimus ir už juos atsakyti.

10. Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų, šalių teismo posėdžio metu duotų paaiškinimų nustatyta, kad V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini) neįgali iš vaikystės, jai diagnozuotas lengvas protinis atsilikimas, darbingumo lygis 50 proc.. Klaipėdos rajono savivaldybės Gargždų pirminės sveikatos priežiūros centro psichikos sveikatos centro 2022 m. liepos 28 d. Asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus vertinimo apibendrinančioje išvadoje nurodyta, kad V. V. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų turtinių ir neturtinių santykių srityse.

11. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2022-08-11 nutartimi V. V. buvo paskirta teismo psichiatrijos ekspertizė, siekiant išsiaiškinti ar minėtas asmuo serga psichine liga, kokia jos galimybė savarankiškai veikti, t. y. suprasti savo veiksmų reikšmę ir juos valdyti, turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, nurodytose Socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015-12-10 įsakymu Nr. A1-742 patvirtinto Asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo 10 dalyje bei pilietinių teisių ir politinių teisių įgyvendinimo srityse (teisė rinkti ir būti išrinktam).

12. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Klaipėdos teismo psichiatrijos skyriaus pateiktame 2022-12-14 – 2022-12-30 teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. 85TPK-250/2022 nurodyta, kad V. V. nustatyta diagnozė: vidutinis protinis atsilikimas (įgimta silpnaprotystė), elgesio sutrikimo nėra arba jis minimalus. Dėl diagnozuotų ligų, V. V. negali suprasti savo veiksmų esmės ir negali jų valdyti visose turtinių bei asmeninių neturtinių santykių srityse pagal Socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015-12-10 įsakymu Nr. A1-742 patvirtinto Asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašą.

13. Įvertinus byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus, byloje surinktus rašytinius įrodymus, pateiktą išvadą bei teismo psichiatrijos ekspertizės aktą, konstatuotina, kad V. V. dėl savo sveikatos būklės (įgimtos silpnaprotystės) negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti įgydama bei realizuodama savo civilines teises ir pareigas, negali tinkamai pati savimi pasirūpinti, dėl to gali nukentėti jos interesai ir būti pažeistos civilinės teisės, todėl V. V. pripažintina neveiksnia visuose jai aktualiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, tai yra turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir panašiai); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir panašiai; kilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo (kilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kita); nekilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo (nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kita); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kita); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla); ir asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra, maisto ruoša, pašildymas, pavalgymas, indų plovimas ir panašiai); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir panašiai); šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius); kreipimosi dėl socialinių paslaugų srityje (poreikio paslaugos gauti vertinimo ir pan.); pilietinių santykių srityje (CK 2.10 straipsnio l dalis, CPK 468 straipsnio 1 dalis).

Dėl globėjo ir turto administratoriaus

14. Teismas, priėmęs sprendimą pripažinti pilnametį asmenį neveiksniu tam tikroje srityje ar ribotai veiksniu tam tikroje srityje, privalo savo iniciatyva pradėti bylos dėl globos ar rūpybos šiam asmeniui nustatymo, globėjo ar rūpintojo toje srityje paskyrimo nagrinėjimą (CPK 505 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 3.242 straipsnio 1 dalį, teismas pripažinęs asmenį neveiksniu tam tikroje srityje privalo nedelsdamas paskirti šio asmens globėją toje srityje. Pažymėtina, kad globa (rūpyba) nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus ar ribotai veiksnaus fizinio asmens teises ir interesus; asmens globa (rūpyba) apima ir jo turto globą (rūpybą), tačiau prireikus turtui valdyti ir tvarkyti gali būti paskirtas turto administratorius (CK 3.238 straipsnis, 3.239 straipsnis). Pagal CK 3.242 straipsnio 3 dalį, globėju ar rūpintoju gali būti skiriamas tik veiksnus šioje srityje fizinis asmuo ir tik tuo atveju, kai yra jo rašytinis sutikimas. Skiriant asmenį globėju ar rūpintoju, turi būti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybę įgyvendinti globėjo ar rūpintojo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma globa ar rūpyba, į globotinio ar rūpintinio pageidavimą, į globėjo ar rūpintojo pageidavimą bei kitas turinčias reikšmės aplinkybes.

15. Bylos medžiaga nustatyta, kad V. V. paskirta šalpos neįgalumo pensija, našlaičių pensija ir vienišo asmens išmoka. V. V. turi nekilnojamojo turto, gauna pinigines lėšas, o taip pat reikia susitvarkyti paveldėjimo dokumentus po V. V. mamos mirties, todėl būtina skirti V. V. turto administratorių. Išvadą teikiančios institucijos išvadoje nurodoma, kad G. N. tinkamai atliks globėjos ir turto administratorės pareigas, nes yra atsakinga, nuoširdžiai rūpinasi neįgalios sesers V. V. poreikių patenkinimu. Kitų asmenų, galinčių eiti globėjo pareigas, nenustatyta. Teismo posėdžio metu suinteresuoti asmenys V. V. ir M. V. sutiko ir neprieštaravo, kad V. V. globėja ir turto administratore būtų paskirta G. N.. Administracinių nusižengimų registre nėra duomenų apie registruotus G. N. administracinius nusižengimus ir (ar) administracinės teisės pažeidimus už penkerius metus. Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašas apie fizinį asmenį patvirtina, kad duomenų apie Lietuvos Respublikoje pradėtą ikiteisminį tyrimą ar kaltinimą privataus kaltinimo byloje ir teismo priimtą apkaltinamąjį nuosprendį G. N. atžvilgiu nėra. Suinteresuotas asmuo G. N. tiek raštu, tiek teismo posėdyje patvirtino, kad sutinka būti V. V. globėja ir turto administratore.

16. Remiantis aptartu teisiniu reglamentavimu, taip pat atsižvelgiant į Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Sveikatos ir socialinės apsaugos skyriaus pateiktą išvadą, į G. N. asmenines savybes, jos sveikatos būklę bei jos sutikimą būti savo sesers V. V. globėja ir turto administratore, darytina išvada, kad G. N. atitinka CK 3.242 straipsnio 3 dalyje numatytas sąlygas, todėl skirtina V. V. globėja ir turto administratore (CK 3.242 straipsnis, 3.245 straipsnio 1 dalis ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 493 ir 505 straipsniai).

17. G. N. išaiškintinos jos teisės ir pareigos, t.y. globėjas yra globotinio atstovas pagal įstatymą ir gina neveiksnaus asmens teises ir interesus be specialaus pavedimo, turi teisę sudaryti neveiksnaus asmens vardu ir interesais visus būtinus sandorius (CK 3.240 straipsnio 1, 2 dalis). Globėjų veiklą prižiūri globos institucijos (CK 3.241 straipsnio 1 dalis). Globėjas gali būti atleistas nuo pareigų, jeigu jų negali atlikti dėl savo artimųjų giminaičių ligos, turtinės padėties pablogėjimo ar kitų svarbių priežasčių, taip pat jei jis netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais (CK 3.246 straipsnio 2, 3 dalis). Jeigu šiais globėjo veiksmais buvo padaryta žala neveiksniam ar ribotai veiksniam asmeniui, globėjas privalo ją atlyginti. Kreiptis į teismą dėl globėjo nušalinimo turi teisę globos (rūpybos) institucijos arba prokuroras (CK 3.246 straipsnio 2, 3 dalis). Globėjas privalo informuoti globos instituciją apie gyvenamosios vietos pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis).

18. Neveiksnaus asmens turtą ir jo duodamas pajamas globėjas turi naudoti išimtinai neveiksnaus asmens interesais. Sandoriams, kurių suma didesnė kaip 1 500,00 Eur, sudaryti yra reikalingas išankstinis teismo leidimas. Visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu globėjas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės. Globėjas, jo artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio interesus (CPK 3.244 straipsnis). Neveiksnaus asmens globėjui draudžiama dovanoti neveiksnaus asmens turtą pastarojo vardu, išskyrus simbolines dovanas, kurių vertė neviršija vieno minimalaus gyvenimo lygio dydžio sumos. Neveiksniam asmeniui skirtas dovanas turi teisę priimti tik jo globėjas, išskyrus simbolines dovanas, kurių vertė neviršija vieno minimalaus gyvenimo lygio dydžio sumos (CK 6.470 straipsnio 1, 2 dalis).

19. Duomenys apie V. V. pripažinimą neveiksnia tam tikrose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse pateiktini Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka ne vėliau kaip kitą darbo dieną po teismo sprendimo įsiteisėjimo (CPK 464¹ straipsnis).

20. Teismas pažymi, kad, vadovaujantis CPK 469 straipsniu, jeigu pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje fizinis asmuo pasveiksta arba pagerėja jo sveikatos būklė ir dėl šio sveikatos pagerėjimo jis gali visiškai ar iš dalies suprasti savo veiksmų reikšmę ar juos valdyti, bylą išnagrinėjęs pirmosios instancijos teismas pagal asmens globėjo ar kitų šio CPK 463 straipsnio 1 dalyje išvardytų asmenų arba paties neveiksniu tam tikroje srityje pripažinto asmens pareiškimą, remdamasis teismo psichiatrijos ekspertizės išvada, priima sprendimą panaikinti pirmiau priimtą savo sprendimą ir pripažinti pasveikusįjį veiksniu arba pripažinimą neveiksniu tam tikroje srityje pakeisti į pripažinimą ribotai veiksniu tam tikroje srityje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 464¹, 468 straipsniais, teismas

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Pripažinti V. V., gimusią (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini), neveiksnia šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse:

– turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir panašiai); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir panašiai; kilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo (kilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kita); nekilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo (nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kita); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kita); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla).

– asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra, maisto ruoša, pašildymas, pavalgymas, indų plovimas ir panašiai); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir panašiai); šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius); kreipimosi dėl socialinių paslaugų srityje (poreikio paslaugoms gauti vertinimas ir pan.); pilietinių teisinių santykių srityje.

Nustatyti V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globą šio sprendimo rezoliucinėje dalyje nurodytose asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse, kuriose V. V. pripažinta neveiksnia.

Paskirti V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globėja šio sprendimo rezoliucinėje dalyje nurodytose asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse bei jos turto administratore G. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini).

Išaiškinti G. N. globėjo pareigas, nustatytas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.240, 3.241, 3.243, 3.244 straipsniuose.

Sprendimo dalį dėl globos nustatymo vykdyti skubiai. Apeliacinio skundo padavimas sprendimo vykdymo nesustabdo.

Teismo sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.