Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

viešajame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinių teisės pažeidimų bylą, kurioje D. A., kurio asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 178 straipsnio 3 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. A. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas dėl to, kad jis 2016 m. lapkričio 30 d., 23 val. 48 min., būdamas girtas (2,41 prom.), pasirodė viešoje vietoje, Širvintose, Zibalų g., tuo įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę (asmens netvarkinga apranga ir išvaizda, nekoordinuoti judesiai, nerišli kalba). Šiais savo veiksmais D. A. įvykdė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, nes už tokį administracinį teisės pažeidimą jau buvo baustas du kartus per vienerius metus.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. A. į teismo posėdį neatvyko. Apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą jam pranešta, pasirašant administracinio teisės pažeidimo protokole. Neatvykimo priežasčių nepranešė. Laikytina, kad pažeidėjas vengia atvykti į bylos nagrinėjimą, todėl byla nagrinėtina jam nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

D. A. paaiškinime administracinio teisės pažeidimo protokole pripažino, kad ėjo girtas namo; dėl pažeidimo sutiko (b. l. 1).

D. A. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 178 straipsnio 3 dalį, nes jis būdamas girtas (2,41 prom.), pasirodė viešoje vietoje, tuo įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę (asmens netvarkinga apranga ir išvaizda, nekoordinuoti judesiai, nerišli kalba); už tokį administracinį teisės pažeidimą jau buvo baustas du kartus per vienerius metus.

D. A. kaltė įrodyta jo prisipažinimu administracinio teisės pažeidimo protokole (b. l. 1), administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 1-2), pareigūno Andriaus Aleksandravičiaus tarnybiniu pranešimu (b. l. 4), alkotesterio kvitu, kuriame pažeidėjui užfiksuotas 2,41 prom. girtumas (b. l. 3).

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių ir jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą D. A., teismas atsižvelgia į pažeidėjo asmenybę, pažeidimo pobūdį, į tai, kad nėra jo atsakomybę lengvinančių ir jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, todėl jam skiria 60 Eur baudą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 straipsniu,

nutaria:

D. A. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, ir skirti jam 60 Eur baudą.

Pagal ATPK 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudą pažeidėjas turi sumokėti per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo nuorašo jam įteikimo dienos, o jį apskundus – per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie jo nepanaikinimą gavimo dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke (gavėjas VMI, gavėjo kodas 188659752, įmokos kodas 1001, įmokos paskirtis ROIK: 16063666990).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Širvintų rajono apylinkės teismą.