Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Razumienė, sekretoriaujant Janinai Juozaitienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistajam A. B. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą.

Išnagrinėjus nuteistojo asmens bylą, išklausius atvykusių asmenų paaiškinimus ir prokurorės išvadą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) pripažintas kaltu Pakruojo rajono apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 19 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., 187 str. 3 d. ir nubaustas laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams, įpareigojant per šį laikotarpį atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą nukentėjusiesiems.

Teikimu yra siūloma nuteistajam A. B. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą, kadangi jis nevykdo teismo skirto įpareigojimo – atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą nukentėjusiesiems, nerodo jokios iniciatyvos šio įpareigojimo įvykdymui – niekur nedirba, nesimoko, darbo biržoje neregistruotas, šaukiamas vengia atvykti į probacijos skyrių, neatvyksta atsiskaityti už įpareigojimo vykdymą pagal nustatytą grafiką, už ką jam buvo paskirtos nuobaudos – įspėjimas ir griežtas papeikimas, tačiau paskirtos nuobaudos neduoda jokio teigiamo poveikio, nes teikimo dienai, praėjus nuo bausmės atlikimo pradžios daugiau nei septyniems mėnesiams, nuteistasis neparodė jokios iniciatyvos žalos atlyginimo įpareigojimo įvykdymui.

Probacijos skyriaus inspektorė Erika Maslauskienė teismo posėdyje teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti, neatsižvelgiant į tai, kad šiai dienai nuteistasis atlygino dalį žalos, nes tai pati mažiausia žalos dalis, nuteistasis buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, su pasekmėmis, tačiau vengė atvykti į probacijos skyrių, neatvyko atsiskaityti už įpareigojimo vykdymą, pastaruoju metu tiesiog vengia bendrauti su probacijos skyriumi.

Nuteistasis A. B. į teismo posėdį neatvyko ir teikimas išnagrinėtas jam nedalyvaujant, kadangi apie posėdį jam pranešta tinkamai, iš jo negauta prašymų teikimo nagrinėjimą atidėti ir teikimo nagrinėjime dalyvauja jo gynėjas advokatas Anatolijus Šichovcovas (BPK 362 str., 16, 17 b. l.).

Prokurorė Vitalija Lukšienė teismo posėdyje siūlė teikimo netenkinti ir nurodė, kad teikimas pateiktas teismui tuo pagrindu, jog nuteistasis nevykdo teismo nuosprendžiu paskirto įpareigojimo – atlyginti turtinę žalą nukentėjusiesiems, tačiau šiai dienai yra gautas vieno nukentėjusiojo pareiškimas, kad žalą jam nuteistasis yra atlyginęs, o tai rodo, kad nuteistasis pradėjo vykdyti teismo skirtą įpareigojimą. Nuteistasis yra padaręs daugiau su bausmės vykdymu susijusių pažeidimų, tačiau už tai jam yra paskirtos probacijos skyriaus nuobaudos. Bausmės atlikimo terminas dar nėra pasibaigęs ir nuteistasis dar turi galimybę atlyginti žalą.

Nuteistojo gynėjas advokatas Anatolijus Šichovcovas teismo posėdyje prašė teikimo netenkinti, kadangi jo ginamasis atlygino žalą nukentėjusiajam S. K. ir jam liko atlyginti žalą kitiems nukentėjusiesiems.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Nuteistasis A. B. per laisvės apribojimo bausmės atlikimo laiką nepadarė naujų nusikaltimų, pradėjo vykdyti teismo paskirtą įpareigojimą – atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą nukentėjusiesiems, nes atlygino žalą nukentėjusiajam S. K. (18 b. l.), dirbo pas ūkininką P. J. (34 asmens bylos lapas). Nuteistajam A. B. už tai, kad neatvyko pagal nustatytą tvarką 2013 m. balandžio mėnesį atsiskaityti už teismo paskirto įpareigojimo vykdymą, už tai, kad nepranešė apie išvykimą dirbti ir gyventi į Kauną buvo paskirta nuobauda – įspėjimas, už tai, kad nevykdo teismo paskirto įpareigojimo – atlyginti nukentėjusiesiems padarytą turtinę žalą, kad nevykdo ir savo raštu išdėstytų įsipareigojimų bei vengia šaukiamas atvykti į probacijos skyrių, buvo paskirta nuobauda – griežtas papeikimas (32, 42 asmens bylos lapai), tai yra jis yra nubaustas probacijos skyriaus už bausmės atlikimo tvarkos ir sąlygų pažeidimus. Teismas, vertindamas visas faktines bylos aplinkybes, atsižvelgdamas į nuteistojo socialinę padėtį, valstybės ekonominę situaciją, iššaukiančią bedarbystę, į tai, kad nuteistajam dar nėra pasibaigęs paskirtos laisvės apribojimo bausmės atlikimo terminas, kuris baigiasi 2013 m. gruodžio 14 d., konstatuoja, kad nuteistasis stengiasi vykdyti teismo skirtą įpareigojimą dėl žalos atlyginimo, kurią pradėjo atlyginti, piktybiškai nepažeidinėja įstatymų, kas rodo jo teigiamas pastangas, norą pasitaisyti ir atlyginti žalą.

Esant išdėstytoms aplinkybėms, Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės nuteistajam A. B. pakeitimo areštu netenkintinas ir asmens byla grąžintina probacijos skyriui tolimesniam vykdymui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 48 straipsnio 10 dalimi, BPK 353, 362, 364 straipsniais, teismas

nutaria:

Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimo dėl laisvės apribojimo bausmės nuteistajam A. B. pakeitimo areštu netenkinti.

Nutarčiai įsiteisėjus, A. B. asmens bylą Nr.211/2012 grąžinti Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriui tolimesniam vykdymui.

Nutartis per 5 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą šiame teisme.