Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Joniškio rajono apylinkės teismo teisėja Vijoleta Kurtkienė, sekretoriaujant Romutei Braslauskienei, dalyvaujant pareiškėjui E. S., suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovei Laurai Kudulytei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo, iškeltą pagal pareiškėjo E. S. pareiškimą suinteresuotiems asmenims VĮ Registrų centro Šiaulių filialui ir Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjas E. S. savo pareiškimą palaikė (1-4, 24-25 b. l.), patvirtino jame išdėstytas aplinkybes, prašydamas nustatyti faktą, kad E. S. pagal įgyjamąją senatį įgijo nuosavybės teisę į nekilnojamuosius daiktus-statinius: karvidę su sandėliu ir priestatu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), mėšlidę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), tranšėją pašarams, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir vandens bokštą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini). Paaiškino, kad 1999 m. prasidėjo ŽŪB „Kalnelio“ likvidacija, turtas buvo išdalintas pajininkams. Jis buvo įsigijęs fermas Bertaučių kaime. Kalnelio bendrovės pirmininkas pasiūlė jam nusipirkti fermą Smalių kaime. Jis sutiko ir pradėjo pirkti pajus iš žmonių, kurie pagal pajus buvo gavę turtą iš bendrovės. Žinojo kam priklauso pajai, nes gavo iš bendrovės dokumentus, atskirus perdavimo aktus. Tie dokumentai neišliko, jų pateikti teismui negali. Žmonės patys ateidavo parduoti pajų, sužinoję, kad jis perka. Dalis pajų pirkimo sutarčių buvo patvirtintos notariškai, dalis seniūnijoje. Jis supirko iš žmonių pajus ir pradėjo naudotis visu turtu. Pastatai, kuriuos pradėjo valdyti, nebuvo įregistruoti Nekilnojamojo turto registre. Jis daugiau nei 10 metų ne tik naudojasi statiniais, bet juos prižiūri, remontavo. Jis yra vienintelis Smalių fermos, susidedančios iš karvidės su sandėliu ir priestatu, tranšėjos, mėšlidės, vandens bokšto, valdytojas, nepertraukiamai ir sąžiningai valdęs įsigytą turtą daugiau negu 10 metų. Niekas kitas jokių teisių per 10 metų laikotarpį į šiuos statinius nepareiškė. Jam buvo iškelta baudžiamoji byla dėl kainų ir nesutarimų su kai kuriais pajininkais, kuri buvo nutraukta, jis buvo išteisintas.

Suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Joniškio skyriaus atstovė Laura Kudulytė teismo posėdyje paaiškino, kad tarnyba pagal savo kaupiamus duomenis ir veikimo kompetenciją pagal įstatymus galėtų paaiškinti tik dėl valstybinės žemės, esančios po pastatais. Jokių kitų duomenų dėl pastatų nekaupia. Negali vertinti situacijos dėl įgyjamosios senaties į statinius. Pareiškėjas kreipėsi raštu 2004 m., prašė suformuoti žemės sklypą po Smalių kaimo ferma, skirti tą sklypą jam išsinuomoti, bet nesant nuosavybės dokumentų, jam nebuvo leista. Greta esanti žemė E. S. buvo nuomojama daugelį metų, bet po Smalių kompleksu nebuvo nuomojama. Jei pareiškimas būtų tenkintas, tada pareiškėjas galėtų nuomoti žemę arba pirkti be aukciono, kadangi būtų pastatų savininkas. Prašo teismo dėl pareiškimo tenkinimo spręsti savo nuožiūra.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas atmestinas.

Pareiškėjo, suinteresuoto asmens atstovės paaiškinimais, pateiktais rašytiniais įrodymais – 2001-12-03 notariškai patvirtinta pajų pirkimo iš A. K. sutarties kopija, 2001-03-27 notariškai patvirtinta pajų pirkimo iš J. E. A. sutarties kopija, 1999-06-07 turto perdavimo Jonui E. A. akto kopija, 2001-03-27 notariškai patvirtinta pajų pirkimo iš L. B. sutarties kopija, 2001-03-27 notariškai patvirtinta pajų pirkimo iš V. B. sutarties kopija, 1999-06-07 turto perdavimo L. B. ir V. B. akto kopija, 1999-08-06 pajų perdavimo J. K. ir J. K. akto kopija, 1999-08-06 pajų perdavimo V. L. akto kopija, VĮ Registrų centro Šiaulių filialo 2012-01-27 sprendimo Nr. (8.8.8.) KDT-113 kopija, VĮ Registrų centro Šiaulių filialo 2012-01-30 sprendimo Nr. (8.6.13.) R-79 kopija, VĮ Registrų centro Šiaulių filialo 2008-07-02 sprendimo Nr. 185 kopija, VĮ Registrų centro Šiaulių filialo 2008-07-03 sprendimo Nr. 186 kopija, pareiškėjo asmens dokumento kopija, Joniškio rajono apylinkės teismo 2006-09-26 nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. 1-19-309/2006 kopija, Nekilnojamojo turto objekto kadastrinių matavimų byla (5-16, 19, 60-61 b. l.), 2004-10-08 pareiškimu Joniškio rajono apylinkės prokuratūrai, 1999-06-07 rašto su pajininkų sąrašu kopija, 1999-06-07 pajų grąžinimo akto kopija, 1999-06-10 turto perdavimo J. K. akto kopija, 1999-07-19 turto perdavimo J. J. B. akto kopija, 1999-06-01 turto perdavimo B. Z. ir A. A. Z. akto kopija, 1999-06-09 turto perdavimo U. B. ir P. B. akto kopija, 1999-06-09 turto perdavimo J. M. akto kopija, 1999-08-06 rašto su pajininkų sąrašu kopija, 1999-08-12 turto perdavimo akto kopija, 1999-08-06 pajų perdavimo D. R. akto kopija, Joniškio rajono ŽŪB „Kalnelis“ 2001-03-27, 2001-12-06 pažymų kopijomis, kuriose nurodyta, kad neprieštaraujama, jog O. D., J. E. A., L. B. grąžinti pajai būtų perleisti trečiam asmeniui, 2004-06-01 seniūnijoje patvirtinta P. B. pajaus perleidimo E. S. sutarties kopija, 2006-05-03 notariškai patvirtinto įgaliojimo Nr. 1-1681 kopija (baudžiamoji byla Nr. 1-19-309/2006, 1 t., 1, 17-18, 20-22, 25-26, 29-31, 36-37, 39; 2 t., 60 b. l.) – nustatyta, kad 1999 m. Joniškio rajono žemės ūkio bendrovės „Kalnelis“ likvidacinė komisija bendrovės 1969 m. pastatytą nekilnojamąjį turtą: karvidę su sandėliu ir priestatu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), mėšlidę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), tranšėją pašarams, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir vandens bokštą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), už pajus išdalijo bendrovės nariams pagal turto ir pajų perdavimo aktus. Pareiškėjas iš dalies pajininkų, kuriems pagal turto ir pajų perdavimo aktus atiteko minėtas nekilnojamasis turtas, rašytiniu šalių susitarimu, notariškai bei seniūnijoje patvirtintomis sutartimis nekilnojamąjį turtą supirko ir pradėjo naudotis įsigytu turtu. Nei aukščiau paminėtas nekilnojamasis turtas, nei daiktinės teisės į jį Nekilnojamojo turto registre įregistruotos nebuvo. Iš byloje esančių VĮ Registrų centro Šiaulių filialo sprendimų matyti, kad buvo atsisakyta įregistruoti pareiškėjui nuosavybės teises į fermos pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), nes daiktinės teisės į nekilnojamuosius daiktus registruojamos tik tuo atveju, kai Nekilnojamojo turto registre įregistruoti patys nekilnojamieji daiktai, o nekilnojamasis turtas, esantis (duomenys neskelbtini), Nekilnojamojo turto registre neįregistruotas. Iš prijungtos baudžiamosios bylos Nr. 1-19-309/2006 medžiagos nustatyta, kad pagal B. Z., A. A. Z., J. K. ir J. J. B. 2004-10-08 pareiškimą Joniškio rajono apylinkės prokuratūra pradėjo ikiteisminį tyrimą dėl to, kad 2002 m. E. S. galimai užvaldė ir pasisavino Smalių kaime esančią karvidę, vandens bokštą ir mėšlidę, kurių dalis priklauso pareiškėjams. Susipažinus su E. S. parodymais duotais baudžiamojoje byloje ikiteisminio tyrimo metu bei teisiamojo posėdžio metu nustatyta, kad E. S. pripažino, jog valdo tik dalį pastatų, nusipirktų už pajus iš kitų pajininkų, o B. Z., A. A. Z., J. J. B., J. K. dalies nevaldo ir šie gali bet kada patys ja naudotis (b. b. 1-19-309/2006 1 t., 172-173 b. l., 2 t., 82-83 b. l.). Iš 2006-05-03 notariškai patvirtinto įgaliojimo Nr. 1-1681 matyti, kad B. Z., A. A. Z., J. J. B., J. K. įgaliojo E. S. įteisinti jų vardu pagal turto perdavimo aktus gautą už pajus dalį Smalių karvidės su priestatu, dalį Smalių tranšėjos, dalį mėšlidės ir dalį vandens bokšto; valdyti, tvarkyti, disponuoti ir parduoti šį turtą už kainą ir sąlygas savo nuožiūra, tam tikslui gauti reikalingas pažymas ir kitus dokumentus; atstovauti jų interesus visose įmonėse, įstaigose ir organizacijose, visose valdžios ir valdymo struktūrose; gauti jiems priklausančius pinigus iš pirkėjo už parduotą turtą, pasirenkant atsiskaitymo laiką ir būdą; sudaryti pirkimo-pardavimo sutartį bei perdavimo-priėmimo aktą, kitus įstatymų leidžiamus sandorius; rašyti jų vardu pareiškimus ir prašymus, už juos pasirašyti ir atlikti kitus veiksmus, susijusius su šio įgaliojimo pavedimu. Nustatyta, kad būtent tik tuo metu E. S. atsiskaitė su įgaliojime išvardintais asmenimis už pajus. Joniškio rajono apylinkės teismas 2006-09-26 priėmė E. S. atžvilgiu išteisinamąjį nuosprendį.

Įgyjamoji senatis – tai pirminis nuosavybės teisės į daiktą įgijimo būdas. Pagal Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) nustatytą reguliavimą nuosavybės teisės į nekilnojamąjį daiktą įgyjamos įgyjamąja senatimi esant šių sąlygų visetui: 1) asmuo nėra daikto savininkas, bet jį valdo kaip savą, t. y. įgijęs (užvaldęs) daiktą, valdo jį kaip nuosavą, nemanydamas, kad daikto savininkas yra kažkas kitas (CK 4.22 str., 4.68 str.); 2) asmuo, sąžiningai įgijęs daiktą, jį sąžiningai valdo, o tai reiškia, kad užvaldydamas daiktą asmuo yra pagrįstai įsitikinęs, jog niekas neturi daugiau už jį teisių į užvaldomą daiktą, ir per visą valdymo laiką asmeniui nėra žinoma apie kliūtis, trukdančias įgyti jam tą daiktą nuosavybėn, jeigu tokių kliūčių būtų (CK 4.68 str., 4.70 str.); 3) asmuo valdo daiktą teisėtai (CK 4.23 str., 4.68 str.); 4) daiktas valdomas atvirai (CK 4.68 str.); 5) nepertraukiamas daikto valdymas trunka ne mažiau kaip dešimt metų (CK 4.68 str., 4.71str.). Teismas aiškinasi sąlygas, kurios būtinos, kad galima būtų įgyti turtą pagal įgyjamąją senatį.

Teismas, įvertinęs bylos nagrinėjimo metu surinktus įrodymus, daro išvadą, kad nėra nustatyta visų būtinų sąlygų pareiškėjui E. S. nuosavybės teisei į nekilnojamuosius daiktus-statinius: karvidę su sandėliu ir priestatu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), mėšlidę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), tranšėją pašarams, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir vandens bokštą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini), įgyti įgyjamąja senatimi. Viena iš būtinų sąlygų yra nepertraukiamas daikto valdymas trunkantis ne mažiau kaip dešimt metų. Be to, pareiškėjas, užvaldydamas daiktą turėjo būti pagrįstai įsitikinęs, jog niekas neturi daugiau už jį teisių į užvaldomą daiktą, ir per visą valdymo laiką jam nėra žinoma apie kliūtis, trukdančias įgyti jam tą daiktą nuosavybėn, jeigu tokių kliūčių būtų. Iš bylos medžiagos matyti, kad iki 2006-05-03 karvidės su sandėliu ir priestatu, mėšlidės, tranšėjos pašarams ir vandens bokšto, esančių (duomenys neskelbtini), E. S. valdymas buvo ginčijamas pajininkų B. Z., A. A. Z., J. J. B. ir J. K. Visą minimą nekilnojamąjį turtą pareiškėjas sąžiningai valdyti pradėjo tik nuo 2006-05-03, kai buvo sudarytas notariškai patvirtintas įgaliojimas su minėtais asmenimis. Atsižvelgiant į tai, teismas neturi teisinio pagrindo pareiškimo tenkinti.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 260 str., 268 str., 270 str., 530-533 str., teismas

nusprendžia:

pareiškimą atmesti.

Sprendimą per 30 dienų galima apskųsti Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą Joniškio rajono apylinkės teisme.