Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Dalis Žilionis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. M., teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinę bylą, kurioje :

V. M., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečiui, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), baustam administracine tvarka už vienarūšius pažeidimus, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl pažeidimo, numatyto LR ATPK 178 str.3 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. M. 2016-03-05 17.25 val. Varėnos mieste, M. K. Čiurlionio gatvėje, būdamas girtas (nustatytas 3.14 promilių girtumas), pasirodė viešoje vietoje ir šlaistėsi, tuo pažeidė viešąją tvarką, įžeidė žmogaus orumą, visuomeninę dorovę ir tokiais veiksmais V. M. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 str. 3 d., nes per vienerius metus jam du kartus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už pažeidimus, numatytus ATPK 178 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. M. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Apie teismo posėdžio laiką ir vietą jam pranešta ir negauta prašymų atidėti bylos nagrinėjimą. Byla nagrinėtina nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. M. (ATPK 272 str. 2 d.).

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (LR ATPK 285 str.).

V. M. administracinių teisės pažeidimų protokole nurodė, jog ėjo namo girtas, degtinę gėrė garaže, su pažeidimu sutinka.

Motyvuojamoji dalis

V. M. kaltė įrodyta Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono PK VPS vyriausiojo patrulio Marijaus Petrausko surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu, jo tarnybiniu pranešimu, kuriuose išdėstytos pažeidimo aplinkybės, asmens blaivumo testu, pažyma apie baustumą administracine tvarka ( pagal ATPK 178 str. baustas 2015-04-22, 2015-12-14).

V. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

ATPK 20 str. numato, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, į bendrąsias administracinių nuobaudų skyrimo taisykles, pažeidėjo asmenybę, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į pažeidimų padarymo aplinkybes, V. M. skirtina mažesnė nuobauda nei ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytos baudos dydžio vidurkis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 30, 30² str., 178 str.3 d., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str. 1, 2 d., teismas

nutaria:

V. M. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 178 str. 3 d., ir skirti jam 45 EUR (keturiasdešimt penkių eurų) baudą.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad baudą privaloma sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Nutarimas gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos per Varėnos rajono apylinkės teismą arba tiesiogiai.