Tauragės apylinkės teismo įsakymas

Šilalės rajono apylinkės teismo teisėja Daina Dyburienė, išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros (Šilalė) prokuroro Egidijaus Žyliaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-32335-16 ir susipažino su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

GINTAUTAS BUTKUS, a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Šilalės r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, profesinio išsilavinimo, nedirbantis, neteistas, gyv. (duomenys neskelbtini).,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 227 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis G. B. papirko policijos pareigūnus.

Jis, 2016 m. liepos 10 d., apie 23 val. 35 min., Šilalės m. Šilo g., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilalės rajono policijos komisariato pareigūnams sustabdžius jo vairuojamą automobilį (duomenys neskelbtini), valstybiniai registracijos Nr. (duomenys neskelbtini) tiesiogiai siekdamas neteisėtos paperkamo valstybės tarnautojo veiklos vykdant įgaliojimus, tai yra siekdamas, kad pareigūnai nebaustų už padarytą Kelių eismo taisyklių pažeidimą – vairavimą transporto priemonės esant neblaiviam, tiesiogiai, tarnybiniame automobilyje ŠKODA YETI valstybiniai registracijos Nr. (duomenys neskelbtini) dešinėje pusėje ant automobilio grindų kilimėlio padėjo 75 eurus, tokiu būdu davė kyšį Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilalės rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjui V. P. ir Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilalės rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus patrulių būrio vyr. patruliui D. G., atliekantiems tarnybines pareigas.

G. B. pagal pareikštą kaltinimą kaltu prisipažino ir parodė, kad 2016 m. liepos 10 d., automobiliu Peugeot 307, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) buvo nuvažiavęs į Šilalės r., Bijotų k., apie 19 val., išgėrė apie 1,5 litro alkoholinio alaus, po to apie 22.30 val. iš Bijotų važiavo minėtu automobiliu namo į Šilalės r. Kvėdarnos mstl. Automobilį vairavo pats. Jam važiuojant Šilalės m., Šilo g. jį sustabdė policijos pareigūnai. Įtarę, kad jis yra neblaivus, pasiūlė nustatyti girtumą. Žinodamas, kad yra neblaivus, abiejų pareigūnų prašė, kad jam nebūtų nustatinėjamas girtumas, siūlė susitarti. Jis matė, kad policijos pareigūnai turi diktofoną, ar jie įrašinėja pokalbį nesuprato, nes tuo metu buvo neblaivus ir susijaudinęs. Policijos pareigūnai jį įspėjo, kad kyšio siūlymas yra nusikaltimas. Po to, kai jam buvo nustatytas girtumas, jis priėjęs prie vieno iš pareigūnų prašė, kad nieko nerašytų, siūlė susitarti ir iš piniginės ištraukė 75 eurus ir pinigus padėjo į tarnybinį automobilį, prie priekinės keleivio sėdynės ant kilimėlio, tikėdamasis, kad policijos pareigūnai paims pinigus ir jį paleis, tačiau policijos pareigūnai radijo ryšio priemone pranešė apie kyšio davimą ir jį sulaikė. Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi (b. l. 51-52).

Liudytojas V. P. parodė, kad 2016 m. liepos 10 d. dirbo pagal grafiką kartu su Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilalės rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Viešosios tvarkos ir eismo priežiūros poskyrio vyriausiuoju patruliu D. G., operatyvinės grupės sudėtyje, tarnybiniu automobiliu ŠKODA YETI, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Apie 23.11 val. patruliuojant Šilalės m. buvo pastebėtas įtartinai vairuojamas automobilis (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris buvo sustabdytas Šilo g. Sustabdžius automobilį vyriausiasis patrulis D. G., nuėjo prie sustabdyto automobilio vairuotojo patikrinti automobilio dokumentus. Netrukus grįžo prie tarnybinio automobilio kartu su sustabdyto automobilio vairuotoju, kurio tapatybė buvo nustatyta pagal pateiktus dokumentus. Paaiškėjo, kad automobilį (duomenys neskelbtini) vairavo G. B.. Bendraujant su vairuotoju nuo jo sklido alkoholio kvapas, judesiai buvo neadekvatūs, kalba nerišli, todėl vyriausiasis patrulis D. G., paprašė jo pasitikrinti neblaivumą alkoholio kiekio matuokliu. G. B., paprašytas pūsti į alkoholio kiekio matuoklį prašė, kad jo neblaivumo netikrintų, nes yra išgėręs ir prašė susitarti. Taip pat G. B. buvo kelis kartus perspėtas, kad pokalbis yra įrašinėjamas ir kad už policijos pareigūnų papirkinėjimą, tai yra už kyšio davimą ar jo siūlymą yra numatyta baudžiamoji atsakomybė. Po to, jo vėl buvo paprašyta, kad pasitikrintų neblaivumą alkoholio kiekio matuokliu, ką pilietis G. B. ir padarė. Vairuotojui G. B., alkoholio kiekio matuokliu buvo nustatytas vidutinis (2.50 promilių) girtumo laipsnis. Nustačius G. B. neblaivumą, buvo pradėtas įforminti pažeidimas dėl kelių eismo taisyklių 14 punkto pažeidimo, pagal LR ATPK 126 str. 4 d. Atsisėdęs į tarnybinį automobilį ir pildė alkoholio kiekio matuoklio registracijos žurnalą. Tuo metu G. B. stovėjo lauke prie tarnybinio automobilio ir vis kartojo, kad vyrai nereikia, nieko čia nėra, susitarkime ir apie 23.33 val. ant automobilio priekinės keleivio vietos kojų kilimėlio G. B. padėjo 75 eurus, kad nebūtų įforminamas KET pažeidimas bei nebūtų surašomas administracinio teisės pažeidimo protokolas. Pinigai buvo kupiūromis: 1 kupiūra 50 eurų vertės, 1 kupiūra 20 eurų vertės ir 1 viena kupiūra 5 eurų vertės. Po tokių G. B. veiksmų jis išlipo iš tarnybinio automobilio ir apie tai su vyriausiuoju patruliu G. G., informavo Tauragės apskr. VPK OVS budėtoją. Netrukus G. B., buvo pristatytas į Tauragės apskr. VPK Šilalės r. PK patalpas pabaigti įforminti administracinio teisės pažeidimą (b. l. 30-32).

Įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad 2016 m. liepos 11 d. apžiūrėta įvykio vieta - Šilalės m., Šilo g., automobilių stovėjimo aikštelėje stovintis policijos tarnybinis automobilis „Škoda Yeti“, valstybiniai registracijos numeriai (duomenys neskelbtini) (b. l. 11-14).

Daiktų apžiūros protokolu, fotolentelėmis, kvitu nustatyta, kad 2016 m. liepos 11 d. buvo apžiūrėti pinigai, t.y. 50 eurų kupiūra, 20 eurų kupiūra ir 5 eurų kupiūra, kurie prijungti prie ikiteisminio tyrimo medžiagos Nr. 01-1-32335-16 (b. l. 17-18, 19, 20).

Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nustatyta, jog 2016 m. liepos 18 d. iš P. D. paimtas diktofonas (b. l. 22).

Daiktų apžiūros protokolu nustatyta, jog 2016 m. liepos 18 d. apžiūrėtas diktofonas, jame esantis garso įrašas įrašytas į CD diską, kuris prijungtas prie ikiteisminio tyrimo medžiagos Nr. 01-1-32335-16, o diktofonas pakvitavimu gražintas Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilalės rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio vadui P. D. (b. l. 23-25, 27).

Motyvuojamoji dalis

Vertinant byloje išdėstytų įrodymų visumą, kaltinamojo G. B. nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 227 straipsnio 2 dalį.

Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kaltės formą, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

G. B. baudžiamąją atsakomybę lengvinanti aplinkybė pripažintina tai, jog jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos veikos padarymui.

Kaltinamasis padarė vieną tyčinę nusikalstamą veiką, priskiriamą apysunkių nusikaltimų kategorijai. Atsižvelgtina į kaltinamojo asmenybę – G. B. neteistas, kaltę pripažino, dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą nusikalstamą veiką kaltinamajam G. B. gali būti skiriama inkriminuojamo straipsnio sankcijoje nurodyta ir prokuroro pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu siūloma bausmės rūšis – bauda, jos dydį nustatant mažesnį už bausmės vidurkį.

Kadangi byla yra baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

Daiktiniai įrodymai, turintys Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnio 2 dalyje numatytus požymius – darant nusikalstamą veiką panaudoti pinigai (75 eurai), saugomi Tauragės apskrities VPK (kvitas A serija AAA Nr. 007491, b. l. 20), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuotini.

Elektroninė laikmena (CD) su garso įrašu, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliekama saugoti baudžiamojoje byloje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

G. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 21 MGL (790,86 Eur (septynių šimtų devyniasdešimties eurų 86 centų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 14 MGL (527,24 Eur (penkių šimtų dvidešimt septynių eurų 24 centų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., 65 str. 1 d. 2 p. a) papunkčiu, į bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2016-07-10 iki 2016-07-11 (vieną parą), prilyginant šį laiką 2 MGL dydžio baudai, galutinę bausmę šiuo baudžiamuoju įsakymu G. B. paskirti 12 MGL (451,92 Eur (keturių šimtų penkiasdešimt vieno euro 92 centų)) dydžio baudą.

Nustatyti, kad bauda turi būti sumokėta per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą, įmokos kodas 6801, ir teismo raštinei turi būti pateiktas tai patvirtinantis banko kvitas.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Pinigus – 75 eurus, saugomus Tauragės apskrities VPK, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnio 2 ir 3 dalimis, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuoti.

Elektroninę laikmeną (CD) su garso įrašu, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, saugoti baudžiamojoje byloje.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.