Kauno apygardos teismo nutartis

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo V. J. atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2021 m. vasario 2 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2YT-4776-1087/2021 pagal pareiškėjo V. J. skundą dėl antstolio veiksmų vykdomojoje byloje Nr. 0034/19/00031, suinteresuoti asmenys – antstolis S. U., G. G. ir I. G..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Ginčo esmė

2. Antstolis S. U. 2021 m. sausio 18 d. priėmė patvarkymą Nr. S-210000108, kuriuo netenkino pareiškėjo V. J. skundo dėl 2021 m. sausio 8 d. patvarkymo Nr. S-21000038, ir 2021 m. sausio 19 d. perdavė pareiškėjo skundą toliau nagrinėti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

III. Atskirojo skundo argumentai

Motyvuojamoji dalis

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

8. Apeliacinės instancijos teismas, neperžengdamas atskirojo skundų ribų, patikrino pirmosios instancijos teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą. Neatsižvelgdamas į atskirojo skundo ribas, apeliacinės instancijos teismas taip pat patikrino ar nėra absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 str.). Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų, numatytų CPK 329 straipsnio 2 dalyje, apeliacinės instancijos teismas nenustatė.

9. Apeliacijos objektas – teismo nutarties, kuria atsisakyta priimti pareiškėjo atskirąjį skundą, teisėtumo ir pagrsįtumo patikrinimas.

10. Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolio S. U. kontoroje yra vykdoma vykdomoji byla Nr. 0034/19/00031, kurioje išieškotojas yra V. J., skolininkai – G. G. ir I. G.. Šioje byloje vykdomas išieškojimas iš hipoteka įkeisto I. G. asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto – žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) Antstolis 2020 m. gruodžio 4 d. priėmė patvarkymą, kuriuo tenkino skolininkų prašymą ir pratęsė terminą ginčo žemės sklypo pirkėjo pasiūlymui iki 2021 m. sausio 4 d.

11. Dėl šalyje įvesto karantino, skolininkai 2021 m. sausio 6 d. kreipėsi į antstolį su pakartotiniu prašymu, prašydami dar kartą vienam mėnesiui pratęsti terminą pirkėjui surasti, nes surastas žemės sklypo pirkėjas gyvena kitoje savivaldybėje nei parduodamas žemės sklypas, todėl yra apsunkinta galimybė apžiūrėti ir įvertinti perkamą turtą. Antstolis 2021 m. sausio 8 d. priėmė skundžiamą patvarkymą Nr. 21000038, kuriuo iki 2021 m. vasario 8 d. pratęsė skolininkams terminą pasiūlyti pirkėją.

12. Apeliantas su šiuo antstolio patvarkymu nesutiko ir 2021 m. sausio 11 d. pateikė antstoliui skundą. Antstolis pareiškėjo skundo netenkino ir skundą su vykdomąja byla perdavė Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams. Teismas 2021 m. sausio 22 d. nutartimi V. J. skundą dėl antstolio veiksmų atsisakė priimti. Pareiškėjas 2021 m. sausio 29 d. pateikė teismui atskirąjį skundą, prašydamas panaikinti 2020 m. gruodžio 22 d. teismo nutartį. Kauno apylinkės teismas apelianto atskirąjį skundą atsisakė priimti, kadangi byloje tokia nutartis nėra priimta.

13. Iš apelianto 2021 m. sausio 29 d. atskirojo skundo (DOK-13073) turinio matyti, kad nors šiuo skundu prašoma panaikinti teismo 2020 m. gruodžio 22 d. nutartį, tačiau visas skundo turinys (pagrindas) susijęs būtent su skundo dėl antstolio veiksmų objektu – su termino pratęsimu skolininkams surasti ginčo žemės sklypo pirkėją, t. y. su antstolio 2021 m. sausio 8 d. patvarkymu Nr. 21000038.

14. Atsižvelgus į nustatytas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas sutinka su apelianto argumentais, kad teismui 2021 m. sausio 29 d. pateiktame atskirajame skunde yra padaryta rašymo apsirikimo klaida – neteisingai nurodyta skundžiamos nutarties data.

15. Atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus šiame skirsnyje numatytas išimtis (CPK 308 straipsnis). CPK 306 straipsnyje yra apibrįžtas apeliacinio (atskirojo) skundo turinys. Šio straipsnio 1 dalies 1 punkte, be kita ko, numatyta, kad apeliaciniame skunde, be bendrų procesiniams dokumentams keliamų reikalavimų, turi būti nurodyta skundžiamas sprendimas (nutartis) ir teismas, priėmęs tą sprendimą. Pagal CPK 306 straipsnio 2 dalį, apeliacinio skundo argumentai turi atitikti apeliacinio skundo dalyką ir pagrindą.

16. Nagrinėjamu atveju teisme gautas 2021 m. sausio 29 d. apelianto atskirasis skundas formaliai neatitinka atskirojo skundo turiniui keliamų reikalavimų (CPK 306 straipsnio 1 dalis), t. y. skundo dalykas (prašomos panaikinti teismo nutarties data – 2020 m. gruodžio 22 d.) nesutampa su skunde dėstomomis aplinkybėmis (skundo pagrindu). CPK 316 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu paduotas apeliacinis (atskirasis) skundas ar jo priedai neatitinka šio Kodekso 306 ir 311 straipsniuose nurodytų reikalavimų, teismas priima nutartį ir nustato apeliantui terminą trūkumams pašalinti.

17. Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, pirmosios instancijos teismas turėjo pirmiausiai taikyti atskirojo skundo turinio trūkumų šalinimo institutą (CPK 316 straipsnio 1 dalis), o ne iš karto atsisakyti priimti tokį procesinį dokumentą, konstatuojant, jog skundžiama nutartis negali būti apeliacinio apskundimo objektas.

18. Pažymėtina, kad pirmosios instancijos teismas, gavęs 2021 m. vasario 18 d. apelianto atskirąjį skundą, galėjo šį trūkumą pašalinti pats, t. y. sutikti su atskirojo skundo reikalavimu, pasinaikinti 2021 m. vasario 2 d. nutartį ir priimti nutartį dėl atskirojo skundo turinio trūkumų pašalinimo (CPK 334 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 316 straipsnio 1 dalis).

19. Apibendrinant aptartas faktines ir teisines bylos aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai aiškino ir taikė proceso teisės normas, reglamentuojančias atskirojo skundo priėmimą, todėl priėmė neteisėtą ir nepagrįstą nutartį. Todėl teismo nutartis panaikinama, o apelianto atskirojo skundo (DOK-13073) priėmimo klausimas grąžinamas nagrinėti pirmosios instancijos teismui iš naujo (CPK 337 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 338 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

panaikinti Kauno apylinkės teismo 2021 m. vasario 2 d. nutartį ir perduoti pareiškėjo V. J. atskirojo skundo (teisme gautas 2021 m. sausio 29 d., DOK-13073) priėmimo klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.