Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą (duomenys neskelbtini)., šiuo metu atliekantis bausmę Pravieniškių 2-ajame kalėjime, teistas 8 kartus:

1) 2016 m. rugsėjo 28 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalį – 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme;

2) 2016 m. spalio 6 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 9 mėnesių laisvės apribojimo bausme;

3) 2016 m. spalio 10 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 10 mėnesių laisvės apribojimo bausme; Kauno apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 1 d, nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 28 d. baudžiamuoju įsakymu ir Kauno apylinkės teismo 2016 m spalio 6 d. nuosprendžiu, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 2 metų laisvės apribojimas;

4) 2017 m. gegužės 3 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kuri, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis subendrinta su 2016 m. gruodžio 1 d. nutartimi, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimas, bausmės vykdymą, vadovaujantis BK 92 straipsniu, 82 straipsnio 1 dalies 3, 5 punktais, 85 straipsniu, 87 straipsnio 2 dalies 2 punktu, atidedant 1 metams;

5) 2019 m. lapkričio 29 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 3 dalį, 140 straipsnio 1 dalį (2 veikos) – 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, skaičiuojant nuo 2019 m. kovo 8 d;

6) 2023 m. lapkričio 10 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 40 parų arešto bausme, kurios vykdymas vadovaujantis BK 75 straipsniu, atidėtas 7 mėnesiams;

7) 2024 m. balandžio 23 d. Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų nuosprendžiu pagal BK 187 straipsnio 3 dalį – 20 parų arešto bausme, kuri vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis subendrinta su 2023 m. lapkričio 10 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu, ir paskirta galutinė subendrinta 50 parų arešto bausmė;

8) 2024 m. rugsėjo 16 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 3 dalį – 40 parų arešto bausme, kuri 2025 m. vasario 12 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nutartimi, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis subendrinta su Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2024 m. balandžio 23 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 75 parų areštas, paleidžiamas atlikus bausmę 2025-03-13, teistumas neišnykęs už ankstesnį sunkų nusikaltimą,

dar neišnagrinėtos baudžiamosios bylos, kuriose patrauktas kaltinamuoju:

1) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose nagrinėjama baudžiamoji byla Nr. 1-394-725/2025, kurioje kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dvi veikos)(posėdis 2025-03-27 09.30 val.);

2) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose nagrinėjama baudžiamoji byla Nr. 1-1138-1220/2025, kurioje kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (posėdis 2025-03-31 11 val.);

kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 straipsnio 5 dalyje (nedidelės vertės svetimo turto pagrobimu 2024 m. lapkričio 23 d.) ir BK 178 straipsnio 2 dalyje (atviru svetimo turto pagrobimu 2024 m. gruodžio 1 d.) padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2024 m. lapkričio 23 d. apie 12.05 val., A. V., iš UAB „IKI Lietuva“ parduotuvės „IKI“, adresu Rasos g. 1, Kėdainiai, pagrobė svetimą, UAB „IKI Lietuva“ priklausantį nedidelės bendros 179,91 Eur vertės turtą: bendros 59,97 Eur vertės tris butelius viskio „JAMESON IRISH“ 0,7 l talpos, bendros 99,95 Eur vertės penkis butelius viskio „JACK DANIELS“ 0,7 l talpos ir 19,99 Eur vertės vieną butelį viskio „JACK DANIELS TENNESSEE HONEY“ 0,7 l talpos.

Be to, 2024 m. gruodžio 1 d. apie 15.24 val., A. V., iš UAB „IKI Lietuva“ parduotuvės „IKI-575“, adresu Kosmonautų g. 1, Jonava, atvirai, matant parduotuvės darbuotojai D. V., pagrobė svetimą, UAB „IKI Lietuva“ priklausantį turtą – 29,95 Eur vertės vieną butelį alkoholinio gėrimo „JAMESON“ 1 l talpos.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis A. V. kaltu pagal jam pareikštus kaltinimus prisipažino visiškai. Patvirtino, kad kaltinimuose nurodytu laiku ir vietose, iš kaltinime nurodytų parduotuvių pavogė nurodytus alkoholinius gėrimus. Vogė spontaniškai. Neplanavo vogti antrą kartą. Neneigia, kad antrą kartą jis butelį alkoholio išsinešė matant pardavėjai, prieš tai buvęs sulaikytas apsaugos darbuotojo. Alkoholio kiekio, pavadinimų ir vertės, nurodytos kaltinimuose, neginčijo. Pavogtą alkoholį išgėrė. Pripažįsta, kad yra priklausomas nuo alkoholio. Patvirtino, kad vaizdo įrašuose iš parduotuvių yra užfiksuotas jis. Su civiliniu ieškiniu sutinka. Gailisi.

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta liudytojų parodymais ir kitais bylos duomenimis bei rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Dėl 2024 m. lapkričio 23 d. vagystės (BK 178 straipsnio 5 dalis).

Ikiteisminis tyrimas pradėtas pagal UAB „IKI Lietuva“ pareiškimą (1 t., b. l. 31-32).

Liudytojas J. K. parodė, kad dirbdamas apsaugos darbuotoju 2024 m. lapkričio 24 d. peržiūrėjo vaizdo įrašus parduotuvėje „IKI“, adresu Rasos g. 1, Kėdainiai, ir pamatė, kad 2024 m. lapkričio 23 d. apie 12.05 val., nenustatytos tapatybės asmuo prisidėjo alkoholinių gėrimų į kuprinę ir išsinešė pro kasas nesumokėjęs (1 t., b. l. 50-51).

Iš aprašyto vaizdo įrašo iš parduotuvės matyti, kaip į parduotuvės alkoholinių gėrimų skyrių užeina vyras, iš lentynų ima alkoholinių gėrimų butelius gėrimo, deda juos į kuprinę ir išeina iš parduotuvės nesumokėjęs (1 t., b. l. 55-57).

Policijos pareigūno tarnybiniame pranešime nurodyta, kad peržiūrėjus vaizdo įrašus nustatyta, jog įrašuose užfiksuotas asmuo yra A. V. (1 t., b. l. 68-69).

Dėl 2024 m. gruodžio 1 d. atviros vagystės (BK 178 straipsnio 2 dalis).

Ikiteisminis tyrimas pradėtas pagal UAB „IKI Lietuva“ pareiškimą (1 t., b. l. 70-71).

Liudytojas M. S. parodė, kad 2024 m. gruodžio 1 d. apie 15.20 val., būdamas apsaugos poste, kuris yra parduotuvės patalpose prie kasų, per kameras pamatė, kad alkoholio skyriuje jaunuolis iš lentynos paėmė vieną butelį ir su juo išėjo iš skyriaus. Netrukus pamatė, kaip minėtas jaunuolis atėjo prie savitarnos kasų ir skenavo kramtomosios gumos pakuotę, alkoholio butelio neskenavo. Kai susimokėjęs už kramtomąją gumą jaunuolis praėjo pro kasas, jis turėtu pulteliu užblokavo parduotuvės automatines įėjimo/išėjimo duris ir priėjo prie minėto jaunuolio, paprašė parodyti savo kuprinę. Jaunuolis atsegė kuprinę ir jis matė, kad joje buvo vienas alkoholio gėrimo butelis. Jaunuolis sakė, kad tas butelis yra jo. Norėdamas įrodyti vagystės faktą jis atsisėdo prie kamerų apsaugos pulte, o jaunuolis buvo prie jo. Tuo metu pultelį, kuriuo blokuojamos parduotuvės automatinės durys, jis davė parduotuvės darbuotojai D., kad ši galėtų išleisti/įleisti pirkėjus. Kažkuriuo metu jis išgirdo, kaip pardavėja D. šaukia, ir tuo metu per kamerą pamatė, kaip minėtas jaunuolis per automatines duris išbėgo iš parduotuvės. Jaunuolis pavogė vieną butelį 1 litro talpos viskio „Jameson“, kurio kaina 29,95 Eur (1 t., b. l. 92-95).

Liudytoja D. V. parodė, kad 2024 m. gruodžio 1 d. apie 15.30 val., apsaugos darbuotojas sulaikė apsivogusį vyrą, užrakino parduotuvės įėjimo/išėjimo duris ir prie apsaugos pulto rodė minėtam vyrui, kaip šis ima alkoholio butelį ir įsideda į kuprinę. Ji tuo metu dirbo kasoje ir pas ją nebuvo pirkėjų, todėl nuėjo pažiūrėti, ką apsaugos darbuotojas rodo minėtam vyrui. Keletas parduotuvės pirkėjų tuo metu apsipirko ir norėjo išeiti iš parduotuvės, todėl apsaugos darbuotojas jai davė pultelį nuo įėjimo/išėjimo durų, kad ji galėtų išleisti pirkėjus. Jai išleidus pirkėjus minėtas apsivogęs vaikinas staigiai pro ją ir pro atidarytas duris pabėgo iš parduotuvės. Ji dar bandė jį vytis, tačiau vaikinas nubėgo tolyn link Jonavos ligoninės (1 t., b. l. 98-101).

Iš aprašyto vaizdo įrašo iš parduotuvės matyti, kaip į parduotuvės alkoholinių gėrimų skyrių užeina vyras, kuris nuo lentynos paima vieną gėrimo butelį ir nueidamas įsideda jį į kuprinę. Prie savitarnos kasos vyras nuskenuoja kramtomosios gumos pakuotę ir už ją sumokėjęs nueina link išėjimo iš parduotuvės durų, kur prie jo prieina apsaugos darbuotojas, bendrauja su juo, šis nusiima nuo peties kuprinę ir ją rodo apsaugos darbuotojui. Vyras su apsaugos darbuotoju grįžta į parduotuvės patalpą ir nueina prie apsaugos posto. Apsaugos darbuotojas kelis kartus nueina nuo apsaugos posto prie pirmų išėjimo durų ir tuo metu iš parduotuvės, per antras automatines duris išeina ir į parduotuvę įeina žmonės. Prie apsaugos posto prieina parduotuvės darbuotoja. Tuo metu matyti, kad patalpoje, esančioje tarp pirmų ir antrų automatinių durų, stovi pirkėjai. Nuo apsaugos posto prie pirmų išėjimo durų nueina parduotuvės darbuotoja, atsidaro antros automatinės durys ir iš parduotuvės išeina pirkėjai. Prie parduotuvės darbuotojos prieina įrašuose matytas vyras, kuris ima bėgti, prabėga pro pirmas ir antras duris, paskui jį bėga parduotuvės darbuotoja. Vyras išbėga iš parduotuvės į lauką ir dingsta iš matomumo zonos (1 t., b. l. 102-111).

Policijos pareigūno tarnybiniame pranešime nurodyta, kad peržiūrėjus vaizdo įrašus nustatyta, jog įrašuose užfiksuotas asmuo yra A. V. (1 t., b. l. 118-119).

Nusikalstamų veikų kvalifikavimo motyvai ir išvados.

Byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma, tai yra paties kaltinamojo prisipažinimu, ištirtais liudytojų parodymais, išvardintais ir anksčiau aprašytais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad:

2024 m. lapkričio 23 d. apie 12.05 val., A. V., iš UAB „IKI Lietuva“ parduotuvės „IKI“, adresu Rasos g. 1, Kėdainiai, pagrobė svetimą, UAB „IKI Lietuva“ priklausantį nedidelės bendros 179,91 Eur vertės turtą: bendros 59,97 Eur vertės tris butelius viskio „JAMESON IRISH“ 0,7 l talpos, bendros 99,95 Eur vertės penkis butelius viskio „JACK DANIELS“ 0,7 l talpos ir 19,99 Eur vertės vieną butelį viskio „JACK DANIELS TENNESSEE HONEY“ 0,7 l talpos.

Be to, 2024 m. gruodžio 1 d. apie 15.24 val., A. V., iš UAB „IKI Lietuva“ parduotuvės „IKI-575“, adresu Kosmonautų g. 1, Jonava, atvirai, matant parduotuvės darbuotojai D. V., pagrobė svetimą, UAB „IKI Lietuva“ priklausantį turtą – 29,95 Eur vertės vieną butelį alkoholinio gėrimo „JAMESON“ 1 l talpos.

BK 178 straipsnyje numatytas nusikaltimas – vagystė – tai tyčinis neteisėtas neatlygintinas svetimo turto užvaldymas pasisavinimo tikslu. Vagystė laikoma baigta, kai kaltininkas užvaldo svetimą turtą ir gali su juo elgtis savo nuožiūra. Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė), arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į transporto priemonę. Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį atsako asmuo, pagrobęs nedidelės vertės svetimą turtą, t. y. turtą, kurio vertė viršija 3 MGL (150 Eur), bet neviršija 10 MGL (500 Eur). MGL – minimalaus gyvenimo lygio dydis yra tapatus BBND - baziniam bausmių ir nuobaudų dydžiui. Šiuo metu 1 MGL -50 Eur.

Ikiteisminis tyrimas pradėtas gavus nukentėjusio juridinio asmens pareiškimus.

Kaltinamasis A. V. kaltu padaręs abi vagystes, tame tarpe atvirą vagystę, prisipažino visiškai, vagysčių laiko ir vietos, pagrobto turto kiekio ir vertės neginčijo.

Kaltinamojo kaltę patvirtina ir byloje ištirti įrodymai, tai yra liudytojų parodymai ir vaizdo įrašai iš parduotuvių. Kaltinamasis patvirtino, kad vaizdo įrašuose užfiksuotas prekes iš parduotuvių vagiantis asmuo yra jis.

Kaltinamasis, darydamas šioje byloje jam inkriminuotas nusikalstamas veikas, suvokė, kad veikia prieš turto savininko valią, kad vienu atveju turtą grobė atvirai, numatė nusikalstamos veikos padarinius ir jų norėjo, todėl abi nusikalstamas veikas padarė veikdamas tiesiogine tyčia.

Abi kaltinamojo įvykdytos nusikalstamos veikos baigtos, nes kaltinamasis užvaldė pagrobtą turtą ir turėjo realią galimybę svetimą turtą valdyti, juo naudotis ir disponuoti pagal savo valią.

Pirmuoju atveju pagrobto turto vertė buvo didesnė nei 3 MGL, bet mažesnė nei 10 MGL, o antruoju atveju buvo įvykdyta atvira vagystė, t. y. matant parduotuvės darbuotojams, taigi kaltinamojo veikos teisingai kvalifikuotos kaip baudžiamasis nusižengimas ir nusikaltimas.

Kadangi be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo nusikalstamų veikų aplinkybes patvirtino byloje išnagrinėtų ir ištirtų aukščiau išvardintų įrodymų visuma, teismas daro išvadą, kad kaltinamasis A. V. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje (nedidelės vertės svetimo turto pagrobimas 2024 m. lapkričio 23 d.) ir nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje (atvirą svetimo turto pagrobimą 2024 m. gruodžio 1 d.).

Dėl pripažinimo recidyvistu.

Atsižvelgdamas į kaltinamojo asmenybę, į kaltinamojo anksčiau padarytų nusikaltimų pobūdį, kiekį ir sunkumą, teismas daro išvadą, kad kaltinamasis turi būti pripažintas recidyvistu (BK 27 str. 1 d.).

Atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės.

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad kaltu prisipažino, proceso neapsunkino (BK 59 str. 2 d.). Pripažinti, kad jis nuoširdžiai gailisi, kai už nusikaltimus nuosavybei teisiamas/baudžiamas ne pirmą kartą, teismo manymu, nėra pagrindo.

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Bausmės skyrimo nuostatos.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį – padarytas vienas nesunkų nusikaltimas ir vienas baudžiamasis nusižengimas, padarytos nusikalstamos veikos tyčinės, baigtos, padarytos iš savanaudiškų paskatų; į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių; į kaltinamojo asmenybę charakterizuojančius duomenis: teistas 8 kartus, teistumas neišnykęs, baustas administracine tvarka, nedirba, atlieka bausmę, sveikas.

Kaltinamajam, nepriklausomai nuo jo teistumų, tačiau atsižvelgiant į nedidelį kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą savo esme, į tai, kad sunkių pasekmių, kaip jos suprantamos teismų praktikoje, jo padaryta nusikalstama veika nukentėjusiam juridiniam asmeniui nesukėlė, atsižvelgiant ir į valstybėje vykdomą bausmių politiką siekiant užtikrinti, kad kuo mažiau asmenų bausmes atlikinėtų kalėjimuose ar bausmes kalėjimuose atlikinėtų kuo trumpesnį laiką, nors ir neturint įtakos skiriant bausmę, tačiau visgi atsižvelgiant ir į bausmės dydį iliustruojančias BK kodekse numatytas bausmių keitimo proporcijas, kai nuo 2025-02-01 vieną arešto bausmės dieną įstatymo leidėjas prilygino 6 MGL (300 Eur) dydžio baudai, į tai, kad kaltinamasis dar yra labai jauno amžiaus, nurodė, kad yra priklausomas nuo alkoholio, kas yra sunkiai gydoma ir kontroliuojama priklausomybė, tačiau kaltinamasis siekia spręsti šią savo problemą – už nusikalstamas veikas skirtinos su laisvės atėmimu susijusios, tačiau vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais - mažesnės, nei galimos skirti bausmės vidurkis - arešto bausmės (BK 49 str.), bausmes už apysunkį nusikaltimą ir baudžiamąjį nusižengimą tarpusavyje subendrinant apėmimo būdu (BK 10-11 str., BK 63 str. 5 d. 2 p.), subendrintą bausmę 1/3 mažinant (BK 64¹ str.) ir pasiunčiant atlikti į kalėjimą, nes jos vykdymo atidėti nėra teisinio pagrindo.

Skiriama bausmė nebendrinama su paskutiniu 2024 m. rugsėjo 16 d. subendrintu nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme (BK 64 str.), nes nuosprendžio šioje byloje paskelbimo diena 2025-03-12, yra paskutinė kaltinamojo bausmės diena pagal paskutinį nuosprendį, kadangi jis paleidžiamas atlikęs bausmę 2025-03-13.

Kardomoji priemonė.

Kaltinamasis šioje byloje laikinai sulaikytas nebuvo, jam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimai neišvykti, kuri paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Civilinis ieškinys.

Civilinė ieškovė UAB „IKI Lietuva“ byloje pareiškė civilinį ieškinį dėl 178,91 Eur turtinės žalos, kurią sudaro pagrobto turto vertė, atlyginimo (1 t., b. l. 58-59).

Kaltinamasis su civiliniu ieškiniu sutiko.

Atsižvelgiant į nustatytą kaltinamojo kaltę, nustačius, jog civilinė ieškovė patyrė turtinę žalą, pareikštam civiliniam ieškiniui dėl turtinės žalos atlyginimo esant realiam ir įrodymam, nekeliančiam abejonių, teismas daro išvadą, kad civilinio ieškinio reikalavimas dėl turtinės žalos atlyginimo pagrįstas, todėl tenkintinas, priteisiant civilinei ieškovei UAB „IKI Lietuva“ iš kaltinamojo A. V. 178,91 Eur turtinės žalos atlyginimą (BPK 115 straipsnis).

Dėl turto konfiskavimo.

Nagrinėtinu atveju kaltinamasis nurodė, kad 2024-12-01 iš UAB „IKI Lietuva“ parduotuvės pagrobtą turtą - 1 butelį alkoholio, kurio vertė 29,95 Eur (2024-12-01 epizodas) suvartojo pats.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis nėra atlyginęs tam pačiam nukentėjusiam juridiniam asmeniui - UAB „IKI Lietuva“ padarytos turtinės žalos, dėl kurios yra pareikštas ir tenkinamas civilinis ieškinys, atsižvelgiant į tai, kad vykdyti 29,95 Eur sumos išieškojimą iš nedirbančio ir turto neturinčio kaltinamojo būtų neefektyvu ir valstybei nuostolinga - 29,95 Eur dydžio pagrobto turto vertė, kurią išieškoti/konfiskuoti prašė prokurorė, iš kaltinamojo valstybei nekonfiskuotina/neišieškotina (BK 72 str.).

Daiktiniai įrodymai.

Du kompaktiniai diskai su vaizdo medžiaga iš parduotuvių, saugomi byloje, paliktini toliau saugoti byloje.

Proceso išlaidos.

VGTPT paskirto gynėjo išlaidos, atsižvelgiat į tai, kad gynėją kaltinamajam užtikrino teismas, į tai, kad jis privalo atlyginti žalą, iš kaltinamojo valstybei nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 302-305, 307 straipsniais,

nusprendžia:

A.V. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje (nedidelės vertės svetimo turto pagrobimas 2024 m. lapkričio 23 d.) ir nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje (atvirą svetimo turto pagrobimą 2024 m. gruodžio 1 d.), ir nuteisti:

- pagal BK 178 straipsnio 5 dalį - 15 parų areštu;

- pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - 36 parų areštu;

remiantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, bausmes tarpusavyje subendrinti apėmimo būdu - griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę, ir paskirti - 36 parų areštą;

remiantis BK 64¹ straipsniu bausmę 1/3 mažinti ir galutinę bausmę paskirti – 24 (dvidešimt keturių) parų areštą.

Arešto bausmę paskirti atlikti kalėjime.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo faktinio sulaikymo vykdant šį įsiteisėjusį nuosprendį dienos.

1) arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 23-29 straipsniai. 2) nuteistasis ne vėliau kaip per septynias dienas nuo nuosprendžio (baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo dienos, privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ąjį kalėjimą (Pravieniškių g. 10, Kaišiadorių r., tel. Nr. +370 346 56442) atlikti arešto bausmę, planuojamą atvykimą iš anksto suderinęs telefonu. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privaloma apie tai pranešti įstaigos administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. 3) Nuteistųjų, kurie patys neatvyksta atlikti arešto bausmės, paiešką atlieka policija.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus vykdyti nuosprendį, panaikinti.

Priteisti iš kaltinamojo A. V. 178,91 Eur (vieno šimto septyniasdešimt aštuonių eurų 91 ct) turtinę žalą civilinei ieškovei UAB „IKI Lietuva“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas.

Daiktinius įrodymus - du kompaktinius diskus, saugomus byloje prie 1 tomo, įsiūti į bylą ir palikti toliau saugoti byloje.

Proceso (VGTP skirto gynėjo) išlaidų iš kaltinamojo valstybei nepriteisti.

Nuosprendis per dvidešimt (20) dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui (išaiškinti, kad jei bus teikiamas skundas, skunde turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka).