Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje H. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 4 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

H. N. 2017-07-30, apie 19.37 val., Kaune, Piliakalnio g. ties namu Nr. 21, vairavo transporto priemonę „FORD MONDEO“, valst. nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti (tokios teisės nėra įgijęs) bei būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 0,72 promilių girtumas. Šiais veiksmais H. N. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo teismo posėdžio metu pilnai pripažino -savo kaltę dėl administracinio nusižengimo padarymo. Paaiškino, kad 2017-07-30, dienos metu kartu su draugais buvo prie tvenkinio Rokuose, išgėrė vieną skardinę alaus. Vakare draugai paprašė parvežti į namus, nors buvo neblaivus, o be to, neturi teisės vairuoti transporto priemones, visgi sėdo už draugei J. A. faktiškai priklausančio automobilio vairo ir važiavo Kauno miesto link, tačiau buvo sustabdytas policijos pareigūnų, kurie jam nustatė girtumą. Dėl pažeidimo gailisi, žada daugiau nebenusižengti, prašo skirti kaip įmanoma mažesnę baudą.

Liudytoja apklausta faktinė transporto priemonės savininkė J. A. parodė, kad maždaug prieš porą mėnesių už 100 eurų įsigijo automobilį „Ford Mondeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį naudojo nuvykimui į darbą ir iš jo. 2017-07-30 prie tvenkinio Rokuose buvo ir ji pati, tačiau kaip H. N. vartojo alkoholį, nematė ir nesuprato, kad jis vairuoja neblaivus. Jei būtų tai žinojusi, automobilio vairuoti nebūtų leidusi. Prašo nekonfiskuoti automobilio.

Motyvuojamoji dalis

H. N. kaltę padarius ANK 424 straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą įrodo byloje surinkta rašytinė medžiaga: administracinio nusižengimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės, su pažeidimu H. N. sutiko, gailisi (b. l. 1-2), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, iš kurių nustatyta, kad 2017-07-30 apie 19.38 val. buvo gautas pranešimas, kad nuo Girinikų į Rokus įvažiavo automobilis „FORD MONDEO“, valst. nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas galimai neblaivus, „mėtosi“ po kelią, Piliakalnio gatvėje sustabdžius minėtą automobilį ir paprašius vairuotojo pateikti dokumentus, pastarasis atsakė, kad vairuotojo pažymėjimo neturi ir nėra įgijęs, paklausus, ar jis vartojo alkoholį, teigė, kad alkoholio nevartojo, patikrinus alkotesteriu vairuotojo blaivumą, buvo nustatytas 0,72 prom. neblaivumas, vairuotojas tada pripažino, kad buvo išgėręs alaus, su padarytu pažeidimu sutiko, teigė, kad dėl savo elgesio gailisi, buvo nustatyta, kad automobilį vairavo – H. N., gim. (duomenys neskelbtini) (b. l. 4, 5); sprendimas nušalinti nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 6); transporto priemonės perdavimo ir priėmimo aktas (b. l. 7); transporto priemonės aprašas, kvitas (b. l. 8, 9, 10); VĮ „Regitra“ duomenys, transporto priemonės registracijos liudijimas, iš kurių matyti, kad automobilio „FORD MONDEO“, valst. nr. (duomenys neskelbtini) dabartinis savininkas yra A. K. (b. l. 12, 31); asmens duomenys (b. l. 13-15); policijos informacinės sistemos, administracinių nusižengimų registro, įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenys, Kauno apskrities VPK pažyma apie asmens finansinę būseną, iš kurių matyti, kad H. N. anksčiau teistas, baustas administracine tvarka, turi galiojančią administracinę nuobaudą ir už analogišką pažeidimą (b. l. 16-18, 19-24, 25-29, 30); kita bylos medžiaga.

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad H. N. 2017-07-12, apie 19.37 val., vairavo transporto priemonę – automobilį „FORD MONDEO“, valst. nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti (tokios teisės nėra įgijęs) ir būdamas neblaivus, kai jam nustatytas lengvas (0,72 promilių) girtumo laipsnis, tokiais veiksmais H. N. pažeidė KET 14 punkto reikalavimus, padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 424 straipsnio 4 dalyje, todėl baustinas.

Teismas, skirdamas nuobaudas, atsižvelgia į nusižengimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

H. N. anksčiau teistas, baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų, paskirtų baudų nemoka. Nors H. N. savo kaltę dėl padaryto administracinio nusižengimo pripažino, tačiau teismas, atsižvelgdamas į itin neigiamą administracinėn atsakomybėn patraukto asmens charakteristiką, tai, kad jis yra eilę kartų teistas, baustas administracine tvarka, taip pat ir už panašius kelių eismo taisyklių pažeidimus, tai, kad pažeidimo aplinkybės yra visiškai aiškios todėl manytina, kad H. N. prisipažinimą lėmė ne jo esą nuoširdus gailėjimasis, o objektyviai tyrimo metu nustatytos aplinkybės, nepripažįsta to kaip jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės, H. N. atsakomybę sunkina tai, kad tame pačiame ANK straipsnyje nurodytą administracinį nusižengimą padarė pakartotinai, kol dar nepasibaigęs ANK 40 straipsnyje numatytas terminas (ATPK 128 straipsnis atitinka ANK 424 straipsnio sudėtį) (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas).

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, bei į tai, kad H. N. padarė itin šiurkštų administracinį teisės pažeidimą – būdamas neblaivus, neturėdamas tam teisės, vairavo transporto priemonę, taip keldamas grėsmę savo ir kitų eismo dalyvių saugumui, H. N. skirtina bauda, numatyta ANK 424 straipsnio 4 dalies sankcijos ribose, nustatant jos dydį aukštesnį nei vidurkis.

ANK 424 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. Tai alternatyvi papildoma nuobauda, dėl kurios kiekvienu konkrečiu atveju, įvertinus visas padaryto pažeidimo aplinkybes, yra pavesta spręsti bylą nagrinėjančiam teismui. Pažymėtina, jog, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, įstatymas konkrečių kriterijų, kuri nuobauda turėtų būti skiriama, nenustato, tačiau teismų praktika patvirtina, jog tokiais atvejais turi būti parenkama tokia nuobauda, kuri būtų veiksmingiausia, siekiant ANK 22 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų.

ANK 29 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog konfiskuotas gali būti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė ir buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas, išskyrus šio straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus, kai gali būti konfiskuojamas ir ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausantis turtas, jeigu jo savininkas, perleisdamas turtą pažeidėjui ar kitiems asmenims, žinojo, kad turtas bus naudojamas administraciniam nusižengimui daryti, tačiau, ANK 424 straipsnio 4 dalyje numatytas nusižengimas į šį sąrašą nepatenka. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad automobilis „FORD MONDEO“, valst. nr. (duomenys neskelbtini) nėra administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens – H. N. nuosavybė, šio automobilio faktinė savininkė yra J. A., kuri teismo posėdžio metu patikino nežinojusi, jog H. N. vairavo neblaivus, kitaip nebūtų jam leidusi to daryti. Dėl nurodytų aplinkybių, teismo vertinimu, nusižengimo padarymo įrankio – automobilio konfiskavimas netaikytinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 424 straipsnio 4 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

H. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 424 straipsnio 4 dalyje ir skirti jam administracinę nuobaudą – 1350 (vieno tūkstančio trijų šimtų penkiasdešimt) eurų baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 17070705045.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 str. 3 d.).

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 str. 1 d., 2 d.).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.