- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-06-08
- Bylos Nr.
- II-728-763/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-45-3-00558-2015-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Rimvydas Petrauskas
- Pareiškėjas
- Z. A.
Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėjas Rimvydas Petrauskas, sekretoriaujant Rūtai Lazauskienei, dalyvaujant pareiškėjai Z. A., išnagrinėjęs Z. A., gimusios gim. (duomenys neskelbtini), a.k(duomenys neskelbtini) Švenčionių r., neteistos, nebaustos administracine tvarka, netekėjusios, dirbančios UAB „(duomenys neskelbtini)“ (šiuo metu esančios vaiko priežiūros atostogose), gyvenančios (duomenys neskelbtini) skundą dėl 2015-05-13 Vilniaus AVPK Švenčionių RPK nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, kurioje Z. A. buvo nubausta pagal LR ATPK 110 str.10 d. 144 eurų dydžio bauda,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Z. A. Vilniaus apskrities VPK Švenčionių rajono PK VPS PPP viršininko 2015-05-13 nutarimu buvo nubausta 144 eurų bauda pagal LR ATPK 110 str. 10 d. dėl to, kad 2015-04-12 apie 15val. 00 min. (duomenys neskelbtini) neužtikrino savo šuns tinkamo laikymo, pažeidė Švenčionių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2013-10-04 įsakymo A-602 (Gyvūnų laikymo Švenčionių rajono savivaldybės teritorijos gyvenamosiose vietose taisyklės) 6, 64, 68 str., bei 1997-11-06 Lietuvos Respublikos gyvūnų gerovės apsaugos įstatymo Nr.VIII-500 šeštojo skirsnio 20 str.2d.3p., reikalavimus, t.y. kad nustatyta tvarka neįregistruotas mišrios veislės šuo, išbėgęs iš neaptverto bendro naudojimo kiemo, į kando į dešinę koją pro šalį einančiai I. V., gim. (duomenys neskelbtini), ir padarė žalą jos sveikatai.
Šalies argumentai
Pareiškėja Z. A. paaiškino, kad atitrūko jos šuo ir įkando senutei, kuri ėjo pro šalį, ir už tai buvo nubausta 144 eurų bauda. Jai ši bauda per didelė, nes nedirba- šiuo metu yra dekretinėse atostogose. Augina mažametį sūnų P. P., kuriam -du metukai Prašo baudą sušvelninti bent per pusę. Šiuo metu tvarko šuniui voljerą, vyras ruošiasi įregistruoti šunį, nes anksčiau tam neturėjo pinigų. Anksčiau šuo nebuvo atitrūkęs. Ji neginčija pažeidimo, labai gailisi dėl to pažeidimo, šuns registraciją sutvarkys, ateityje bus dėmesingesnė savo augintinio laikymui ir nustatytos tvarkos nepažeidinės.
Išklausęs teismo posėdyje pareiškėją ir įvertinęs administracinio teisės pažeidimo byloje esančią medžiagą, teisėjas konstatuoja, kad pažeidimas buvo fiksuotas pagrįstai, todėl sprendžia tik dėl galimybės švelninti jai paskirtą baudą, t.y. sprendžia ar yra pagrindas taikyti pažeidėjai LR ATPK 30¹ str. nuostatas. Tai spręsdamas teismas įvertina, kad nutarimą priėmusi institucija neprieštarauja dėl aukščiau minėtos teisės normos taikymo, kad šiuo metu pareiškėja nedirba- prižiūri mažametį sūnų, nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo. Iš viso to teisėjas daro išvadą, kad Z. A. yra pagrindas taikyti LR ATPK 30¹ str. nuostatas ir pakeičia priimtą nutarimą paskirdamas pažeidėjai švelnesnę nei įstatymas numato baudą. Vadovaudamasis LR ATPK 30¹ str , 302 str.1d.5p., teisėjas
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Pakeisti Vilniaus apskrities VPK Švenčionių rajono PK 2015-05-13 nutarimą Nr.92N-30586105-15 ir paskirti Z. A. švelnesnę administracinę nuobaudą nei numato įstatymas , t.y. pagal LR ATPK 110 str. 10d. paskirti jai 50 eurų dydžio baudą be gyvūno konfiskavimo.
Paskirta bauda per 40 dienų turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos (sutrumpintai-VMI prie FM), į/k 188659752, sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, “Swedbank”. Baudos įmokos kodas- 6030.
Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui.