Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorės Valerijos Dėdinienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-403-298/2016 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

K. L. (K. L.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Vilniaus r., Lietuvos Respublikos pilietis, 10 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini) k., Paberžės s., Vilniaus r., baustas administracine tvarka, teistas Vilniaus rajono apylinkės teismo 2015-03-03 baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. 1 m. laisvės apribojimo bausme, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis K. L. 2016-03-19, apie 03.00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai nustatytas 0,88 prom. girtumas, savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), Paberžės k., Paberžės sen., Vilniaus r., žodinio konflikto su tėvu I. L. metu, pastarajam užėjus į prieškambarį, pastūmė nukentėjusįjį abiem rankomis į krūtinę, dėl ko I. L. nukrito ant grindų, o nukentėjusiajam gulinčiam ant grindų sudavė 3 kartus dešinės rankos kumščiu į veidą ir 3 kartus koja spyrė į krūtinės sritį, taip suduodamas ne mažiau dviejų smūgių, sukėlė fizinį skausmą ir padarė kraujosruvas veide, t. y. sužalojimus, vertinamus nežymiu sveikatos sutrikdymu ir sukėlė fizinį skausmą.

Kaltinamasis K. L. kaltu dėl jam pareikšto įtarimo pagal BK 140 str. 2 d. prisipažino visiškai ir apklaustas kaip įtariamasis, parodė, kad 2016-03-18 apie 22.00 val. grįžo namo išgėręs, ką gėrė, kiek gėrė nepamena, kiek pamena, tėvas taip pat buvo išgėręs. Po to būnant jiems su tėvu dviese kambaryje, susiginčijo dėl pinigų ir barėsi su tėvu gal iki 2016-03-19 03.00 val. nakties. Po to tėvas išėjo į lauką, o kai grįžo, jis jau buvo prieškambaryje ir būdamas piktas ant tėvo, pastūmė jį, nuo ko pastarasis nukrito ant grindų, gulinčiam tėvui kumščiu, tiksliai kuriuo ir kiek kartų sudavė į veidą, nepamena, pasakyti negali ir dar spyrė koja apie 3 kartus, bet kur tiksliai, nepamena. Prašo vadovautis tėvo parodymais. Tėvo atsiprašė, o jis jam atleido (b. l. 49-50).

Iš nukentėjusiojo I. L. pareiškimo matyti, kad nukentėjusysis kreipėsi dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo jo sūnaus K. L. atžvilgiu ir nurodo, kad 2016-03-19 apie 03.00 val., namuose, esančiuose Vilniaus r., Paberžės sen., Paberžės k., Sodų g. 11, jo sūnus K. L., būdamas neblaivus, prieš jį panaudojo fizinį smurtą, o būtent sudavė 2-3 smūgius į veido sritį, kojomis ir rankomis (b. l. 1-2).

Iš Vilniaus AVPK Patrulių rinktinės patrulio 2016-03-19 surašyto tarnybinio pranešimo dėl galimo smurto artimoje aplinkoje, matyti, kad Vilniaus r., Paberžės sen., Paberžės k., Sodų g. 11, namuose neblaivus sūnus K. L. sumušė tėvą I. L., sumuštas antakis ir skruostas (b. l. 14-16).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra vieno aukšto, mūrinis namas, esantis Vilniaus r., Paberžės sen., Paberžės k., (duomenys neskelbtini). Namo teritorija dalinai aptverta. Įėjus pro namo pagrindines duris patenkama į prieškambarį, ant prieškambario grindų matomos raudonos spalvos dėmės. Toliau praėjus pro prieškambarį patenkama į kambarį, kurio viduryje stovi medinis stalas ir kėdės, kambario kairėje pusėje stovi lova, dešinėje - sekcija, o tiesiai stovi stalas su kompiuteriu ir kėdė (b. l. 6-12).

Iš nukentėjusiojo I. L. parodymų ikiteisminio tyrimo metu, matyti, kad 2016-03-18 apie 22.30 val. sūnus K. L. grįžo neblaivus, tarp jų kilo žodinis konfliktas, kuris truko iki 2016-03-19 03.00 val. 2016-03-19 apie 03.00 val. jis nuėjo parūkyti, jam grįžus ir užėjus į prieškambarį, sūnus jį pastūmė abiem rankomis į krūtinę, jis nugriuvo nugara ant grindų, tada K. L. jam 3 kartus kumščiu sudavė į veidą ir 3 kartus spyrė kaire koja į krūtinės sritį. Po to nusiramino ir daugiau jo nemušė. Kai sūnus jį mušė, namuose jie buvo tik dviese. Po to jis paskambino broliui Z. L. ir paprašė iškviesti policiją. Atvažiavusi policija, iškvietė greitąją pagalbą, kuri jį apžiūrėjo ir išvažiavo, daugiau niekur nesigydė. Į veidą sūnus sudavė jam dešiniu kumščiu (b. l. 27).

Iš specialisto išvados Nr. G844-2016 (01) matyti, kad nukentėjusiajam I. L. padarytos kraujosruvos veide, galimai įvykio aplinkybėse nurodytu laiku (2016-03-19), paveikus kietais bukais daiktais, kurių individualiu požymių nenustatyta. Sužalojimams padaryti galėjo pakakti dviejų trauminių poveikių. Sužalojimai visumoje ir atskirai vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu. Sužalojimai nebūdingi savęs žalojimui (b. l. 30).

Iš alkotesterio panaudojimo kvito matyti, kad 2016-09-19 03.44 val. K. L. buvo nustatytas 0,88 prom. girtumas (b. l. 35).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad kaltinamojo K. L. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, kadangi jis 2016-03-19, apie 03.00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai nustatytas 0,88 prom. girtumas, savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), Paberžės k., Paberžės sen., Vilniaus r., žodinio konflikto su tėvu I. L. metu, pastarajam užėjus į prieškambarį, pastūmė nukentėjusįjį abiem rankomis į krūtinę, I. L. nukritus ant grindų, kaltinamasis jam sudavė 3 kartus dešinės rankos kumščiu į veidą ir 3 kartus koja spyrė į krūtinės sritį, taip suduodamas ne mažiau dviejų smūgių, padarė nukentėjusiajam nežymų sveikatos sutrikdymą ir sukėlė jam fizinį skausmą. Kaltinamojo veiksmai padarius jam inkriminuotą nusikaltimą įrodyti visiškai, abejoti jo kalte nėra pagrindo.

Prokurorė siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį padarymą skirti kaltinamajam K. L. 1 metų laisvės apribojimo bausmę, uždraudžiant per laisvės apribojimo laikotarpį lankytis kavinėse, baruose ar kitose vietose, kur gali būti vartojami alkoholiniai gėrimai, per laisvės apribojimo laikotarpį turėti, naudotis, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus, vartoti alkoholinius gėrimus bei įpareigojant per visą laisvės apribojimo laikotarpį neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, įpareigojant dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Kaltinamasis K. L. sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu.

K. L. padarė nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 p.), prisipažįsta nusikaltęs ir gailisi, tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 str. 1 d. 2 p). Jo atsakomybę sunkina, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.). Kaltinamasis niekur nedirba, nevedęs, priklausomybės ligų įskaitoje neįrašytas, baustas administracine tvarka, 1 kartą teistas. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą nusikaltimą, kaltinamajam K. L. skirtina BK straipsnio sankcijoje numatyta bausmė – laisvės apribojimas. Konstatuotina, kad įvertinus padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, bei kitas bylos aplinkybes, pagrindo kaltinamajam skirti trumpesnį laisvės apribojimo terminą, nei prašo prokurorė, nėra (BK 48 str. 2 d.). Teismas, įvertinęs visas minėtas skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, sprendžia, kad tokia bausme bus įgyvendinta BK 41 straipsnyje reglamentuota bausmės paskirtis.

Vadovaujantis BK 64¹ str. paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Į paskirtą bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas, kai K. L. buvo sulaikytas nuo 2016-03-19 d. iki 2016-03-20 d. (BK 66 str. 1 d.).

Kaltinamajam K. L. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, panaikintinas teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d., 421 str., teismas

nusprendžia:

K. L. (K. L.) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir skirti 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, uždraudžiant per laisvės apribojimo laikotarpį lankytis kavinėse, baruose ar kitose vietose, kur gali būti vartojami alkoholiniai gėrimai, per laisvės apribojimo laikotarpį turėti, naudotis, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus, vartoti alkoholinius gėrimus bei įpareigojant per visą laisvės apribojimo laikotarpį neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, įpareigojant dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki 8 mėn. laisvės apribojimo, uždraudžiant per laisvės apribojimo laikotarpį lankytis kavinėse, baruose ar kitose vietose, kur gali būti vartojami alkoholiniai gėrimai, per laisvės apribojimo laikotarpį turėti, naudotis, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus, vartoti alkoholinius gėrimus bei įpareigojant per visą laisvės apribojimo laikotarpį neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, įpareigojant dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Vadovaujantis BK 66 str. į paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2016-03-19 d. iki 2016-03-20 d., kai 1 kardomojo kalinimo (suėmimo) diena prilyginama dviem laisvės apribojimo dienoms (BK 65 strs. 1 d. 1 p. b) p.p.).

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

I. K. L., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.