- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-08-18
- Bylos Nr.
- 1Sk-264
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Emilija Akelienė (pirm.), Svetlana Jurgaitienė, Jurgis Kiškis
- Nuteistasis
- A. M.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Emilijos Akelienės, teisėjų Svetlanos Jurgaitienės, Jurgio Kiškio, sekretoriaujant Vidai Butiškienei, dalyvaujant prokurorei Rimai Žaltauskaitei,
teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo A. M. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2008 m. liepos 23 d. nutarties, kuria atmestas Pravieniškių 2-ųjų pataisos namų – atvirosios kolonijos administracijos teikimas dėl nuteistojo A. M. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. M., gimęs (duomenys neskelbtini), Panevėžio apygardos teismo 2001-06-06 nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos 1961 m. Baudžiamojo kodekso 104 straipsnį laisvės atėmimu 10 metų.
Nuteistasis bausmę atlieka nuo 2001-02-16, bausmės pabaiga – 2011-02-16.
Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2008 m. liepos 23 d. nutartimi Pravieniškių 2-ųjų pataisos namų – atvirosios kolonijos administracijos teikimą atmetė. Teismas padarė išvadą, jog, įvertinus visas nustatytas aplinkybes, administracijos charakteristiką, o taip pat tai, kad nuteistasis paskutinį vidaus tvarkos pažeidimą padarė 2008-04-04, A. M. dar netaikytinos Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio nuostatos.
Šalies argumentai
Nuteistasis A. M. skundu prašo jį lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos. Nurodo, kad yra atlikęs 2/3 bausmės, bausmės atlikimo metu dirbdamas atlygino civilinį ieškinį, įgijo staliaus specialybę. Anot nuteistojo, paskutinis jo padarytas vidaus tvarkos taisyklių pažeidimas negali būti priežastimi jo lygtinai nepaleisti iš pataisos įstaigos, kadangi jis nebuvo sunkus, už jį nepaskirta drausminė nuobauda, o apsiribota svarstymu drausminėje komisijoje. Be to, jis aštuonis kartus skatintas, pataisos namuose sukūrė šeimą, su kuria palaiko glaudžius socialinius ryšius.
Teismo posėdyje prokurorė prašė skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo A. M. skundas atmestinas.
Pagal įstatymą lygtiniam paleidimui nepakanka, kad būtų atlikta atitinkama bausmės dalis, o paleidimas atlikus tam tikrą dalį bausmės teismui nėra privalomas. Ar yra galimybė nuteistąjį toliau taisyti neizoliavus nuo visuomenės, sprendžia teismas iš aplinkybių visumos. Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnyje konkrečių kriterijų lygtiniam paleidimui nenurodyta - nurodyta tik sąlyga, kad gali būti lygtinai paleisti asmenys, kuriuos įmanoma toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės, bet prižiūrimus. Vadovaujantis minėto kodekso 8 straipsnio 1 dalimi, teismas negali neatsižvelgti į nuteistojo asmenybę ir elgesį bausmės atlikimo metu, taip pat į padarytos veikos pavojingumą ir pobūdį.
Nors nuteistasis yra atlikęs būtiną lygtiniam paleidimui paskirtosios bausmės dalį, tačiau, kolegijos nuomone, ši aplinkybė, atsižvelgus į nusikaltimo sunkumą, asmens pavojingumo laipsnį, nuosprendžiu nustatytas nusikaltimo aplinkybes, o taip pat ir į neatliktos bausmės dalį, negali būti pagrindu nuteistąjį lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos. Bausmės paskirtis yra ne tik sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, bet ir nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti bei apriboti jam galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 41 straipsnis).
Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad A. M. anksčiau neteistas, tačiau bausmę atlieka už labai sunkų nusikaltimą - nužudymą, be to, per visą bausmės atlikimo laiką 10 kartų pažeidė vidaus tvarkos taisykles, 6 kartus baustas drausminėmis nuobaudomis, paskutinį kartą pažeidimą padarė 2008-04-04, ir nors už jį nebuvo paskirta drausminė nuobauda, apsiribota tik svarstymu drausminėje komisijoje, tai charakterizuoja nuteistąjį.
Pravieniškių 2-ųjų pataisos namų – atvirosios kolonijos teikime nurodoma, jog nuteistasis A. M. charakterizuojamas patenkinamai, tikėtina patenkinama integracija į visuomenę, analogišką išvadą padarė ir psichologinė tarnyba.
Tai, kad nuteistasis per visą bausmės atlikimo laiką buvo aštuonis kartus skatintas, atlygino civilinį ieškinį, įgijo specialybę, turi šeimą, dirba, kaip nurodoma skunde, negali būti laikoma pagrindu nuteistąjį lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos.
Įvertinęs visas minėtas aplinkybes, apylinkės teismas padarė pagrįstą išvadą, kad nėra pakankamo pagrindo spręsti, jog įmanoma asmenį toliau taisyti neizoliavus nuo visuomenės.
Rezoliucinė dalis
Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,
nutaria:
nuteistojo A. M. skundą atmesti ir palikti galioti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2008 m. liepos 23 d. nutartį.
Ši nutartis neskundžiama ir įsigalioja nuo priėmimo dienos.